原告（反訴被告）：天津大設(shè)繪廣告有限公司。
法定代表人：朱亞光，職務(wù)：經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91120103300664749P。
地址：天津市河西區(qū)。
委托代理人：李文斌、李恩樞，天津斌諾律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：滄州市永昌悅港城商廈有限公司。
法定代表人：姜振東，職務(wù)：執(zhí)行董事。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130903336112348L。
地址：滄州市運河區(qū)迎賓路20號1幢102鋪三層西數(shù)第1、2間。
委托代理人：孫樹寶、譚齊，河北三和時代（滄州）律師事務(wù)所律師。

原告(反訴被告)天津大設(shè)繪廣告有限公司訴被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司合同糾紛、被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司反訴原告(反訴被告)天津大設(shè)繪廣告有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司委托代理人李文斌、李恩樞，被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司委托代理人孫樹寶、譚齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告（反訴原告）支付原告（反訴被告）欠款108900元；2、請求判令被告（反訴原告）支付原告（反訴被告）違約金45738元；3、請求判令被告（反訴原告）支付全部訴訟費用。事實與理由：原被告系商業(yè)伙伴關(guān)系，被告（反訴原告）因業(yè)務(wù)需要，與被告（反訴原告）簽訂《滄州悅港城項目美陳展覽展示合同》，約定被告（反訴原告）付費，由原告（反訴被告）提供展覽展示服務(wù)。合同總金額198000元。同時合同第十三條第四款中約定了如被告每遲延一天，應(yīng)向原告支付工程款的5‰作為違約金。合同自2017年1月20日由被告確認竣工驗收至今已有84日，被告仍欠原告工程款108900元。另外，按照合同的約定，被告應(yīng)向原告賠償因遲延履行造成的違約金共計45738元（計算方法：應(yīng)付工程款×5‰×84天）。在被告遲延履行付款義務(wù)期間，原告于2017年3月24日向被告發(fā)送律師函索要欠款，但是截止今日，被告仍未給出任何合理答復(fù)。原告認為，《滄州悅港城項目美陳展覽展示合同》系雙方真實意思表示，合法有效。被告拒不履行合同約定的付款義務(wù)的行為，已經(jīng)違反了合同的約定，屬于違約行為。原告為保護自身合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。
被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司辯稱，原告（反訴被告）所提供的美陳產(chǎn)品不符合合同及質(zhì)量要求，被告（反訴原告）多次要求原告（反訴被告）進行修理和更換，但原告（反訴被告）拒絕履行更換和維修義務(wù)，根據(jù)合同法的規(guī)定，被告（反訴原告）享有履行抗辯權(quán)，在原告（反訴被告）未對不合格產(chǎn)品進行維修和更換之前，被告（反訴原告）有權(quán)拒絕付款，所以原告（反訴被告）訴求的欠款及違約金沒有事實及法律依據(jù)，請法院駁回原告（反訴被告）的訴訟請求。
被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司反訴稱，原告（反訴被告）為被告商場美陳所提供的產(chǎn)品交付使用后，多次出現(xiàn)問題，被告要求原告修理，原告未進行修理。現(xiàn)被告發(fā)現(xiàn)原告安裝的產(chǎn)品偷工減料，存在更換品牌、材質(zhì)、未按要求安裝等不符合合同及質(zhì)量要求的問題，為此被告拒付剩余工程款，并要求原告更換，經(jīng)交涉未果。為維護被告合法權(quán)益，提出反訴，要求原告更換或維修不符合要求的指示牌、燈箱等產(chǎn)品，訴訟費由原告承擔。
原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司辯稱，駁回被告的全部反訴請求。理由：一、延遲履行系本訴被告延期導(dǎo)致的，不是原告的原因。二、原告交付的產(chǎn)品及工程均已得到被告方的驗收。三、截止今日，原告方也沒有接收到被告方要求進行修理的通知。四、依照雙方合同的約定，維修的義務(wù)并不存在與被告方未支付的款項相沖突，我們有5%的質(zhì)保金。
原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司為支持自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、美陳展覽展示合同，證實合同的訂立約定的內(nèi)容。2、2016年12月29日悅港城項目委托書，被告（反訴原告）方委托由被告的員工尹曉波作為項目代理人，全權(quán)處理本合同相關(guān)的事宜，并加蓋了公章。3、2017年1月20日驗收報驗單，證明原告（反訴被告）已經(jīng)依照兩份合同約定履行全部的義務(wù)，驗收單有尹曉波簽字，上面關(guān)于質(zhì)量的記載是合格的。被告（反訴原告）早已經(jīng)投入實際的適用運營過程中。4、美陳展覽展示合同的補充合同，在合同中，明確了工程延期是由被告（反訴原告）方原因所導(dǎo)致的，并對合同的質(zhì)保金進行了修改，改為尾款。
被告（反訴原告）滄州永昌悅港城商廈有限公司質(zhì)證稱，對項目委托書的委托時間不認可，這個時間是原告（反訴被告）當庭自行添加的；對美陳的驗收單不認可，這份驗收單在驗收意見當中沒有勾畫對號和錯號，因此對美陳并沒有完成實際的驗收。對補充合同的真實性沒有異議。
被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司向本院提交證據(jù)，滄州悅港城商廈場內(nèi)座椅分布及損壞情況統(tǒng)計表及附圖，證實原告（反訴被告）交付美陳展覽展示產(chǎn)品情況。
原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司質(zhì)證稱：1、這些材料的真實性不予認可，系被告自行制作，非原告提供；2、這些材料與本次鑒定不存在關(guān)聯(lián)性與鑒定事宜無關(guān)。
在本案審理過程中，被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司認為原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司安裝的商場美陳展覽展示部分產(chǎn)品不符合合同要求、存在質(zhì)量問題，故提交鑒定申請書，之后以美陳展覽展示產(chǎn)品從外觀及使用情況足以確定不合格為由，撤回鑒定申請。
經(jīng)審理查明，原告（反訴被告）天津大設(shè)繪設(shè)計有限公司與被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司于2016年12月29日簽訂美陳展覽展示合同，合同約定合同金額為198000元，原告（反訴被告）為被告（反訴原告）提供美陳展覽展示服務(wù)，被告向原告支付價款，付款方式為合同簽訂日起2個工作日內(nèi)，被告需向原告預(yù)付合同金額的40%，計人民幣79200元；原告為商場美陳所準備的產(chǎn)品到達安裝地點安裝完畢并經(jīng)驗收合格后，被告應(yīng)在2個工作日內(nèi)支付合同金額的55%，計人民幣108900元；余款5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期1年，合同還約定被告方指派尹曉波為代表，負責處理施工過程中發(fā)生與合同有關(guān)的一切問題；原告方應(yīng)對工程質(zhì)量負責，在保修期內(nèi)負責對工程主體問題免費維修；被告應(yīng)按照合同約定時間及金額支付工程款，每拖延一天，應(yīng)向原告支付應(yīng)付工程款5‰的違約金。
另查明，合同簽訂后，被告（反訴原告）按時向原告（反訴被告）支付了第一筆款項79200元。在合同履行過程中，原被告雙方又簽訂了補充合同，雙方確認，因被告方工程進度變更及開業(yè)時間變更等原因，致使原告提供的展覽展示工作與“悅港城”變更后的工程進度無法對應(yīng)。2017年1月19日，被告代表尹曉波對原告提供的美陳展覽展示服務(wù)驗收報告單上簽字。后因付款問題原告（反訴被告）訴至本院，被告（反訴原告）亦提起反訴。

本院認為，原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司與被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司之間簽訂的美陳展覽展示合同及補充合同合法有效，系雙方當事人的真實意思表示，本院依法予以認定。雙方約定總價款198000元，原告（反訴被告）認可被告已給付79200元,本院予以認定。原告（反訴被告）提供的悅港城項目委托書，委托書沒有填寫時間是出具方被告（反訴原告）公司的失誤，委托書的內(nèi)容涉及本案合同，也加蓋了被告（反訴原告）公司的公章，在沒有相反證據(jù)的情況下，本院對其真實性予以認定。原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司安裝完畢后，被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司委托、指派的代表尹曉波在驗收單上簽字，本院予以認定。故被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司拖欠的剩余安裝款108900元應(yīng)予給付原告。但驗收單是驗收合格的初步證據(jù)，應(yīng)以使用一定期限后的投入使用狀況為準。被告（反訴原告）應(yīng)舉證證實原告交付標的物存在瑕疵，以支持其反訴請求，但被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司撤回了其質(zhì)量鑒定申請，稱根據(jù)安裝產(chǎn)品外觀即可確認產(chǎn)品質(zhì)量不合格，但經(jīng)本院核實，其瑕疵是否足以導(dǎo)致不支付余款嚴重程度本院無法確定，故對被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司的反訴請求本院不予支持。但同時也說明被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司不支付余款確系事出有因，故原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司訴求的違約金請求本院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司給付原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司剩余安裝工程款108900元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）的其他反訴請求。
案件受理費3393元，由原告（反訴被告）天津大設(shè)繪廣告有限公司承擔1003元，由被告（反訴原告）滄州市永昌悅港城商廈有限公司承擔2390元，反訴費400元，由被告（反訴原告）承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長 張德山
人民陪審員 武興忠
人民陪審員 馬愛平

書記員： 姚國彥