原告:天津圣譽建筑集團有限公司。法定代表人:宗國政,總經(jīng)理。委托訴訟代理人:崔云玲,北京盈科(天津)律師事務所律師。委托訴訟代理人:陳昱宏,北京盈科(天津)律師事務所律師。被告:吉林協(xié)合電力工程有限公司。法定代表人:張旭,董事長。委托訴訟代理人:蘇興國,男,系該公司職員。委托訴訟代理人:陳燕,湖北同進律師事務所律師。
原告天津圣譽建筑集團有限公司(以下簡稱圣譽建筑公司)與被告吉林協(xié)合電力工程有限公司(以下簡稱協(xié)合電力公司)建設工程分包合同糾紛一案,本院于2017年4月17日立案后,協(xié)合電力公司在法定期間內(nèi)提出管轄異議,本院經(jīng)審查作出裁定,駁回協(xié)合電力公司提出的管轄異議。協(xié)合電力公司不服裁定提起上訴,湖北省荊門市中級人民法院裁定駁回協(xié)合電力公司上訴,維持本院裁定。本院依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。雙方當事人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟,圣譽建筑公司申請出庭的證人只某某到庭作證。本案處理管轄異議期間三個月和調(diào)取新的證據(jù)期間二個月,不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結。圣譽建筑公司向本院提出訴訟請求:1.判令協(xié)合電力公司支付合同內(nèi)工程款14萬元和增加工程施工項工程款517400元;2.判令協(xié)合電力公司賠償誤工損失11005000元;3.本案訴訟費用由協(xié)合電力公司承擔。事實與理由:2014年10月24日,圣譽建筑公司作為工程分包人與協(xié)合電力公司簽訂《荊門子陵鋪48MW風電場風機吊裝工程施工合同》,合同約定:圣譽建筑公司施工范圍為18臺風機的塔筒現(xiàn)場機位卸車、保管、設備安裝、風電機組輪轂和葉片安裝、風電機組吊裝、配合設備的運輸牽引和配合風機調(diào)試和預驗收、施工輔助措施等其他完成上述工程所需的全部工作內(nèi)容;合同價款554萬元;工期為2014年10月25日至2014年12月25日。同時,合同對索賠事項約定“施工現(xiàn)場一切影響施工進度的原因(道路、設備二次倒運、民撓)造成乙方(圣譽建筑公司)停工生產(chǎn)的索賠如下:因上述原因造成停工3天以內(nèi)由乙方自行承擔,超過3天由甲方(協(xié)合電力公司)承擔乙方所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失(3+1)且每天按合同總價/60天合同工期計每天柒萬柒千伍佰元?!焙贤炗喓?,圣譽建筑公司依約進行施工,但協(xié)合電力公司在道路硬化、設備運輸?shù)仁┕で捌跍蕚涔ぷ鞔嬖趪乐夭蛔悖瑢е率プu建筑公司施工無法正常進行,誤工嚴重,造成損失11005000元。在此情況下,圣譽建筑公司克服困難,完成了施工內(nèi)容。工程于2016年3月31日通過驗收,目前已超過約定的一年質(zhì)量保證期。協(xié)合電力公司尚欠合同內(nèi)工程款14萬元,拒不支付增加工程項工程款517400元。圣譽建筑公司認為,協(xié)合電力公司的違約行為給圣譽建筑公司造成巨大經(jīng)濟損失,故訴請人民法院依法判決。協(xié)合電力公司辯稱,一、協(xié)合電力公司不存在拖欠工程款。1.圣譽建筑公司主張的欠付合同內(nèi)工程款14萬元屬實,待圣譽建筑公司提交結算資料后,協(xié)合電力公司即行支付;2.圣譽建筑公司主張的增加工程項工程款517400元沒有依據(jù),因雙方簽訂的合同約定工程價款為固定價,已包含了涉案工程的所有相關費用,從圣譽建筑公司提交的工作聯(lián)系單內(nèi)容來看,均屬涉案工程所需費用,并未額外增加工程量,工作聯(lián)系單上雖有協(xié)合電力公司項目經(jīng)理簽名,但這只能作為結算工程款依據(jù),不表示增加工程費用。二、圣譽建筑公司主張停工損失沒有依據(jù)。首先,圣譽建筑公司施工進度緩慢,中途其提供的吊車發(fā)生事故耽誤了工期,涉案工程是18臺風機的吊裝工作,竣工日期為2014年12月25日,但在2014年12月24日發(fā)生吊車事故時,圣譽建筑公司僅完成4臺風機吊裝工作;其次,圣譽建筑公司主張的索賠事由均發(fā)生在2015年,而合同約定的竣工日期為2014年12月25日,沒有證據(jù)證明在約定的竣工日期之前發(fā)生了圣譽建筑公司主張的索賠事由,圣譽建筑公司因自身原因延誤工期,協(xié)合電力公司不應承擔賠償責任;再次,圣譽建筑公司施工使用的吊裝設備是向第三方租賃,吊裝設備不能及時到位延誤工期,由于圣譽建筑公司未按約定期限完工,趕上春節(jié)放假和春季雨水較多,導致最后一臺風機在2015年9月2日才吊裝完成,超期八個多月,給協(xié)合電力公司造成了巨大損失,協(xié)合電力公司保留起訴的權利;最后,圣譽建筑公司在訴狀中陳述,協(xié)合電力公司在道路硬化、設備運輸?shù)仁┕で捌跍蕚涔ぷ鞔嬖趪乐夭蛔悖瑢е率プu建筑公司施工無法正常進行不屬實,即便存在因道路問題影響運輸,也屬合同價款已包含的風險,因為合同約定工程總價款包含了因設備運輸?shù)仍虍a(chǎn)生的窩工停工待工費用,同時,圣譽建筑公司作為有經(jīng)驗的施工人,對施工現(xiàn)場進行了勘測后才簽訂合同,對施工中的風險和困難是可以預見的,其不能就此提出索賠。綜上所述,請求人民法院依法駁回圣譽建筑公司的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對當事人爭議的事實和證據(jù),本院認定如下:圣譽建筑公司針對其主張的增加工程項工程款517400元,提交的證據(jù)是:圣譽建筑公司于2015年1月12-20日期間,向協(xié)合電力公司發(fā)出五份工作聯(lián)系單,其中,四份工作聯(lián)系單內(nèi)容為,因非施工方的原因需增加機械和人工費用共計508400元,一份工作聯(lián)系單內(nèi)容為,因塔筒內(nèi)照明線丟失,需購置和人工費9000元,提請協(xié)合電力公司確認。協(xié)合電力公司項目負責人對前四份工作聯(lián)系單簽署意見為待完工后按實際發(fā)生的機械臺班數(shù)結算,對后一份工作聯(lián)系單簽署意見為同意。經(jīng)質(zhì)證,協(xié)合電力公司對證據(jù)的真實性無異議,但認為,雙方簽訂的合同采用包干價,不應另行計費,施工事項也不屬工程增項。本院經(jīng)審核認為,對圣譽建筑公司提交證據(jù)的真實性予以確認。從工作聯(lián)系單內(nèi)容看,圣譽建筑公司主張的費用應屬雙方確認的增加工程費用,對該事實,本院予以確認。針對誤工損失,圣譽建筑公司提交的證據(jù)是:1.工作聯(lián)系單九份,內(nèi)容為延誤工期索賠事由和誤工天數(shù),聯(lián)系事項由圣譽建筑公司發(fā)往協(xié)合電力公司,協(xié)合電力公司未簽署意見,工程監(jiān)理公司監(jiān)理人員于洪家簽署“情況基本屬實”字樣,并加蓋工程監(jiān)理機構公章;2.只某某證言,主要內(nèi)容為,只某某是圣譽建筑公司承包涉案項目的施工負責人,施工過程中,多次因道路問題導致吊裝車輛不能通行,延誤工期,其代表公司向協(xié)合電力公司發(fā)出工作聯(lián)系單,要求賠償。經(jīng)質(zhì)證,協(xié)合電力公司認為,工作聯(lián)系單提出的索賠事項未經(jīng)協(xié)合電力公司確認,不予認可,監(jiān)理公司不能證明圣譽建筑公司索賠事項真實。因雙方當事人均未申請在工作聯(lián)系單上簽名的監(jiān)理公司于洪家出庭作證,為查明案件事實,本院依職權調(diào)取證據(jù),要求于洪家就簽名情況作出說明。于洪家提交了情況說明,內(nèi)容為:九份工作聯(lián)系單是圣譽建筑公司后補發(fā)的,圣譽建筑公司只某某要求監(jiān)理公司簽字,當時于洪家不在現(xiàn)場,于洪家委托他人代簽名并加蓋了公章,其對工作聯(lián)系單內(nèi)容不清楚,也無法統(tǒng)計誤工天數(shù)。經(jīng)質(zhì)證,圣譽建筑公司認為,九份工作聯(lián)系單由監(jiān)理公司簽名蓋章真實,證明力較高,于洪家出具的情況說明,不排除是在受到干擾情況下出具,不能否認九份工作聯(lián)系單證明的事實。協(xié)合電力公司對于洪家出具的情況說明無異議。本院經(jīng)審核認為,九份工作聯(lián)系單記載的誤工事由和天數(shù)為圣譽建筑公司單方陳述,只某某作為圣譽建筑公司項目負責人,證言的證明力明顯不高,監(jiān)理公司工作人員在工作聯(lián)系單上簽署意見為“情況基本屬實”,屬模糊言詞,不能充分證明圣譽建筑公司主張的事實成立。對于洪家出具的情況說明,于洪家作為與雙方當事人無利害關系的第三方,從形式上看,其出具的證明可信程度較高,結合其他證據(jù)來看,圣譽建筑公司的九份工作聯(lián)系單發(fā)出時間和工作聯(lián)系單記載的誤工時間相差數(shù)月,可以印證于洪家陳述的工作聯(lián)系單是事后補簽的事實,同時,圣譽建筑公司未能提交工作日志,其事后是如何統(tǒng)計確定的誤工天數(shù)存疑,該事實亦與于洪家陳述的無法統(tǒng)計誤工天數(shù)印證,故于洪家出具的情況說明可信程度較高,本院予以采信。對圣譽建筑公司主張的誤工事由和天數(shù),本院確認因道路問題延誤工期的事實存在,但證據(jù)不足以證明誤工天數(shù)的成立。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2013年2月,荊門協(xié)合風力發(fā)電有限公司將荊門子陵鋪48MW風電場項目承包給協(xié)合電力公司施工,并與北京中景恒基工程管理有限公司簽訂監(jiān)理委托合同,委派該公司進行工程監(jiān)理。2014年10月24日,圣譽建筑公司與協(xié)合電力公司簽訂《荊門子陵鋪48MW風電場風機吊裝工程施工合同》,合同約定:圣譽建筑公司施工范圍為18臺風機的塔筒現(xiàn)場機位卸車、保管、設備安裝、風電機組輪轂和葉片安裝、風電機組吊裝、配合設備的運輸牽引和配合風機調(diào)試和預驗收、施工輔助措施等其他完成上述工程所需的全部工作內(nèi)容;合同采用固定綜合單價,合同總價款(暫定)為554萬元;計劃于2014年10月25日開工,于2014年12月25日竣工。合同專用條款第二條1.1項約定:本工程采用固定合同總價,合同價是完成本工程所需的人工、材料、機械、施工措施、臨時設施、間接費、利潤、稅金、設計變更(不包含重大設計變更及設計失誤)及現(xiàn)場簽證、材料代用、風險包干費用、以及與其他分包單位的配合費用,還包括一個有經(jīng)驗的分包人應預見到的本項目建設期內(nèi)的政策變化、環(huán)境變化、市場變化、施工技術發(fā)展等各種風險防范和承擔,特別強調(diào)合同價包含以下內(nèi)容:……(7)因設計、征地、設備運輸及到貨、阻工原因造成的窩工、停工、待工費用。專用條款第六條1.4項約定:非乙方(圣譽建筑公司)自身原因和不可抗拒的自然環(huán)境由乙方負責承擔。施工現(xiàn)場一切影響施工進度的原因(道路、設備二次倒運、民撓)造成乙方停工生產(chǎn)的索賠如下:因上述原因造成停工3天以內(nèi)由乙方自行承擔,超過3天由甲方(協(xié)合電力公司)承擔乙方所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失(3+1)且每天按合同總價/60天合同工期計每天柒萬柒千伍佰元。合同簽訂后,圣譽建筑公司于2014年10月25日進場施工,工程于2015年9月7日竣工,雙方于2015年11月20日進行工程驗收,2016年3月31日,協(xié)合電力公司項目負責人對工程驗收事項簽名確認。協(xié)合電力公司已支付圣譽建筑公司工程款540萬元。2015年1月12-20日期間,圣譽建筑公司向協(xié)合電力公司發(fā)出五份工作聯(lián)系單,其中,四份工作聯(lián)系單內(nèi)容為,因非施工方的原因需增加機械和人工費用共計508400元,一份工作聯(lián)系單內(nèi)容為,因塔筒內(nèi)照明線丟失,需購置和人工費9000元,提請協(xié)合電力公司確認。協(xié)合電力公司項目負責人對前四份工作聯(lián)系單簽署意見為待完工后按實際發(fā)生的機械臺班數(shù)結算,對后一份工作聯(lián)系單簽署意見為同意。圣譽建筑公司就索賠事項向協(xié)合電力公司發(fā)出了九份工作聯(lián)系單,分別是:1.2015年10月30日簽發(fā),內(nèi)容為,2015年1月30日主吊到達4號機位入口,通往4號機位的道路坡度大,拐彎處狹窄,機位面積小,影響施工,至3月23日吊裝結束,扣除正常施工和春節(jié)放假期間,誤工19天,損失1472500元;2.2015年10月30日簽發(fā),內(nèi)容為,在10號機位施工中,2015年3月24日主吊到位,由于每天只能運輸一片槳葉,到3月31日吊裝完成,造成誤工4天,損失310000元;3.2015年4月28日簽發(fā),內(nèi)容為,2015年3月26日,運往15號機位的塔筒運輸車因道路問題被陷,延誤施工,還導致其他吊裝設備不能通過,影響轉場施工,至2015年4月24日開辟新路后通行,誤工24天,損失1860000元;4.無簽發(fā)日期,內(nèi)容為,在5號機位施工中,因維修運輸槳葉的車輛,從2015年4月26日開始維修到到同月29日運輸?shù)谌瑯~到位,造成誤工4天,損失310000元;5.2015年10月30日簽發(fā),內(nèi)容為,在11號機位施工中,2015年4月30日轉場至11號機位,由于塔筒、槳葉運輸延誤,至5月10日吊裝完成,造成誤工9天,損失697500元;6.2015年10月28日簽發(fā),內(nèi)容為,在15號機位施工中,從2015年5月14日卸第一片槳葉,到同月19日第三片槳葉到位,誤工6天,損失465000元;7.2015年6月15日簽發(fā),內(nèi)容為,20號機位塔筒和葉片因道路問題未及時到位,從2015年5月25日至6月12日,扣除正常施工期間,延誤吊裝17天,損失1317500元;8.2015年10月30日簽發(fā),內(nèi)容為,從2015年6月13日吊裝設備到位,到7月19日吊裝結束,21號機位施工36天,扣除雨天3天和正常施工所需3天,因設備運輸問題造成誤工30天,損失2325000元;9.2015年10月30日簽發(fā),內(nèi)容為,在7號機位施工中,2015年7月20日轉場至7號機位入口,道路不能滿足吊車通行,至同月24日才到達機位,2015年8月5日塔筒運輸?shù)轿?,因運輸單位和總包單位之間的合同問題不讓卸車,至8月12日才卸車、吊裝,8月13日,運輸槳葉到位,又因合同問題至8月17日才卸車,8月23日運輸?shù)谌瑯~到位,至8月30日才卸車,8月31日吊裝完成,7號機位共施工42天,扣除因資金問題停工5天、道路問題5天、正常吊裝3天,誤工29天,損失2247500元。上述九份工作聯(lián)系單,協(xié)合電力公司未簽署意見,工程監(jiān)理公司于洪家委托他人簽署“情況基本屬實”并加蓋公章。當事人爭議的焦點是:一、協(xié)合電力公司應否支付圣譽建筑公司增加工程費用517400元;二、協(xié)合電力公司應否賠償圣譽建筑公司誤工損失;三、如應賠償,損失數(shù)額如何確定。本院認為,圣譽建筑公司與協(xié)合電力公司簽訂《荊門子陵鋪48MW風電場風機吊裝工程施工合同》合法有效,當事人應當按照約定履行義務。協(xié)合電力公司對圣譽建筑公司主張的合同內(nèi)工程款14萬元無異議,本院予以確認。一、關于協(xié)合電力公司應否支付圣譽建筑公司增加工程費用517400元的問題。從工作聯(lián)系單內(nèi)容看,因非施工方的原因需增加機械、人工費用以及重新購置塔筒內(nèi)照明線的費用,協(xié)合電力公司的項目負責人簽名確認,應屬雙方確認的增加工程費用,協(xié)合電力公司應予支付。雖然雙方就增加費用未辦理結算,但工程已經(jīng)竣工驗收,表明圣譽建筑公司完成了增加費用的工作事項,因此,本院對圣譽建筑公司要求協(xié)合電力公司支付增加工程費用517400元予以支持。二、關于協(xié)合電力公司應否賠償圣譽建筑公司誤工損失的問題。根據(jù)雙方的訴辯意見,爭議主要有兩點:一是對合同條款的理解爭議,即道路問題導致停工是否是圣譽建筑公司索賠的事由;二是是否存在因道路問題導致停工的事實。(一)對合同條款的理解。專用條款第二條1.1.7項約定,因設計、征地、設備運輸及到貨、阻工原因造成的窩工、停工、待工費用,包含在固定合同總價中。專用條款第六條1.4項約定,施工現(xiàn)場一切影響施工進度的原因(道路、設備二次倒運、民撓)造成停工生產(chǎn)的,圣譽建筑公司可主張賠償。協(xié)合電力公司認為,道路問題屬專用條款第二條約定情形,圣譽建筑公司不能就此提出索賠;圣譽建筑公司主張其索賠依據(jù)應適用專用條款第六條。從合同條款的設置看,專用條款第二條是約定合同包干總價的范圍,專用條款第六條是約定違約、索賠爭議的處理,兩個條款訂立的目的不同,圣譽建筑公司提出索賠,并非對包干價或施工事項產(chǎn)生爭議,因此,應適用專用條款第六條約定。如因道路問題導致停工的,圣譽建筑公司可以提出索賠。(二)是否存在因道路問題導致停工的事實。圣譽建筑公司主張存在因道路問題導致停工,證據(jù)為九份工作聯(lián)系單,監(jiān)理公司證明了工作聯(lián)系單記載的誤工事實。根據(jù)前述證據(jù)的認定,監(jiān)理公司雖未證明圣譽建筑公司主張的誤工天數(shù),但證明了存在因道路問題導致停工的事實,結合當事人承認的事實看,施工地點地處山林,路況不好,并且工程約定竣工時間為2014年12月25日,而實際竣工時間為2015年9月7日,工期延長了八個多月,可以確定存在因道路問題導致停工的事實。協(xié)合電力公司應當承擔相應賠償責任。三、關于損失數(shù)額的確定。圣譽建筑公司主張,合同約定損失按每天77500元計算,根據(jù)統(tǒng)計的誤工天數(shù),損失為11005000元。圣譽建筑公司主張的誤工天數(shù)是否可以確定。首先,圣譽建筑公司統(tǒng)計的誤工天數(shù)未經(jīng)協(xié)合電力公司確認,監(jiān)理公司工作人員簽署“情況基本屬實”意見,也未確認圣譽建筑公司統(tǒng)計的誤工數(shù)據(jù)準確;其次,監(jiān)理公司作為工程發(fā)包方委托對工程施工進行監(jiān)管的單位,對誤工的確認不是其工作職責,也無權代表協(xié)合電力公司對誤工進行確認;第三,監(jiān)理公司于洪家對簽署意見情況作出說明,證明監(jiān)理公司未統(tǒng)計實際誤工情況,同時,建設工程施工一般應有記錄施工情況的工作日志,圣譽建筑公司未能提交發(fā)生誤工事由適時情況記錄,其事后提出的誤工事由和誤工天數(shù)存疑。因此,圣譽建筑公司主張誤工天數(shù)缺乏證據(jù)證明,本院不予確認。當事人均確認工程竣工時間比約定時間延遲了八個多月,延遲的原因存在道路影響施工設備進場因素,也有吊裝設備發(fā)生事故、雨天不能施工、春節(jié)放假、施工設備調(diào)配以及其他不確定因素等原因,因當事人未能提交各延長工期事由的情況記錄,無法準確判斷因道路原因造成的誤工天數(shù)。道路問題影響施工設備進場造成誤工是可以確定的事實,對誤工天數(shù)的確定,綜合考慮實際延長的工期以及延長的各種因素,本院酌定以30天計算為宜。根據(jù)合同約定的損失計算標準,圣譽建筑公司因道路問題造成的誤工損失為2325000元。對于因道路問題造成的誤工損失,因當事人在簽訂合同時對施工現(xiàn)場的道路情況進行了查看,對道路的通行狀況應當清楚了解,應可預見施工設備的通行問題,然而,當事人未約定或提出應對道路作出如何處理的措施,道路問題影響施工進度勢必為必然,當事人對損失的發(fā)生持有放任態(tài)度,雙方對此均應承擔責任。對圣譽建筑公司因道路問題造成的誤工損失,本院確定協(xié)合電力公司承擔70%的責任,即應賠償圣譽建筑公司誤工損失1627500元。綜上,圣譽建筑公司要求協(xié)合電力公司支付合同固定價的工程款14萬元和增加工程費用517400元,本院予以支持,兩項合計657400元;圣譽建筑公司要求協(xié)合電力公司賠償誤工損失11005000元,因證據(jù)不足,本院予以部分支持,確認協(xié)合電力公司賠償圣譽建筑公司誤工損失1627500元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、被告吉林協(xié)合電力工程有限公司支付原告天津圣譽建筑集團有限公司工程款657400元;二、被告吉林協(xié)合電力工程有限公司賠償原告天津圣譽建筑集團有限公司誤工損失1627500元;上述一、二項,吉林協(xié)合電力工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告天津圣譽建筑集團有限公司其他訴訟請求。如未按判決書指定的期間給付金錢義務的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費91774元,由天津圣譽建筑集團有限公司負擔73794元,吉林協(xié)合電力工程有限公司負擔17980元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
成為第一個評論者