原告：天津固恒建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱固恒公司），住所地：天津市南開區(qū)白堤路風(fēng)荷東園2-3-703室。
法定代表人：王秀梅，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李海平，河北唐正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地吉林省九臺市，現(xiàn)住玉田縣。
委托訴訟代理人：孫福生，河北陳建仲律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告天津固恒建筑設(shè)備租賃有限公司與被告何某某勞務(wù)合同糾紛一案，于2015年6月29日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。于2017年5月26日作出（2015）玉民初字第2931號民事判決。判后原告固恒公司不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2017年12月15日以2017冀02民終7992號民事裁定書，裁定撤銷本院（2015）玉民初字第2931號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告固恒公司的委托訴訟代理人李海平，被告何某某的委托訴訟代理人孫福生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告固恒公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付賠償款300000元，并承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2013年6月原告出租給北京國泰建設(shè)集團有限公司兩臺塔機，用于該公司在河北省唐山市遷安縣紅星美凱龍工地施工。被告受原告雇傭負(fù)責(zé)國泰公司在施工工地塔機的指揮操作。同年6月24日由于被告違規(guī)操作塔機，致使施工工地的工人史銀生被塔機砸死。事發(fā)后，被告向原告出具了書面事故經(jīng)過，并承諾”因所有安裝都是我找來的，因違規(guī)操作造成一人死亡，塔吊受損，我同意承擔(dān)以上全部損失的賠償責(zé)任。”為妥善解決死亡工人家屬的賠償事宜，且不影響工地正常施工，國泰公司與死亡工人史銀生家屬史福祥、劉桂榮、史金香（死者的父母及姐姐）達成賠償協(xié)議，由國泰公司一次性支付死者家屬660000元，雙方互不追究其他責(zé)任，賠償款已由國泰公司實際支付死者家屬。因死者事故是由原告雇傭被告造成的，為賠償國泰公司向死者家屬支付的賠償款，2014年1月12日原告與國泰公司達成賠償協(xié)議，由國泰公司在向原告支付的塔機租賃費中扣除其向死者家屬支付的賠償款，至同年底該費用已由國泰公司扣除完畢。原告依法多次向被告追償賠償款，并將主張金額調(diào)整至300000元，但被告均未支付。故原告提起訴訟，望依法判準(zhǔn)原告所請。史銀生是原告塔吊司機，在被告頂升塔吊時被摔死，被告出具書面材料同意對史銀生死亡的全部損失進行賠償；國泰公司扣除原告史銀生死亡賠償款的事實存在，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告何某某辯稱，不認(rèn)可原告訴訟請求也不同意給付原告30萬元，被告只負(fù)責(zé)塔吊加高，在事故發(fā)生時無任何違規(guī)操作，被告沒有指揮塔吊司機資格；塔吊司機史銀生的工傷事故已經(jīng)國泰公司賠償，工傷賠償協(xié)議明確免除了原告責(zé)任，被告認(rèn)為工傷賠償與原告無關(guān)聯(lián)，現(xiàn)原告提起訴訟主體不適格；原告訴狀中稱與國泰公司就史銀生賠償達成的協(xié)議雖有兩公司法定代表人簽字但無公司印章，兩公司達成協(xié)議間接涉及到被告權(quán)益，被告認(rèn)為協(xié)議與本案無關(guān)；原告要求被告給付30萬元，無事實及法律依據(jù)，原告訴稱被國泰公司扣款與被告及本案無關(guān)，均系國泰公司與原告的單方行為，請法院依法駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年6月，北京國泰建設(shè)集團有限公司（以下簡稱國泰公司）租賃原告固恒公司兩臺塔機，用于該公司位于河北省唐山市遷安縣的工地施工。同年6月24日被告何某某到上述工地負(fù)責(zé)塔機頂升工作，工作過程中因塔機出現(xiàn)事故將在場施工的工人史銀生砸死。2013年6月26日國泰公司與史銀生家屬就史銀生死亡達成如下協(xié)議：工傷賠償協(xié)議書甲方：北京國泰建設(shè)集團有限公司乙方：史福祥、劉桂榮、史金香（死者的父親、母親、姐姐）就史銀生工傷死亡賠償事宜，經(jīng)雙方協(xié)商達成如下協(xié)議：一、由甲方一次性賠償乙方喪葬費補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工傷死亡補助金等損失陸拾陸萬元整（660000元）人民幣。二、經(jīng)乙方自行協(xié)商同意將上述款項打到中國農(nóng)業(yè)銀行史金香×××；三、此補償協(xié)議是一次性解決，且為最終解決結(jié)果，雙方因此事無任何糾紛，乙方不得再以任何理由借口擾亂甲方生產(chǎn)生活。同時不得再向塔吊房索賠；四、乙方簽名人代表所有親屬，保證未到場的其他所有親屬均同意遵守本協(xié)議條款，否則由乙方簽名人承擔(dān)全部法律責(zé)任，與甲方無關(guān)；五、此賠償協(xié)議經(jīng)雙方簽字按手印后即發(fā)生法律效力；六、此協(xié)議一式四份甲方、乙方、中間人各執(zhí)一份。甲方：乙方：史金香、史福祥、劉桂榮（簽名按手?。┱{(diào)解人：劉玉寶、李金生（簽名按手印）2013年6月26日。后國泰公司賠償了史銀生家屬660000元。
2013年6月28日，被告何某某為原告出具說明一份載明”我叫何世付，今年40歲，開塔和安裝九年了，今年6月22日小趙給我打電話（叫趙子波女）說她在遷安承包了天津固恒建筑設(shè)備租賃有限公司兩臺塔機，讓我來頂升，我們當(dāng)時講一共兩臺10**元以候的在說加附著1500元，我是24號早上八點多到現(xiàn)場，到后檢查是否能夠頂升條件。在10點多工地上姓郭經(jīng)理還有兩個安全監(jiān)督員說大鉤換掉，因為磨損的過深了，姓郭的大約40歲左右男的大個，讓我后頂，電線當(dāng)時不夠長度怕頂節(jié)加高電線就不夠用，就把電箱子移下邊槽那去了，省320米電纜，下午1點就開始頂了，上面一個開塔的3個安拆作業(yè)的人員，我在底下指揮掛鉤，8個節(jié)頂完了是3點多鐘，就去西面的10井塔了，我們四個人去10井樓塔我去找羅栓了，頂升用的，他們就上塔了，我就不清楚了，倒后非常害怕，因所有安裝工都是我找來的，因違規(guī)操作造成一人死亡，塔吊受損，我同意承擔(dān)以上全部損失的賠償責(zé)任。以上跟我說的一樣，我都看過何某某（簽名按手印）2013年6月28日”。
被告何某某主張在說明上簽字時，無最后那部分內(nèi)容。2015年9月20日被告申請對2013年6月28日署名為”何某某”的說明材料是否為被告本人書寫及有無修改等情況進行筆跡鑒定；本院經(jīng)唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托天津市天宏物證司法鑒定所對被告委托事項進行鑒定。該鑒定部門受理該鑒定后與本院多次接洽鑒定事宜，并要求原、被告雙方到鑒定部門接受相關(guān)問詢，但被告經(jīng)本院口頭通知始終未到場。2017年2月10日，本院書面通知被告，限令其在接到通知10日內(nèi)來本院或直接到鑒定部門辦理相關(guān)鑒定事宜，如逾期視為自愿放棄鑒定申請，并由其承擔(dān)不利后果。同年3月10日本院將上述通知送達給被告的委托訴訟代理人，但被告未按本院限定期限來庭或到鑒定部門辦理相關(guān)鑒定事宜，致使其申請的鑒定不能進行。
上述事實，有原被告陳述及提供的相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告在原審訴狀中稱原被告是雇傭關(guān)系，被告受原告雇傭負(fù)責(zé)國泰公司在施工工地塔機的指揮操作，而在再審?fù)徶性嬗址裾J(rèn)原被告間是雇傭關(guān)系，主張原被告間是承攬關(guān)系，被告何某某承攬了原告塔吊的頂升工作。對此被告予以否認(rèn)，被告主張原被告間不存在雇傭關(guān)系或承攬關(guān)系，原被告不存在任何關(guān)系。因原告對其以上主張未向本院提供可支持的相關(guān)證據(jù)，且被告對其主張不予認(rèn)可，故本院對原告以上主張不予采信。被告何某某雖向原告出具了書面材料，同意承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任，但向誰承擔(dān)、承擔(dān)賠償?shù)木唧w數(shù)額及以什么方式賠償?shù)认嚓P(guān)事宜并未與相關(guān)受害人達成一致意見。北京國泰建設(shè)集團有限公司賠償了史銀生家屬660000元，是其對自己權(quán)利的行使。原告以其租賃給北京國泰建設(shè)集團有限公司塔機的租賃費已實際抵付了應(yīng)給付死者史銀生家屬的賠償款660000元，而要求被告向原告支付賠償300000元，未向本院提供相關(guān)的事實依據(jù)及法律依據(jù)，且被告不予認(rèn)可。綜上，原告現(xiàn)有證據(jù)并不足以證實其主張，故原告要求被告給付賠償款300000元的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告天津固恒建筑設(shè)備租賃有限公司的訴訟請求。
案件受理費5800元，由原告天津固恒建筑設(shè)備租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 郭建華
人民陪審員 翟久強
人民陪審員 劉全會

書記員： 趙心