原告天津華泰信和鋼鐵貿(mào)易有限公司，住所地：天津市北辰區(qū)順義道儲寶鋼材市場13-3廳-728。
法定代表人王曉勃，該公司經(jīng)理。
委托代理人姜紅，天津泓毅律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮玉山，天津泓毅律師事務(wù)所律師。
被告華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地：唐山市路南區(qū)南新西道94-11號。
法定代表人馬志剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王素滿，該公司職員。
被告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，
現(xiàn)住天津市南開區(qū)紅旗南路陽光壹佰西園11-1-1707。身份
證號碼：41272819700204255X。
委托代理人張澤森，天津日界律師事務(wù)所。
被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐山市
豐潤區(qū)紡織路西102國道北。
法定代表人王術(shù)武，該公司經(jīng)理。
委托代理人王素滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
現(xiàn)住唐山市路南區(qū)常泰里福樂園401-4-501。
原告天津華泰信和鋼鐵貿(mào)易有限公司與被告華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司、被告盧某某、被告唐山市

偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，
依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的法定代表人
王曉勃，委托代理人姜紅、馮玉山，被告華某建設(shè)集團唐山
矗鑫建筑工程有限公司的委托代理人王素滿、被告盧某某及
其委托代理人張澤森、被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
委托代理人王素滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年7月經(jīng)人介紹，原告與被告盧某某認
識，后從2011年7月19日至12月23日為盧某某掛靠華某
建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司承建施工的由唐山偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的工程供應(yīng)鋼材1809.487噸，
至今尚欠貨款共計5709133.34元，經(jīng)原告多次催要，被告
華某公司、盧某某以唐山偉嘉公司未支付工程款為由不支付
原告鋼材款。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國
民事訴訟法若干問題的意見》第43條規(guī)定，被告華某公司、
盧某某應(yīng)為共同訴訟人，被告唐山偉嘉公司在未支付工程款
范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。故訴請：1、請求被告華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司、盧某某連帶支付給原告鋼材款
5709133.34元，利息451960.02元（2011年12月24日至2013年3月12日）及自2013年3月13日至實際給付之日止的利息（按銀行同期貸款利率四倍計算）；2、被告唐山市
偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在應(yīng)付工程款范圍內(nèi)對前述款項
承擔(dān)連帶責(zé)任；3、訴訟費用由三被告承擔(dān)。
被告華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司答辯稱：我公司與盧某某之間是靠掛關(guān)系，根據(jù)建筑市場目前的狀況
該種借照經(jīng)營的，盧某某是單獨獨立經(jīng)營，因此其從事的市
場經(jīng)濟行為與我公司沒有任何法律關(guān)系。我公司在與盧某某
簽定掛靠協(xié)議書中明確約定，我們除收取小額管理費外其他
不承擔(dān)法律責(zé)任，也不允許掛靠方盧某某以我公司名義對外
簽訂任何材料或勞務(wù)合同，如發(fā)生法律糾紛我公司不承擔(dān)法
律責(zé)任，由盧某某負責(zé)。我公司并不認識本案的原告，雙方
沒有形成書面或口頭的購銷合同關(guān)系，因此我方與原告沒有
任何法律關(guān)系，原告起訴我方?jīng)]有法律根據(jù)，請法院依法駁
回。
被告盧某某答辯稱：一、原告訴訟主體不適格，本案被
告盧某某是與丁穎發(fā)生買賣合同關(guān)系。丁穎與盧某某洽談合
同包括數(shù)量等通過電話聯(lián)系。我們有三個工地，實際運貨也
是丁穎帶著車輛到三個工地送貨，付款也是按照丁穎提供的
賬號付款，包括付給原告的款項也是根據(jù)丁穎的指令支付的。原告是丁穎的業(yè)務(wù)上家，原告給丁穎供貨，丁穎的上家
有馬帥、劉勝等共四家。丁穎給盧某某送貨，原告拋開丁穎
直接起訴盧某某是不適格的，他們應(yīng)該找丁穎，丁穎再找盧
運生。二、原告訴請本案的工地運鋼材的數(shù)量和貨款的數(shù)量
與實際情況不符，丁穎進原告的貨向盧某某供貨，原告供貨
是有記錄的。丁穎都要求寫明天津華泰信和，表明是原告提
供的貨源，根據(jù)這些單據(jù)原告供貨是523.733噸，并不是原
告訴稱的1809.487噸，貨款是2429974.95元。并不是原告
訴稱的570多萬元，原告訴稱的是800多萬元。根據(jù)原告的
陳述盧某某已經(jīng)支付貨款250萬元，實際上一分錢不欠還付
超了。三、盧某某打的欠條實際是委托催款的條不是欠條，意思表示不真實，這個條是因為原告的法人王曉勃說他們有
辦法找盧某某的開發(fā)商偉嘉公司要拖欠的工資款，要盧某某
有一個要款的理由所以寫欠條，這個條是寫給丁穎的也是丁
穎轉(zhuǎn)送的，所以才有一個電話讓盧某某本人核對欠條的內(nèi)容，這個欠條不是雙方核對核算后的欠款的欠條，而是向開
發(fā)商索要欠款的。這個欠條并不是雙方欠款的單據(jù)，更不是
涉案工地的欠款。四、原告計算利息沒有根據(jù)，盧某某沒有
欠款。綜上請求駁回原告的訴訟請求。
被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司答辯稱：我公司是
依法注冊的合法企業(yè)，我們依法將工程發(fā)包后只在承發(fā)包之
間發(fā)生法律關(guān)系，并不與材料供應(yīng)商發(fā)生法律聯(lián)系，經(jīng)營范
圍不包括購買材料。原告起訴我方?jīng)]有事實和法律根據(jù)屬于
無端被牽連進去，請求駁回原告訴請。
原告為支持其訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：掛靠協(xié)議書，證明盧某某以被告華某集團唐山
矗鑫公司的名義對豐潤區(qū)華龍嘉苑小區(qū)工程進行施工。盧運
生也是以掛靠公司的名義購買鋼材。
證據(jù)二：施工合同的補充合同，施工期限是2011年7月16日至2012年5月30日，工程的內(nèi)容為華龍嘉苑小區(qū)而在合同中約定所有材料由華某公司進行采購施工就是全墊資。證明原告所送的鋼材是由華某公司承包的偉嘉公司開
發(fā)的華龍嘉苑小區(qū)。
證據(jù)三：證據(jù)100萬元支票，證明華某集團唐山矗鑫公
司向原告支付貨款100萬元，但因為矗鑫公司提供密碼不對，
貨款沒有實現(xiàn)。證明矗鑫公司對于原告有給付貨款的義務(wù)。
證據(jù)四：鋼材送貨單及明細，證明原告送貨及被告盧某某收貨的情況。
證據(jù)五：計算的利息清單，證明三被告拖欠鋼材款所產(chǎn)
生的利息。
證據(jù)六：唐山偉嘉營業(yè)執(zhí)照、華某唐山矗鑫工商戶卡，證明兩單位合法成立、依法存續(xù)，具備訴訟主體資格。
證據(jù)七：鋼材銷售合同、盧鯤鵬身份證復(fù)印件，證明原
告經(jīng)案外人丁穎介紹與盧某某認識并與盧某某的侄子盧鯤鵬為法人的公司天津泰和豐商貿(mào)發(fā)展有限公司簽定供貨合同，后盧某某與華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑公司簽定掛靠協(xié)
議后，直接向原告訂貨。原告與盧某某存在直接法律關(guān)系。
證據(jù)八：銀行對賬單，付款憑證，證明原告如約向被告
唐山矗鑫公司、盧某某供貨后，被告盧某某將貨款打入原告
指定卡號，原告收到貨款250萬元。原告與被告唐山矗鑫建
筑工程有限公司、盧某某存在直接買賣關(guān)系。
證據(jù)九：原告方與盧某某談話錄音與欠條，證明2012年10月16日原告法定代表人王曉勃與被告盧某某通過電話
主張本案債權(quán)，盧某某全部確認了原告起訴的債權(quán)，同時也
認可其給原告出具了欠條。
證據(jù)十：郵件截圖及郵件內(nèi)容，證明被告盧某某、唐山
矗鑫公司認可原告供貨的鋼材數(shù)量和價款。
證據(jù)十一：蘭格網(wǎng)鋼材價格，證明原告送貨時蘭格鋼材
網(wǎng)的價格，
被告華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司針對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：
對證據(jù)一掛靠協(xié)議書的真實性有異議，因其沒有原件，來源不清。我方不予質(zhì)證。對復(fù)印件來說其內(nèi)容注明了即使
盧某某有市場經(jīng)營行為，也應(yīng)該由盧某某承擔(dān)責(zé)任。我們不
知道盧某某與原告是否真正發(fā)生買賣關(guān)系。合同應(yīng)當(dāng)按照實
質(zhì)內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)牽扯我方；對證據(jù)二原告不能提供該份證據(jù)
的原件，原則上不予質(zhì)證，但想說明的是復(fù)印件的來源已經(jīng)
涉及到我公司的商業(yè)秘密，證據(jù)來源上就不合法，復(fù)印件的
內(nèi)容與原告主張的權(quán)利沒有關(guān)系，不能作證原告的法律觀點，不能當(dāng)做證據(jù)來使用；對證據(jù)三對支票的形式?jīng)]有異議，
這是一張普通的轉(zhuǎn)賬支票，我們按照建筑市場的情況抬頭是
空白的由收支票的一方填寫，該支票沒有明確指定收款人就
是原告，不能證明我方對原告直接付款，該支票的抬頭字跡
填寫也不是我方的財務(wù)人員，可以進行司法鑒定；對證據(jù)四
抬頭單位有張各莊工地，華泰信和，說明原告出庫單的銷售
主體是不一樣的，與我方華某公司承建的華龍嘉苑小區(qū)有什
么關(guān)系，出庫單上經(jīng)手人沒有我公司人員簽字，與我公司沒
有法律關(guān)系；對證據(jù)五這不算證據(jù)，這是原告一方的意愿；對證據(jù)六同意原告的觀點我們是合法的企業(yè)，但不等于我們
做本案被告就是適格的；對證據(jù)七購銷合同與我方?jīng)]有任何
關(guān)系，書面合同是客觀材料。從合同內(nèi)容看與本案特別是與
我方公司及承建的工程項目沒有任何關(guān)聯(lián)性，不能佐證原告
觀點；對證據(jù)八沒有我公司付款的手續(xù)，不能證明與我公司
有關(guān)系；對證據(jù)九落款寫的是河北華某建設(shè)公司盧某某但落
款是自然人簽字沒有我公司蓋章，河北華某建設(shè)公司與我華
宸建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司無關(guān)；對證據(jù)十與我
方無關(guān)；對證據(jù)十一沒意見。
被告盧某某針對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：
對證據(jù)一原告不適格，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)二沒有
原件不予質(zhì)證；對證據(jù)三形式要件無異議，給的是空頭支票
給了盧某某，盧某某給了丁穎，丁穎又給了原告。由原告自
行填寫了收款人，筆跡不一樣，是由原告自己填寫的，不能
證明華某與原告的買賣關(guān)系；對證據(jù)四張各莊幾個工地與我
們沒有關(guān)系，票據(jù)只有很少的一部分寫了天津華泰信和，大
部分是空白的不是原告供的貨是其他三家供的貨，寫著華泰
信和的也不是本案訴請的華龍工地，與本案無關(guān)。華龍工地
是500多萬，款已經(jīng)給了250萬元；對證據(jù)五本案沒有書面
合同沒有約定付款的時間，根據(jù)盧某某跟丁穎的約定付款并
不逾期。原告不適格；對證據(jù)六沒有異議；對證據(jù)七真實性
認可，盧鯤鵬與盧某某的關(guān)系也認可。這個合同證明原告在
本案不是適格主體，不適合當(dāng)原告。如果原告給盧某某送貨
應(yīng)該有這樣一份合同，本案盧某某從丁穎處進貨。所以原告
與盧某某不是買賣合同關(guān)系，在這個合同中丁穎不是中間人，丁穎負責(zé)收款收貨，丁穎對原告的經(jīng)營參與很深；對證
據(jù)八匯款事實認可。邢騰騰這個名字和卡號是丁穎提供的，根據(jù)丁穎的指令進行匯款。本案支付貨款的形式都是這樣的
形式根據(jù)丁穎的指令進行付款，都是個人賬號，沒有給原告
公司付款；對證據(jù)九是盧某某寫的，但是寫給丁穎的，包括
香河包括張各莊總共是400多萬元。當(dāng)時王曉勃說有關(guān)系能
從偉嘉公司要款，盧某某才寫的。錄音當(dāng)事人不約定不是合
法的。內(nèi)容實質(zhì)來說反映出這個條是要錢的，盧某某說別問
這么細，原告說華龍嘉苑才能要到錢。后來盧某某說總共還
差100來萬元，400萬元要回來再說；對證據(jù)十盧某某不會
發(fā)郵件，不是盧某某發(fā)的；證據(jù)十一沒有書面的合同說明原
告給我供貨，也沒有約定價格。
被告唐山偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司針對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：
對證據(jù)一我們不清楚原告舉證的來源，與偉嘉公司沒有
法律關(guān)系，不發(fā)表實質(zhì)性的質(zhì)證意見：對證據(jù)二與偉嘉公司
沒有關(guān)系，作為復(fù)印件也不合法，不能作為證據(jù)使用；對證
據(jù)三與偉嘉公司無關(guān)；對證據(jù)四我們不認識原告，我方公司
人員也沒有參與或簽字行為，與我方無關(guān)。出庫單上的名字
都沒有偉嘉公司的簽字；對證據(jù)五與偉嘉無關(guān)；對證據(jù)六同
意原告的觀點我們是合法的企業(yè)，但不等于我們做本案被告
就是適格的；對證據(jù)七與偉嘉無關(guān)；對證據(jù)八與我公司無關(guān)；
證據(jù)九與我公司無關(guān)；對證據(jù)十對我方無關(guān)；證據(jù)十一與我
方無關(guān)。
被告被告華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司沒有提交相關(guān)證據(jù)。
被告盧某某為證實與丁穎是合同關(guān)系，付款是根據(jù)丁穎
的指令付到各個賬戶，向本院提交十八份證據(jù)。
原告針對被告提供的2011年11月2日丁穎的80萬收條證據(jù)質(zhì)證如下：
1、無法核實丁穎的簽字，原告沒有收到此條上顯示的80萬元；2、80萬元屬于巨大金額款項，即便收條簽字屬實，也要附上當(dāng)時給付的證據(jù)，是轉(zhuǎn)賬還是匯款；3、原告從未授權(quán)丁穎向被告收取鋼材款，原告也從未指示被告可以將欠
付原告的貨款交付丁穎。所以即使丁穎收到上述款項，也不
是代表原告收取，與本案無關(guān)。
2011年10月18日工商銀行30萬元的個人業(yè)務(wù)憑證（盧
坤向楊秀香匯款）1、是盧坤將30萬元給付收款人楊秀香，楊秀香此人原告不認識，也從未通知被告向此人付款，原告
沒有收到此筆款項，此筆款項的支付與本案無關(guān)；2、對方主張丁穎收到的錢就是原告收到的錢，而通過本證據(jù)也無法
確認丁穎收到此筆款項。
2011年11月3日向楊秀香轉(zhuǎn)賬20萬元（盧鯤鵬向楊香
秀匯款）是盧鯤鵬將20萬元給付收款人楊秀香，楊秀香此人原告不認識，也從未通知被告向此人付款，原告沒有收到
此筆款項，此筆款項的支付與本案無關(guān)。
2011年12月2日工行網(wǎng)上向楊香秀匯款17萬元（盧朋
飛向楊香秀還款）1、是盧朋飛將17萬元給付收款人楊秀香，
楊秀香此人原告不認識；2、該網(wǎng)上銀行電子回單上記錄的手寫字跡“付華龍嘉苑鋼筋款（丁穎）盧鯤鵬華泰信和”字
樣，是被告自己手書，不是原告對于收到款項的確認：3、該證據(jù)證明了被告盧某某與楊秀香有其他的法律關(guān)系，此筆
還款是在完成與楊秀香的其他法律關(guān)系，與本案無關(guān)。
2011年12月1日的105萬元的收條1、無法核實丁穎的簽字，原告沒有收到這105萬元；2、105萬元屬于巨大金
額款項，即便收條簽字屬實，也要附上當(dāng)時給付的證據(jù)，是
轉(zhuǎn)賬還是匯款；3、這個收條與前述80萬元的區(qū)別是這個收
條只有丁穎的名稱而沒有原告華泰信和的名稱。
2011年12月3日工行網(wǎng)上銀行4萬元電子回單（盧朋
飛向丁穎還款）l、是盧朋飛將4萬元給付收款人丁穎，原
告沒有收到此筆款項，原告沒有授權(quán)丁穎收款，此筆款項的
支付與本案無關(guān)；2、該證據(jù)“用途及附言二欄“顯示的此
筆款項用于付款人盧朋飛向收款人丁穎還款，這是當(dāng)時付款
人盧朋飛的真實意思表示，否則不會以電子形式記錄在電子
回單上，更加證明了該證據(jù)與本案無關(guān)。
2011年12月3日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬24萬元（盧朋飛向楊秀
香還款），2011年12月14日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬10萬元（盧坤向
丁穎支付）。同證據(jù)二的質(zhì)證意見。
2011年12月16日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬20萬元（盧朋飛向丁
娜還款）是將20萬元作為還款而不是作為貨款給付丁娜，此人原告不認識，也從未通知被告向此人付款，原告沒有收
到此筆款項，此筆款項的支付與本案無關(guān)。
2011年12月7日工商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬5萬元（盧朋飛向
丁穎還款）是盧朋飛將5萬元給付收款人丁穎，原告沒有收
到此筆款項，原告沒有授權(quán)丁穎收款，此筆款項的支付與本
案無關(guān)。
2012年3月30日農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬45萬元（盧朋飛向
顧宏偉支付）是將45萬元支付給顧宏偉，此人原告不認識，
也從未通知被告向此人付款，原告沒有收到此筆款項，此筆
款項的支付與本案無關(guān)。
2012年6月1日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬2萬元（盧鯤鵬付給丁穎
借款）是丁穎向盧某某借款2萬元，盧某某因為借款關(guān)系支
付給丁穎，與本案沒有關(guān)系。用途一欄明確“丁總找小爹借
款”。
2012年4月21日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬50萬元（盧鯤鵬向馬帥
付款）是盧鯤鵬將50萬元給付收款人馬帥，馬帥此人原告不認識，也從未通知被告向此人付款，原告沒有收到此筆款
項，此筆款項的支付與本案無關(guān)。
2012年4月30日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬20萬元（盧鯤鵬向馬帥
付款）是盧鯤鵬將20萬元給付收款人馬帥，馬帥此人原告不認識，也從未通知被告向此人付款，原告沒有收到此筆款
項，此筆款項的支付與本案無關(guān)。
2012年7月15日工行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬8000元（盧鯤鵬向丁穎
支付）是盧鯤鵬將8000元給付收款人丁穎，原告沒有收到此筆款項，原告沒有授權(quán)丁穎收款，此筆款項的支付與本案
無關(guān)。
2012年1月22日中國郵政儲蓄銀行的取款憑條，證明在那時盧鯤鵬取款30萬元，不能證明將該款作為鋼材款支付給原告，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)，不具有證明效力。
2012年7月21日中國郵政儲蓄銀行的轉(zhuǎn)賬憑單，證明
在那時將20萬元轉(zhuǎn)賬給盧鯤鵬，不能證明將該款作為鋼筋款給付原告，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力，至
于被告手寫的“付丁穎鋼筋款”是被告自己單方所書，不是
原告的確認，不具有證據(jù)效力。
2012年7月4日中國郵政儲蓄銀行的轉(zhuǎn)賬憑單，證明在
那時盧鯤鵬將10萬元轉(zhuǎn)賬給賬號為62×××87，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)。不是原告的確認，不具有證明效力。
被告方提供全部證據(jù)，從付款人一方看，全部不是由被
告盧某某對外支付的款項，盧某某必須證實這些款項是其對
外付出；盧某某主張對于丁穎的付款即是對于原告的付款，那么從收款人一方也只有5筆，金額為218000元，其中還有明確記載為借款與還款的3筆，金額為11萬元。因此對于被告提供的所有8頁證據(jù)原告認為不論從付款人還是收款
人都與本案沒有任何關(guān)聯(lián)，不能證實被告已經(jīng)向原告付款，不能在總欠款中減掉這些數(shù)目。
被告華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司、唐山市
偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見與我公司無關(guān)。被告證據(jù)
與其無關(guān)。
被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見為：與我
公司無關(guān)。
依據(jù)上述雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院確認
以下事實：
唐山市偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將開發(fā)的豐潤區(qū)華龍嘉苑小區(qū)樓房工程，發(fā)包給華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程
有限公司承建。2011年7月20日，被告華某公司（為甲方）
與被告盧某某（為乙方）簽訂掛靠協(xié)議，協(xié)議約定：一、工
程概況，工程名稱：豐潤區(qū)華龍嘉苑小區(qū)工程。二、工程造
價以甲方結(jié)算為準(zhǔn)，承包形式：包工包料。三、承包方式：1、乙方完全獨立承包，自籌資金，自擔(dān)風(fēng)險，自負盈虧，并承擔(dān)和履行甲方與建設(shè)單位所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及其《補充協(xié)議》中規(guī)定的全部責(zé)任和義務(wù)，全面負責(zé)
工程的實施、養(yǎng)護和維修，并承擔(dān)所有費用。四、雙方的責(zé)
任和義務(wù)……。五、違約責(zé)任：1、乙方不得以甲方名義從事其他義務(wù)活動，不得以甲方名義與外界簽訂材料、勞務(wù)等
合同，由此發(fā)生的責(zé)任全部由乙方承擔(dān)。2011年7月，原告
經(jīng)人介紹認識被告盧某某，并開始向盧某某的施工工程送鋼
材（雙方?jīng)]有簽訂合同），其中往華龍嘉苑小區(qū)工程供貨1232.137噸，金額為5578078.06元，往張各莊平改項目供貨312.141噸，金額1471417.65元，往博騰花苑項目供貨262.438噸，金額為1159637.32元，三個項目貨款共計8209133.03元。被告盧某某已給付原告貨款250萬元，其中華龍嘉苑給付100萬元，張各莊平改項目給付80萬元，博騰花苑項目給付70萬元。2012年4月1日，被告華某公司給付盧某某100萬元金額的未填寫收款人名稱支票一張，盧某某給付丁穎，丁穎又給付原告，由原告填寫了收款人名稱，由于被告華某公司提供密碼錯誤，填寫的支票未能實現(xiàn)。2012年5月30日，盧某某為原告出具欠條，內(nèi)容為“今欠華泰信和鋼鐵貿(mào)易有限公司鋼材款肆佰玖拾捌萬元，￥4890000元整，河北華某建設(shè)公司，欠款人盧某某，2012.5.30日?！?012年10月16日，原告法定代表人與盧某某通話錄音“王：你好盧總（指盧某某），我王曉勃。盧：啊，我知道。王：不是，那489萬（欠條）也沒有寫華龍嘉苑差多少錢?。勘R：你就說那個單子就是華龍嘉苑差的錢不就完了嗎。王：這個單子就是華龍嘉苑差的。盧：對，對，對。王：就是華龍嘉苑差的錢我就說盧總同意這樣撥付。盧：對，對，對。王：哦哦。盧：要有不妥的地方我再給你修改。王：你的意思是說，單純?nèi)A龍嘉苑的，博騰和張各莊的。盧：你別提別的，提別的跟他沒關(guān)系，你包括那個小六區(qū)（博騰），你就華龍嘉苑差的錢不就完了嗎？王：等于說博騰花園，張各莊不是馬志剛也不是王術(shù)武的對嗎？盧：別提，對對對?！??！?br/>上述事實有掛靠協(xié)議、補充協(xié)議、出庫單、入庫單、轉(zhuǎn)賬支票、欠條、通話錄音等證據(jù)證實并記錄在案。

本院認為，2011年7月原告天津華泰信和鋼鐵貿(mào)易有限
公司的法定代表人王曉勃經(jīng)人介紹與被告盧某某認識，原告
從2011年7月19日至12月23日為被告盧某某施工的豐潤
區(qū)華龍嘉苑小區(qū)工地，張各莊平改施工工地，博騰花苑施工
工地送鋼材，雙方未簽訂書面合同及給付貨款的期限及違約
責(zé)任，但被告盧某某已對部分貨款予以履行，本院確認雙方
買賣合同的事實存在。雖然原告提供了出庫單和入庫單，該
出庫單和入庫單上部分寫有天津華泰信和、博騰、張各莊平
改項目，部分出庫單和入庫單上沒有寫明是哪個工地，原告
不能證實哪個工地欠多少貨款，亦不能提交相關(guān)證據(jù)予以佐
證，被告盧某某又予以否認。博騰工地工程、張各莊平改項
目工地工程即不是被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的工程，也不是被告華某建設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限
公司承建的工程。雖然盧某某2012年5月30日為原告出具
的欠條上寫有河北華某建設(shè)公司，但沒有被告華某公司的簽
字及蓋章，被告華某公司又子以否認，原告主張被告華某建
設(shè)集團唐山矗鑫建筑工程有限公司連帶支付鋼材款5709133.34元，被告唐山市偉嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)付工程款范圍內(nèi)對前述款項承擔(dān)連帶責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。2012年5月30日，被告盧某某為原告出具的欠條，是其真實意思表示。原告對欠條的內(nèi)容及數(shù)額未提出異議，本院予以采信。被告盧某某辯稱欠條是其寫給丁穎的，是為了向華龍嘉苑項目要到錢用的理據(jù)不足，本院不予支持。因雙方之間未形成書面合同，對何時給付貨款及違約責(zé)任均沒有約定，依照《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算?！?、《中華人民共和國民法通則》第一百零二條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。第一百零八條“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還”?！吨腥A人民共和國合同法》第二十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告天津華
泰信和鋼鐵貿(mào)易有限公司鋼材款489萬元及利息（自2012年5月30日起按中國銀行同期貸款利率給付利息至實際給付之日止）。
二、駁回原告天津華泰信和有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費54928元，由被告盧某某負擔(dān)40747元，由
原告天津華泰信和鋼鐵貿(mào)易有限公司負擔(dān)7881元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，
加倍支付遲廷履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河
北省高級人民法院。

審判長 ：劉慶武
審判員 ：沈軍
代理審判員 ：高賀莉

書記員： ：姚春濤