再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):天津農(nóng)墾銘信某某小額貸款有限公司,住所地天津市。
法定代表人:孫軍,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王衛(wèi)華,天津士博律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):上海銘源房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司,住所地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人:袁輝霞,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:丁芳,上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張立,上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人天津農(nóng)墾銘信某某小額貸款有限公司(以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)墾公司”)因與被申請(qǐng)人上海銘源房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“銘源公司”)抵押合同糾紛一案,不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終4116號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
農(nóng)墾公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:二審判決違背《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定,涉案《抵押合同》自雙方意思表示一致,即簽訂之日生效。在其他案件訴訟過程中,銘源公司表示愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。所謂登記后生效指的是擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立,其因未登記而未生效。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/> 銘源公司辯稱,不同意農(nóng)墾公司的再審申請(qǐng),一、二審認(rèn)定涉案《抵押合同》未生效正確,他案中當(dāng)事人對(duì)案件的處理意見不具有在本案中承認(rèn)或自認(rèn)的效力。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:第一,由于涉案《抵押合同》明確約定了自辦理完畢抵押登記手續(xù)之日起生效,故屬于附生效條件的合同。由于雙方在簽訂涉案《抵押合同》后未辦理抵押登記,故該合同未生效,一、二審的相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。且在一審中,經(jīng)法院釋明后,農(nóng)墾公司仍明確表示不主張締約過失責(zé)任,亦不變更其訴訟請(qǐng)求,并堅(jiān)持認(rèn)為《抵押合同》已生效。第二,依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》,保證必須以清楚、明確的意思表示為前提,而銘源公司在天津二中院(2015)二中保民初字第47號(hào)案件中的陳述,不足以構(gòu)成其愿意承擔(dān)本案項(xiàng)下保證責(zé)任的意思表示。第三,在(2015)徐民二(商)初字第12141號(hào)案件中,農(nóng)墾公司曾變更訴請(qǐng),后又申請(qǐng)撤訴,故不足以認(rèn)為農(nóng)墾公司和銘源公司在該案中就本案糾紛達(dá)成了訂立保證合同的合意。據(jù)此,農(nóng)墾公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回天津農(nóng)墾銘信某某小額貸款有限公司的再審申請(qǐng)。
審判員:許曉驍
書記員:董??庶
成為第一個(gè)評(píng)論者