再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：天津農(nóng)墾銘信某某小額貸款有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：孫軍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王衛(wèi)華，天津士博律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海銘源房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：袁輝霞，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：丁芳，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張立，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人天津農(nóng)墾銘信某某小額貸款有限公司(以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)墾公司”)因與被申請(qǐng)人上海銘源房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“銘源公司”)抵押合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終4116號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　農(nóng)墾公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：二審判決違背《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，涉案《抵押合同》自雙方意思表示一致，即簽訂之日生效。在其他案件訴訟過程中，銘源公司表示愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。所謂登記后生效指的是擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立，其因未登記而未生效。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　銘源公司辯稱，不同意農(nóng)墾公司的再審申請(qǐng)，一、二審認(rèn)定涉案《抵押合同》未生效正確，他案中當(dāng)事人對(duì)案件的處理意見不具有在本案中承認(rèn)或自認(rèn)的效力。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：第一，由于涉案《抵押合同》明確約定了自辦理完畢抵押登記手續(xù)之日起生效，故屬于附生效條件的合同。由于雙方在簽訂涉案《抵押合同》后未辦理抵押登記，故該合同未生效，一、二審的相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。且在一審中，經(jīng)法院釋明后，農(nóng)墾公司仍明確表示不主張締約過失責(zé)任，亦不變更其訴訟請(qǐng)求，并堅(jiān)持認(rèn)為《抵押合同》已生效。第二，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》，保證必須以清楚、明確的意思表示為前提，而銘源公司在天津二中院(2015)二中保民初字第47號(hào)案件中的陳述，不足以構(gòu)成其愿意承擔(dān)本案項(xiàng)下保證責(zé)任的意思表示。第三，在(2015)徐民二(商)初字第12141號(hào)案件中，農(nóng)墾公司曾變更訴請(qǐng)，后又申請(qǐng)撤訴，故不足以認(rèn)為農(nóng)墾公司和銘源公司在該案中就本案糾紛達(dá)成了訂立保證合同的合意。據(jù)此，農(nóng)墾公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回天津農(nóng)墾銘信某某小額貸款有限公司的再審申請(qǐng)。
　　
　　

審判員：許曉驍

書記員：董??庶