原告：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自貿(mào)區(qū)(東疆保稅港區(qū))海豐物流園九號(hào)倉(cāng)庫(kù)一單元-10。
　　法定代表人：劉建青，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范長(zhǎng)波，男。
　　被告：上海尚某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸劍平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊萌，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告天津全程德邦物流有限公司與被告上海尚某物流有限公司(簡(jiǎn)稱尚某公司)、劉某某運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年8月2日受理后，依法進(jìn)行審理。
　　原告天津全程德邦物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告支付運(yùn)輸費(fèi)人民幣251萬(wàn)元；2、判令兩被告償付違約金利息(以251萬(wàn)元為本金，自2017年8月8日至實(shí)際清償之日止，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算)。事實(shí)與理由：原告與被告尚某公司于2017年6月15日簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)外發(fā)服務(wù)合同》，于2017年11月22日簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)外發(fā)服務(wù)合同》補(bǔ)充協(xié)議，約定尚某公司為原告運(yùn)輸貨物，從出發(fā)地上海市運(yùn)到全國(guó)各地。2017年8月，尚某公司因資金鏈斷裂未能正常履行合同義務(wù)，經(jīng)原告多次催要，尚某公司仍拖欠原告運(yùn)費(fèi)251萬(wàn)元未付。2018年3月30日，尚某公司實(shí)際控制人劉某某與原告簽訂欠款協(xié)議，確認(rèn)結(jié)欠尚欠原告運(yùn)費(fèi)251萬(wàn)元。原告履行了運(yùn)輸義務(wù)，兩被告卻未按約履行付款義務(wù)，遂原告訴至本院。
　　經(jīng)查，本案涉嫌原告員工王亭與劉某某串通以虛構(gòu)的運(yùn)輸關(guān)系挪用資金，上海市公安局青浦分局已于2016年6月26日出具《立案決定書(shū)》，決定對(duì)王亭進(jìn)行立案?jìng)刹椤１驹阂褜⒈景敢扑椭辽虾Ｊ泄簿智嗥謪^(qū)分局處理。
　　本院認(rèn)為，本案與王亭涉嫌挪用資金一案有關(guān)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定，因本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，已移送公安機(jī)關(guān)偵查處理，依前述規(guī)定，應(yīng)駁回起訴。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告天津全程德邦物流有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：曹炳泉

書(shū)記員：張??靜