原告：天津優(yōu)安某電梯制造有限公司，住所地天津市寶坻區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。法定代表人：廉書彬，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙卿，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。被告：邯鄲市力天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。法定代表人：趙超波，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳濤，男，該公司員工。委托訴訟代理人：閆志強(qiáng)，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告天津優(yōu)安某電梯制造有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付貨款228000元，截止2017年3月24日止違約金31008元，并按日萬(wàn)分之四的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)自2017年3月24日至貨款還清之日的違約金；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年5月31日，原告與被告簽訂《電梯銷售合同書》，該合同約定貨款總共4980000元，第九條違約責(zé)任約定“違約方必須按逾期部分貨款總額的每天萬(wàn)分之四的比例，向守約方支付逾期交貨或逾期付款的誤期損害賠償金。”2015年4月10日，電梯驗(yàn)收合格并移交被告使用，現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)了合同約定付款期限，截止起訴之日被告尚有貨款228000元及違約金31008元未向原告支付。后原告多次向被告催要無(wú)果，故訴至法院。被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，被告未違約，造成合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)的過(guò)錯(cuò)在于原告，合同約定的價(jià)款為4980000元，被告已支付4932000元，原告在與被告簽訂銷售合同時(shí)，同時(shí)以北京奧安某電梯有限公司名義與被告簽訂電梯安裝合同，電梯在安裝期間，不能按期完工，給被告造成巨額損失，同時(shí)，原告提供產(chǎn)品電梯附帶軟件存在瑕疵，致使電梯運(yùn)行出現(xiàn)障礙，也給被告造成300000元的經(jīng)濟(jì)損失，因原告的過(guò)錯(cuò)給被告造成的損失，致使被告無(wú)法全額支付電梯款，為此被告請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求，并要求追究原告對(duì)我方造成的損失。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1、《電梯銷售合同書》復(fù)印件一份，證明被告向原告采購(gòu)電梯30臺(tái)，貨款為498萬(wàn)元，原告依約向被告送貨履行完自己的義務(wù)；2、大額支付入賬通知書共5張復(fù)印件，證明被告向原告支付貨款475.2萬(wàn)元，目前為止仍欠原告22.8萬(wàn)元；3、電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件一份，證明原告給被告30臺(tái)電梯全部合格，由邯鄲市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所驗(yàn)收合格。被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證時(shí)表示：對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性均無(wú)異議；證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但原告應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，被告不存在違約行為。被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1、電梯銷售合同一份，證明雙方的一般約定及對(duì)安裝合同的連帶約定；2、電梯安裝合同一份，證明安裝工期及原告關(guān)聯(lián)公司的義務(wù)；3、2013年1月7日補(bǔ)充協(xié)議，證明原告與北京奧安某電梯有限責(zé)任公司的關(guān)聯(lián)地位；4、2013年11月26日的補(bǔ)充協(xié)議，證明原告方在履行合同時(shí)不能按時(shí)安裝電梯，一再變更安裝工期；5、工期承諾書，證明原告在安裝過(guò)程中存在延期的事實(shí)；6、轉(zhuǎn)賬憑證6張，證明被告已向原告支付貨款493.2萬(wàn)元。原告天津優(yōu)安某電梯制造有限公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證時(shí)表示：對(duì)證據(jù)1、6、真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、真實(shí)性不能確定，關(guān)聯(lián)性有異議，合同不是與原告簽訂的；對(duì)證據(jù)3、對(duì)補(bǔ)充協(xié)議具體事項(xiàng)表明不清楚，該協(xié)議無(wú)法表明原告與北京奧安某電梯公司存在關(guān)聯(lián)地位；對(duì)證據(jù)4、該合同真實(shí)性無(wú)法進(jìn)行確定，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)5、真實(shí)性無(wú)法確定，沒(méi)有原告扣章，不能確定叢少華為原告公司員工。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年5月19日，原告與被告簽訂《電梯銷售合同書》，合同約定被告向原告購(gòu)買電梯30臺(tái)，總價(jià)為4980000元；貨物運(yùn)到被告項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)后7日內(nèi)，被告向原告支付合同總價(jià)的30%；設(shè)備安裝快車運(yùn)行后7日內(nèi)，被告向原告支付合同總價(jià)的40%；通過(guò)質(zhì)檢部門驗(yàn)收合格后7個(gè)工作日內(nèi)，被告向原告支付合同總價(jià)的25%；質(zhì)監(jiān)部門驗(yàn)收合格一年后7日內(nèi)被告向原告支付合同總價(jià)剩余的5%。合同還約定如果被告未按合同規(guī)定的期限付清貨款的，應(yīng)按逾期部分貨款總額的每天萬(wàn)分之四的比例，向原告支付相應(yīng)的誤期損害賠償金。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了自己的義務(wù)，邯鄲市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所分別于2014年11月24日和2014年11月28日對(duì)涉案電梯進(jìn)行了檢驗(yàn)，并出具《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)結(jié)論均為合格；被告按照合同約定分六次向原告支付貨款共計(jì)4932000元，至今仍拖欠原告貨款48000元未付。
原告天津優(yōu)安某電梯制造有限公司訴被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙卿、被告委托訴訟代理人陳濤、閆志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《電梯銷售合同書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同。雙方均應(yīng)依合同約定行使自己的權(quán)利、履行自己的義務(wù)。原告按照合同的約定履行了自己的義務(wù)，2014年11月28日涉案電梯全部驗(yàn)收合格，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于2015年12月5日前向原告結(jié)清剩余的貨款，但被告至今仍拖欠貨款48000元未付，被告拖欠貨款的行為顯系違約，故原告要求被告支付貨款48000元并按日利率0.4‰的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金的訴請(qǐng)，符合合同約定和法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于被告辯稱原告安裝電梯存在違約行為，因被告與北京奧安某電梯有限責(zé)任公司就涉案電梯簽訂了《電梯安裝合同書》，與本案不屬同一法律關(guān)系，故本院對(duì)被告的該辯稱依法不予采納；關(guān)于被告辯稱原告提供的電梯附帶軟件存在瑕疵，致使電梯運(yùn)行出現(xiàn)障礙，因被告未向我院提交證據(jù)加以證明，故對(duì)被告的該辯稱本院依法不予采信。依據(jù)《》第一百零七條、第一百一十三條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下：

一、被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告天津優(yōu)安某電梯制造有限公司貨款48000元，并以48000元為基數(shù)、按日利率0.4‰的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2015年12月6日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止的違約金；二、駁回原告天津優(yōu)安某電梯制造有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5186元，減半收取計(jì)2593元，由原告天津優(yōu)安某電梯制造有限公司負(fù)擔(dān)2093元，被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)500元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　呂賀娟