王穎（河北佳篷律師事務(wù)所）

再審上訴人（原審原告）:天津億萬(wàn)國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地天津市。
法定代表人:王廣祿，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滿城縣。
再審被上訴人:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
再審被上訴人:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
再審被上訴人:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
再審被上訴人:李大專(zhuān)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
四
被上訴人的
委托代理人:王穎，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
天津億萬(wàn)國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津億萬(wàn)公司）與王某某、王某某、王某某、李大專(zhuān)占有物返還糾紛（一審為返還原物糾紛）一案，安新縣人民法院于二○○八年九月二十四日作出（2008）安民初字第660號(hào)民事判決，王某某不服，提出上訴，本院于二○○八年十一月二十五日作出（2008）保民終字第2681號(hào)民事裁定，發(fā)回安新縣人民法院重審。二○○九年一月十五日本院指定雄縣人民法院審理此案。天津億萬(wàn)公司于2009年2月10日申請(qǐng)追加王某某、王某某、李大專(zhuān)為被告參加訴訟。雄縣人民法院于二○一○年三月十日作出（2009）雄民初字第0382號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。天津億萬(wàn)公司不服，提出申訴，保定市人民檢察院于二○一○年九月二十七日作出保檢民行抗（2010）40號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提出抗訴，本院于二○一一年三月九日作出（2010）保立民監(jiān)第61號(hào)民事裁定，指令安新縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。安新縣人民法院于二○一四年一月二十四日作出（2012）安民再字第4號(hào)民事判決。天津億萬(wàn)公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人天津億萬(wàn)公司的委托代理人張海、被上訴人王某某、李大專(zhuān)及其四被上訴人的委托代理人王穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，天津億萬(wàn)公司與王某某、王某某、李大專(zhuān)在貨物買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，王某某、王某某、李大專(zhuān)將貨款支付給天津億萬(wàn)公司后，天津億萬(wàn)公司將貨物運(yùn)送至王某某經(jīng)營(yíng)的貨場(chǎng)。王某某、王某某、李大專(zhuān)以天津億萬(wàn)公司交付的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題為由，不接收貨物，導(dǎo)致送貨車(chē)輛被滯留而不能返回，影響了天津億萬(wàn)公司車(chē)輛的正常運(yùn)營(yíng)，因此天津億萬(wàn)公司要求王某某、王某某、李大專(zhuān)返還車(chē)輛并賠償停運(yùn)期間的損失的請(qǐng)求成立。但王某某、王某某、李大專(zhuān)主張于2008年8月30日已經(jīng)卸貨，并于9月2日通知貨車(chē)司機(jī)提車(chē)，在雄縣人民法院審理中，雄縣人民法院通知天津億萬(wàn)公司提車(chē)后，天津億萬(wàn)公司不予提車(chē)，故此天津億萬(wàn)公司主張返還車(chē)輛的請(qǐng)求已無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。在一審再審中，因?yàn)殡p方選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)不能達(dá)成一致意見(jiàn)以及天津億萬(wàn)公司不能按時(shí)提交相關(guān)材料造成評(píng)估不能進(jìn)行，因此上訴人請(qǐng)求賠償損失的無(wú)法確定，本案不予涉及。天津億萬(wàn)公司主張王某某與王某某、王某某、李大專(zhuān)合伙購(gòu)買(mǎi)天津億萬(wàn)公司貨物，且與上述三人共同扣車(chē)的事實(shí)理?yè)?jù)不足，不予采信。
再審上訴人天津億萬(wàn)公司的上訴理由不成立，一審再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2600元，由再審上訴人天津億萬(wàn)國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，天津億萬(wàn)公司與王某某、王某某、李大專(zhuān)在貨物買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，王某某、王某某、李大專(zhuān)將貨款支付給天津億萬(wàn)公司后，天津億萬(wàn)公司將貨物運(yùn)送至王某某經(jīng)營(yíng)的貨場(chǎng)。王某某、王某某、李大專(zhuān)以天津億萬(wàn)公司交付的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題為由，不接收貨物，導(dǎo)致送貨車(chē)輛被滯留而不能返回，影響了天津億萬(wàn)公司車(chē)輛的正常運(yùn)營(yíng)，因此天津億萬(wàn)公司要求王某某、王某某、李大專(zhuān)返還車(chē)輛并賠償停運(yùn)期間的損失的請(qǐng)求成立。但王某某、王某某、李大專(zhuān)主張于2008年8月30日已經(jīng)卸貨，并于9月2日通知貨車(chē)司機(jī)提車(chē)，在雄縣人民法院審理中，雄縣人民法院通知天津億萬(wàn)公司提車(chē)后，天津億萬(wàn)公司不予提車(chē)，故此天津億萬(wàn)公司主張返還車(chē)輛的請(qǐng)求已無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。在一審再審中，因?yàn)殡p方選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)不能達(dá)成一致意見(jiàn)以及天津億萬(wàn)公司不能按時(shí)提交相關(guān)材料造成評(píng)估不能進(jìn)行，因此上訴人請(qǐng)求賠償損失的無(wú)法確定，本案不予涉及。天津億萬(wàn)公司主張王某某與王某某、王某某、李大專(zhuān)合伙購(gòu)買(mǎi)天津億萬(wàn)公司貨物，且與上述三人共同扣車(chē)的事實(shí)理?yè)?jù)不足，不予采信。
再審上訴人天津億萬(wàn)公司的上訴理由不成立，一審再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2600元，由再審上訴人天津億萬(wàn)國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建發(fā)
審判員：段超
審判員：錢(qián)娜

書(shū)記員：劉園園