原告：天津二十冶建設有限公司。住所地：天津市東麗區(qū)無瑕街津塘公路十號橋。
法定代表人：楊志勇。
委托代理人：王長亮，該公司法律事務部法律顧問。
被告：北京力通能環(huán)技術發(fā)展有限公司。住所地：北京市海淀區(qū)上地國際科技創(chuàng)業(yè)園1號樓2001室。
法定代表人：國相杰。
委托代理人：崔炳剛，該公司副總經理。
委托代理人：孫可心，北京市嘉昊律師事務所律師。

原告天津二十冶建設有限公司（以下簡稱二十冶建設公司）與被告北京力通能環(huán)技術發(fā)展有限公司（力通能環(huán)技術發(fā)展公司）建設工程施工合同一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告二十冶建設公司的委托代理人王長亮，被告力通能環(huán)技術發(fā)展公司的委托代理人崔炳剛、孫可心到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：力通能環(huán)技術發(fā)展公司與二十冶建設公司簽訂的《宣鋼中型連軋步進梁式加熱爐工程建設工程施工合同》、《施工協(xié)議》、債權債務轉讓協(xié)議均系雙方方在平等自愿基礎上的真實意思表示，合同約定明確具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，均具有法律約束力，雙方均應嚴格遵照履行。力通能環(huán)技術發(fā)展公司與二十冶建設公司簽訂債權債務轉讓協(xié)議之后，已于2015年8月4日通知了宣鋼集團公司，故二十冶建設公司要求力通能環(huán)技術發(fā)展公司給付工程款的訴訟請求，缺乏事實及法律依據，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》關于債權轉讓的規(guī)定，債權轉讓無需征得債務人的同意，但債權轉讓應當通知債務人，未經通知，該轉讓協(xié)議對債務人是不發(fā)生效力。債權債務轉讓協(xié)議簽訂后，力通能環(huán)技術發(fā)展公司未按協(xié)議約定及時履行通知債務人的約定義務，致使二十冶建設公司不能及時實現債權，二十冶建設公司要求力通能環(huán)技術發(fā)展公司賠償二十冶建設公司自二十冶建設公司向宣鋼集團公司主張債權之日至債權債務轉讓協(xié)議通知到達宣鋼集團公司之日期間的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。參照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。對于力通能環(huán)技術發(fā)展公司提出的二十冶建設公司訴訟請求已過訴訟時效的主張，因二十冶建設公司在2013年11月6日才正式得知力通能環(huán)技術發(fā)展公司長期未履行債權債務轉讓協(xié)議的通知債務人的義務，故力通能環(huán)技術發(fā)展公司的主張與事實不符，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百一十二條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、北京力通能環(huán)技術發(fā)展有限公司自本判決生效之日起十日內支付天津二十冶建設有限公司欠款利息324355元（按照銀行同期貸款6%年利率計算，自2010年12月6日計算至2015年8月4日，1160000＊6%＊5-1160000＊6%＊124／365）
二、駁回天津二十冶建設有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費20130元，由北京力通能環(huán)技術發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　李　飛 代理審判員　　張立強 人民陪審員　　劉曉亮

書記員：岳娜 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第七十九條債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根據合同性質不得轉讓； （二）按照當事人約定不得轉讓； （三）依照法律規(guī)定不得轉讓。 第八十條債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。 債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。 第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。