原告天津中天飼料有限公司。
法定代表人楊振寧，董事長。
委托代理人鄭福雙，該公司職工。
被告畢久滿。
被告李某某。
被告董興志。
被告劉淑珍。
被告董興志、劉淑珍的委托代理人鄭宏云，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務所法律工作者。
被告董興亮。
委托代理人喬大文，河北弘誠律師事務所律師。

原告天津中天飼料有限公司與被告畢久滿、李某某、董興志、劉淑珍、董興亮買賣合同糾紛一案，原告于2015年6月10日向本院提起訴訟，本院立案受理后，依法適用普通程序由審判員劉耀勇、裴忠朗與代理審判員張祥全組成合議庭，于2015年8月19日公開開庭進行了審理，2015年8月29日作出（2015）豐民初字第2244號民事判決書，被告董興志不服，提起上訴。唐山市中級人民法院依法組成合議庭審理后，于2015年12月26日作出（2015）唐民四終字1347號民事裁定書，裁定撤銷本院判決，發(fā)回重審。本院于2016年3月28日立案后，依法適用普通程序由審判員劉子良、楊立鑫、肖梅另行組成合議庭，于2016年7月14日公開開庭進行審理。原告天津中天飲料有限公司的委托代理人鄭福雙、被告畢久滿、董興志及董興志和劉淑珍的委托代理人鄭宏云、董興亮及其委托代理人喬大文到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月10日唐山市豐南區(qū)柳樹0鎮(zhèn)夏新莊村村民陳金龍于唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)黑沿子東村村民委員會簽訂承包合同書，承包該村290畝水面養(yǎng)魚，期限自2013年3月1日至2014年12月31日，后于2013年4月將其中100畝轉(zhuǎn)包給了被告董興亮經(jīng)營。被告董興亮于2013年5月17日與原告簽訂銷售合同，約定購買原告的魚飼料。合同簽訂后，原告陸續(xù)向被告董興亮經(jīng)營的養(yǎng)魚池送貨，并由雇傭的工人被告畢久滿簽字收貨。截至2013年9月20日尚欠原告魚飼料價款人民幣395100元，此款經(jīng)原告索要未果故起訴。
另查，被告李某某系被告畢久滿之妻、被告劉淑珍系被告董興志之妻。
上述事實，有銷售合同、賒銷單、銷售明細、詢問筆錄、電話錄音光盤、“（2015）唐民四終字第1347號”卷內(nèi)材料、當事人陳述等相關(guān)證據(jù)，予以證實。

本院認為，原告與被告董興亮之間的買賣合同關(guān)系成立，原告依約提供飼料事實清楚，被告董興亮未按約定向原告給付貨款屬違約，其應向原告履行給付尚欠貨款人民幣395100元的義務。被告畢久滿是被告董興亮雇傭的工人，其在飼料賒銷單上簽字收貨屬職務行為，其民事責任應由雇主被告董興亮承擔；被告董興志與被告董興亮不存在合伙關(guān)系，被告劉淑珍系被告董興志的妻子，被告董興志、劉淑珍對原告所訴債權(quán)不應承擔民事責任；被告李某某系被告畢久滿之妻，其不應當承擔民事責任。被告董興亮所辨應駁回原告的訴訟請求的觀點，經(jīng)查理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條及其他相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告董興亮自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告天津中天飼料有限公司人民幣395100元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣7226.5元，由被告董興亮負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀（同時預交上訴費人民幣7226.5元），并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　劉子良 審　判　員　　肖　梅 代理審判員　　楊立鑫

書記員：王慧玲