原告：天津萬某興輕體建筑安裝有限公司，住所地：天津自貿試驗區(qū)（空港經濟區(qū)）環(huán)河南路88號2-3311室。負責人：鄭士明，總經理。委托訴訟代理人：趙向陽，天津木梓律師事務所律師。委托訴訟代理人：曲道靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，該公司職工，住天津市河西區(qū)。被告：北京汽車制造廠有限公司黃驊分公司，住所地：河北省黃驊市經濟開發(fā)區(qū)。負責人：姚長生，經理。委托訴訟代理人：王康，北京市嘉維律師事務所律師。

原告萬某興公司訴稱：2014年9月10日，原被告雙方協(xié)議由原告承包被告北汽黃驊支公司改裝廠、裝焊車間鋼結構工程，事后原告依約全面履行該協(xié)議。但被告除給付工程款項人民幣2012000元外，尚欠508000元工程款至今未付。雖經原告多次追索，但被告總以各種理由搪塞，一拖再拖?，F起訴至人民法院，請求依法判令被告依約給付原告工程款人民幣508000元，及逾期所應交付利息127000元，兩者共計635000元；訴訟費由被告承擔。被告北汽黃驊支公司辯稱：原、被告雙方確實存在建筑施工合同關系，但根據原告起訴的事實來看，涉案工程款應該已過法律規(guī)定的訴訟時效。原告訴請增加的工程款按照雙方合同約定，應當由建設方、施工方、監(jiān)理方及造價審計單位共同確認后方能確定，現根據原告訴請其增加的工程款未經最終確認，尚不到給付條件。請求法庭根據證據作出公正判決。經審理查明：2014年9月10日，原告萬某興公司作為承包方、被告北汽黃驊支公司作為發(fā)包方簽訂協(xié)議書，協(xié)議書主要約定：工程名稱：北汽有限黃驊公司改裝廠裝焊車間鋼結構工程；工程地點：河北省黃驊市經濟開發(fā)區(qū)；工程內容：改裝廠裝焊車間鋼結構工程量清單、招標文件中規(guī)定的全部內容；資金來源：自籌；工程范圍：1.改裝廠裝焊車間鋼結構工程量清單、招標文件中規(guī)定的全部內容；2.原水箱車間2-22軸墻體拆除及包件恢復（3.6米以下墻體拆除，其中兩軸拆到屋頂）；工程日期：工期為40天，從2014年9月10日開始施工，至2014年10月20日竣工完成。合同價款：貳佰伍拾貳萬元。被告北汽黃驊支公司已給付部分工程款，現原告要求被告給付剩余工程款508000元并支付逾期利息127000元。上述事實由協(xié)議書、銀行承兌匯票及當事人當庭陳述等在案佐證。
原告天津萬某興輕體建筑安裝有限公司（以下簡稱萬某興公司）與被告北京汽車制造廠有限公司黃驊分公司（以下簡稱北汽黃驊分公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員戴軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告萬某興公司的委托訴訟代理人趙向陽、曲道靜，被告北汽黃驊分公司的委托訴訟代理人王康到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：原告與被告所簽訂的協(xié)議書系雙方當事人真實意思表示，合法有效，本院予以確認，雙方均應按照協(xié)議書約定，履行各自義務。通過庭審舉證質證，雙方對協(xié)議書總價款無異議，但被告方對尚欠工程款數額有異議，對原告所主張尚欠工程款508000元，被告方不認可，原告方提交的證據無法證實被告已履行部分工程款數額情況，也未提交相關證據證實被告拖欠剩余工程款數額，故對該部分費用，本院不予采信，原告方可在取得相關證據后，可另行主張權利。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告天津萬某興輕體建筑安裝有限公司的訴訟請求。案件受理費減半收取5075元，由原告天津萬某興輕體建筑安裝有限公司承擔。（限本判決生效之日起三日內交納）如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　戴　軍

書記員：高憲玉