天平汽車保險股份有限公司河北分公司
陳琪（河北瑞實諾律師事務(wù)所）
孫某
陳彤
陳某某
孫某某
李涵
王某
王某某
王某某

原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司，住所地:石家莊市談南路6號匯景國際5號樓4層東區(qū)。組織機構(gòu)代碼:79267556-6。
負責人柳藝云，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳琪，河北瑞實諾律師事務(wù)所律師。
被告孫某，北京財富傳媒（中國）文化發(fā)展有限公司項目經(jīng)理。
被告陳彤。
被告陳某某（陳彤之父）。
被告孫某某（陳彤之母）。
被告李涵，1992年8月19日。
被告王某，1994年3月29日。
被告王某某（王某之父），1957年8月1日。
被告王某某（王某之母），1961年2月24日。
原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司與被告陳彤、陳某某、孫某某、孫某、李涵、王某、王某某、王某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳琪及被告孫某到庭參加訴訟，被告陳彤、陳某某、孫某某、李涵、王某、王某某、王某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故所造成的損失，保險人墊付后有權(quán)向致害人追償。被告陳彤在未取得駕駛資格的情況下駕車肇事，對原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司因該事故向受害人代償?shù)馁r償款應(yīng)予賠償。被告陳彤在肇事時系未成年人，被告陳某某、孫某某作為陳彤的監(jiān)護人應(yīng)承擔賠償責任。被告孫某、李涵、王某將車輛交給無駕駛資格的人駕駛，在本次事故中均有過錯，亦應(yīng)承擔相應(yīng)責任。事故發(fā)生時，王某亦為未成年人，被告王某某、王某某作為王某的監(jiān)護人應(yīng)承擔王某所負的賠償責任。被告陳彤系該事故的直接肇事人，應(yīng)承擔本案的主要責任。被告孫某具有駕駛資格，明知被告李涵未取得駕駛資格，而將車輛交由李涵駕駛，故應(yīng)比李涵、王某多承擔部分責任。綜上，被告陳彤應(yīng)在本案中承擔40%的責任，被告孫某應(yīng)在本案中承擔30%的責任，被告李涵、王某在本案中各承擔15%的責任。在本次事故中，被告陳彤、孫某、李涵、王某均有過錯，應(yīng)相互承擔連帶責任。原告主張的115350.4元賠償款的利息及因追償產(chǎn)生的差旅費用，因缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳彤、陳某某、孫某某賠償原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司46140.16元；被告孫某賠償原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司34605.12元；被告李涵賠償原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司17302.56元；被告王某、王某某、王某某賠償原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司17302.56元。上述八被告于本判決生效后5日內(nèi)履行。
二、被告陳彤、陳某某、孫某某、孫某、李涵、王某、王某某、王某某互負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2607元，由被告陳彤、陳某某、孫某某負擔1042.8元，被告孫某負擔782.1元，被告李涵負擔391.05元，被告王某、王某某、王某某負擔391.05元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)繳納上訴費2607元，逾期視為放棄上訴。

本院認為，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故所造成的損失，保險人墊付后有權(quán)向致害人追償。被告陳彤在未取得駕駛資格的情況下駕車肇事，對原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司因該事故向受害人代償?shù)馁r償款應(yīng)予賠償。被告陳彤在肇事時系未成年人，被告陳某某、孫某某作為陳彤的監(jiān)護人應(yīng)承擔賠償責任。被告孫某、李涵、王某將車輛交給無駕駛資格的人駕駛，在本次事故中均有過錯，亦應(yīng)承擔相應(yīng)責任。事故發(fā)生時，王某亦為未成年人，被告王某某、王某某作為王某的監(jiān)護人應(yīng)承擔王某所負的賠償責任。被告陳彤系該事故的直接肇事人，應(yīng)承擔本案的主要責任。被告孫某具有駕駛資格，明知被告李涵未取得駕駛資格，而將車輛交由李涵駕駛，故應(yīng)比李涵、王某多承擔部分責任。綜上，被告陳彤應(yīng)在本案中承擔40%的責任，被告孫某應(yīng)在本案中承擔30%的責任，被告李涵、王某在本案中各承擔15%的責任。在本次事故中，被告陳彤、孫某、李涵、王某均有過錯，應(yīng)相互承擔連帶責任。原告主張的115350.4元賠償款的利息及因追償產(chǎn)生的差旅費用，因缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳彤、陳某某、孫某某賠償原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司46140.16元；被告孫某賠償原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司34605.12元；被告李涵賠償原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司17302.56元；被告王某、王某某、王某某賠償原告天平汽車保險股份有限公司河北分公司17302.56元。上述八被告于本判決生效后5日內(nèi)履行。
二、被告陳彤、陳某某、孫某某、孫某、李涵、王某、王某某、王某某互負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2607元，由被告陳彤、陳某某、孫某某負擔1042.8元，被告孫某負擔782.1元，被告李涵負擔391.05元，被告王某、王某某、王某某負擔391.05元。

審判長：賈春喜
審判員：張靜波
審判員：邊曉鳳

書記員：劉紅蓮