原告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市東風中路567號康誠大廈三樓。
負責人劉永河，該公司經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人賈新占，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被告大侯某某明幼某某。地址：清苑縣孫村鄉(xiāng)大侯村。
法定代表人王敏，該幼某某園長。

原告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱天平保險）與被告張某某、大侯某某明幼某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由審判員郝進堂適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，本院于2014年1月16日裁定本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人和被告張某某及委托代理人到庭參加了訴訟。被告大侯某某明幼某某法定代表人經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天平保險訴稱，2011年4月27日，被告張某某無證駕駛冀F×××××號車沿閆莊公路由東向西行駛至精誠汽修廠東側(cè)時，與由東向西行駛的王二安駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致使兩車受損，王二安受傷，事故經(jīng)交警部門認定，被告張某某負主要責任，王二安負次要責任。被告張某某駕駛的事故車輛在原告公司投保交強險，清苑縣人民法院（2011）清民初字第716號民事判決書判決原告在交強險賠償限額內(nèi)賠償王二安損失39646.3元。被告張某某在交通事故發(fā)生時所持駕駛證已超過有效期，屬無證駕駛。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告訴于法院，訴求法院依法判令被告給付原告為其墊付款39646.3元，訴訟費由被告負擔。
被告張某某辯稱，被告在發(fā)生交通事故時取得了駕駛資格，不屬于無證駕駛，事故認定書已充分說明被告并未違反《中華人民共和國道路交通安全法》第19條的規(guī)定，被告違反的是未攜帶駕駛證以及《中華人民共和國道路交通安全法》實施條例第2條、第28條，法院生效的判決書判決原告賠償王二安，并非墊付及連帶責任。原告的賠償是應(yīng)負的義務(wù)，無權(quán)向被告追償，要求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告大侯某某明幼某某辯稱，幼某某與被告張某某屬租用合同關(guān)系，原告起訴與幼某某無關(guān)。
經(jīng)審理查明，2011年4月27日，被告張某某駕駛冀F×××××號中型普通客車與王二安發(fā)生交通事故，事故經(jīng)交警部門認定，并出具清公交認字（2011）第00106號道路交通事故認定書，被告張某某負主要責任，王二安負次要責任。原、被告對責任認定均無異議。被告張某某駕駛的事故車輛在原告公司投保交強險，清苑縣人民法院2011年10月12日作出（2011）清民初字第716號民事判決書，判決原告在交強險賠償限額內(nèi)賠償王二安各項損失39646.3元，原告已賠償王二安，原、被告對此均無異議。庭審中原告主張，被告張某某在發(fā)生交通事故時并未取得駕駛資格，屬無證駕駛，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)向被告張某某進行追償，被告張某某應(yīng)返還原告為其墊付的賠償款。庭審中被告張某某提出，清苑縣人民法院（2011）清民初字第716號民事判決書判決原告直接賠償王二安損失，并非墊付。被告張某某同時提出其1996年3月21日即取得駕駛資格，駕駛本證號為1306083730，準駕車型為EB，可準駕事故車輛。被告張某某提供了1996年3月21日取得的EB駕駛本。原告對被告的主張不予認可。本案在審理過程中原告向本院申請調(diào)取被告張某某的駕駛證信息，本院經(jīng)調(diào)查，被告張某某在公安車管部門只有2012年4月8日取得B2本的駕駛證信息。另查明，被告大侯某某明幼某某于2009年8月18日與被告張某某等車主簽訂校車責任狀，責任狀約定途中出現(xiàn)一切意外事故車主負全責。被告張某某對此認可。

本院認為，被告張某某駕駛的事故車輛發(fā)生交通事故后，原告依據(jù)法院判決在交強險賠償限額內(nèi)已賠償王二安損失39646.3元，雙方?jīng)]有爭議，本院予以認定。原告主張向被告追償所賠償?shù)目铐?，被告張某某認為，原告沒有追償權(quán)，賠償王二安款是原告依法應(yīng)負義務(wù)。本院認為，原告在本案中行使追償權(quán)的前提是被告張某某未取得駕駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格，被告張某某于1996年3月21日取得駕駛本，準駕車型為EB，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，被告張某某可以駕駛事故車輛，事故責任認定書中未明確被告張某某沒有駕駛資格，原告在交強險賠償限額內(nèi)賠償?shù)耐醵驳膿p失，符合有關(guān)法律規(guī)定，是原告應(yīng)負的義務(wù)，原告向被告追償賠償款的主張證據(jù)不足，本院不予支持。為此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司的訴訟請求。
案件受理費800元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 吳玉純
審判員 郝進堂
審判員 趙景文

書記員： 王娜