天安財險西安公司上訴請求：1、請求二審法院依法發(fā)回重審或撤銷一審判決第一項，爭議金額合計34514.46元（含醫(yī)療費20914.46元、誤工費12000元、鑒定費1600元）。2、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決認定被上訴人醫(yī)療費20914.46元無正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)；2、一審認定誤工費事實不清；3、一審判決上訴人承擔鑒定費不當。據(jù)此，上訴人認為一審判決有誤，請求二審法院依法發(fā)回重審或依法改判。安某某答辯稱：醫(yī)療票據(jù)丟失為實，但有醫(yī)院出具的醫(yī)療及花費情況說明。關(guān)于誤工的情況是安某某確在陜西金鑰建筑安裝工程有限公司上班，但為更明晰才補簽相關(guān)材料，一審認定的誤工費沒有問題。鑒定費也應(yīng)由上訴人承擔。所以，上訴人上訴理由不能成立。李某答辯稱：交通事故發(fā)生屬實，其余沒有意見。安某某向一審法院起訴請求：1、天安財險西安公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失76460元，商業(yè)險內(nèi)賠償10454.12元（承擔70%賠償責任），合計86914.12元。剔除李某告墊付款1萬元之后，實際請求賠償76914.12元。李某告對若未投有商業(yè)險部分承擔賠償責任；2、李某承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：對原告主張的交通事故事實、被告李某全負事故主要責任、原告安某某負事故次要責任的事故認定、原告創(chuàng)傷性重型顱腦損傷、眼眶骨折、上頜竇壁骨折、肋骨骨折、嘴唇裂傷等傷情、住院治療37天、陜××××××號小客車在被告天安財險西安公司投保交強險和30萬元保額附不計免賠的第三者責任保險，且交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)等雙方無爭議的事實予以確認。另查明：1.在原告安某某治療過程中共計產(chǎn)生了醫(yī)療費20914.46元，其中由被告李某墊付12000元；2.事故發(fā)生前，原告安某某在陜西金鑰建筑安裝工程有限公司上班；3.2017年10月17日，陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所陜寶中園司鑒所（2017）臨鑒字第577號司法鑒定意見書鑒定：安某某傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工期150天、護理期90天、營養(yǎng)期60天；原告支付鑒定費1600元。一審法院認為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護，本案原告安某某因交通事故遭受損害，其有權(quán)要求賠償義務(wù)人進行賠償。對原告安某某的合理經(jīng)濟損失認定如下：（1）醫(yī)療費：原告為治療共計產(chǎn)生醫(yī)療費20914.46元，其中被告李某墊付12000元，雖然原告自稱將醫(yī)療費原始票據(jù)丟失，但有住院病案、費用清單及醫(yī)院開具的醫(yī)療費開支證明相佐證，予以確認；（2）住院伙食補助費：原告主張的住院伙食補助費為2220元（37天×60元/天），符合相關(guān)規(guī)定，予以認定；（3）營養(yǎng)費：原告主張的營養(yǎng)費為1800元（60天×30元/天），一審法院認為營養(yǎng)費標準應(yīng)以每天20元計算為宜，故確認原告的營養(yǎng)費損失為1200元（20元/日×60天）；（4）殘疾賠償金：原告主張的殘疾賠償金為18792元（9396元×20年×10%），符合法律規(guī)定，予以認定；（5）被撫養(yǎng)人生活費：原告主張的被撫養(yǎng)人生活費為8568元，對此被告不予認可。本院認為，原告的傷情尚未達到賠償被撫養(yǎng)人生活費的條件，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對此不予認定；（6）誤工費：原告主張的誤工費為27000元，是以誤工期150天、日工資180元計算的，對此，被告提出異議。一審法院認為，關(guān)于原告主張的月工資收入5400元，有單位開具的誤工證明及工資表單相佐證，予以認定。故對原告主張的的誤工費損失27000元予以確認;（7）護理費:原告主張的護理費損失為8100元，是以住院期間37天護理1人每天120元、出院后53天護理1人每天90元計算的。對此，被告提出異議。一審法院認為，根據(jù)原告的傷情及護理人的誤工收入情況，酌定護理費按每天90元計算為宜。故確認原告的護理費損失應(yīng)為7200元（80元×90天）；（8）交通費：原告主張的交通費損失為400元，被告對部分票據(jù)提出異議，根據(jù)原告的傷情及治療情況，酌定原告的交通費損失應(yīng)為200元；（9）鑒定費：原告主張的鑒定費為1600元，符合相關(guān)規(guī)定，予以認定；（10）精神撫慰金：原告主張的精神撫慰金為2000元，根據(jù)原告的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，酌定其精神撫慰金為1000元。綜上，一審法院確認原告的損失為：醫(yī)療費20914.46元、住院伙食補助費2220元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金18792元、誤工費為27000元、護理費7200元、交通費200元、鑒定費1600元、精神撫慰金1000元，以上合計80126.46元。在責任的承擔上，因被告天安財險西安公司承保肇事車輛的交強險和30萬元保額附不計免賠的第三者責任保險，對于原告的上述經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由被告天安財險西安公司在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出分項限額部分按事故主次責任比例，由被告天安財險西安公司在第三者責任保險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。被告天安財險西安公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計24334.46元（20914.46元+2220元+1200元）中的10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、精神撫慰金合計55792元；對于超出交強險醫(yī)療費用賠償限額部分損失14334.46元（24334.46元-10000元），由被告天安財險西安公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告安某某70%的損失即10034.12元。綜上，被告天安財險西安公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟損失65792元、應(yīng)在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告安某某經(jīng)濟損失10034.12元，以上合計，被告天安財險西安公司應(yīng)賠償原告安某某經(jīng)濟損失75826.12元。被告李某不再承擔賠償責任。為減少當事人的訴累，對于被告李某墊付的醫(yī)療費12000元，應(yīng)由被告天安財險西安公司從應(yīng)支付的理賠款中扣減后直接返還給被告李某。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告安某某經(jīng)濟損失75826.12元，其中：向被告李某返還墊付款12000元之后，實際向原告安某某支付理賠款63826.12元；二、駁回原告安某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1720元，減半收取860元，由被告李某負擔。二審審理期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。本院二審審理查明同一審認定事實相一致。
上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司（以下簡稱天安財險西安公司）與被上訴人安某某、李某機動車交通事故責任糾紛一案，上訴人不服寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2017）陜0302民初4267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人天安財險西安公司委托訴訟代理人王林江、被上訴人安某某及其委托訴訟代理人安玉改、被上訴人李某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，各方當事人對發(fā)生本起交通事故事實、事故責任認定、安某某受傷、陜××××××號小客車投保情況均無異議。上訴人僅就受害人安某某所產(chǎn)生醫(yī)療費、誤工費及鑒定費承擔提出異議，認為一審判決認定不當，據(jù)此提起上訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”。據(jù)此，對上訴人提及的醫(yī)療費、誤工費及鑒定費問題分析如下：關(guān)于被上訴人安某某的醫(yī)療費用:安某某在一審主張醫(yī)療費時，未提交原始票據(jù)，稱原始票據(jù)不慎丟失，提交了其住院病案和費用清單復(fù)印件及醫(yī)院的情況說明。二審中，經(jīng)本院再次核實，安某某在本起交通事故受傷后，在寶雞市高新人民醫(yī)院住院醫(yī)療，產(chǎn)生的醫(yī)療費均系自費，數(shù)額與一審認定吻合。本院認為，原始票據(jù)雖丟失，但其自費醫(yī)療和實際支出均屬實，且上訴人未有證據(jù)證實安某某有其他途徑報銷等情況。所以，一審認定安某某受傷治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費符合客觀事實，本院亦予以認定，上訴人的該項上訴理由不能成立。關(guān)于被上訴人安某某的誤工費:安某某在交通事故發(fā)生前，確在陜西金鑰建筑安裝工程有限公司上班，從事電焊工作。對安某某的誤工費損失，一審法院依據(jù)安某某工作單位開具的工資證明及工資表佐證。經(jīng)查，該證據(jù)系安某某為進行訴訟，解決糾紛，在事發(fā)后補開，故不應(yīng)作為定案依據(jù)。本案中，對安某某誤工費的計算，根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見，其誤工期為150天，考慮其從事電焊工作實際，參照本地區(qū)同行業(yè)從業(yè)人員收入，一審認定每日工資為180元并無不當。故，一審酌定安某某的誤工費用標準及天數(shù)合理，認定誤工費27000元并無不妥，本院對此結(jié)果予以維持。關(guān)于鑒定費的承擔:根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！睋?jù)此，鑒定費用應(yīng)由上訴人天安財險西安公司承擔，一審對此處理亦無不當。綜上所述，上訴人的三項上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費663元，由上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　鄭曉陽
審判員　　白永世
審判員　　姚　坤

書記員：秦昕茹