天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司
羅懿琳
嚴(yán)某某
劉九香
晏炳輝

上訴人（一審被告）天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司”）。
負(fù)責(zé)人彭忠輝，總經(jīng)理。
委托代理人羅懿琳，該公司職員。
被上訴人（一審原告）嚴(yán)某某。
被上訴人（一審原告）劉九香。
被上訴人（一審被告）晏炳輝。
上訴人天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省上栗縣人民法院（2014）栗民福初字第100號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司委托代理人羅懿琳與被上訴人嚴(yán)某某、劉九香、晏炳輝均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2013年8月14日，晏炳輝駕駛贛JM3770小型轎車(chē)從上栗縣東源鄉(xiāng)行往萍鄉(xiāng)市，途徑上栗縣319國(guó)道彭高鎮(zhèn)東山村路段，在超越同方向行駛由嚴(yán)某某駕駛的贛J8W892號(hào)普通二輪摩托車(chē)時(shí)，因晏炳輝操作不當(dāng)，未確保安全距離超車(chē)，導(dǎo)致兩車(chē)相撞，造成嚴(yán)某某以及搭乘摩托車(chē)的劉九香受傷、摩托車(chē)受損的交通事故。
該事故經(jīng)上栗縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，晏炳輝負(fù)事故的全部責(zé)任，嚴(yán)某某、劉九香不負(fù)責(zé)任。
嚴(yán)某某與劉九香受傷后均被送往上栗縣中醫(yī)院（南院）住院治療，住院時(shí)間均為2013年8月14日至2013年11月5日，分別用去醫(yī)藥費(fèi)為38392.74元和15771.22元。
嚴(yán)某某出院后于2013年11月21日在江西吳楚司法鑒定中心司法鑒定，經(jīng)鑒定認(rèn)為嚴(yán)某某構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為11%，傷后誤工損失日評(píng)定為120天。
劉九香在2013年11月20日經(jīng)江西吳楚司法鑒定中心司法鑒定不構(gòu)成傷殘，傷后誤工損失日評(píng)定為120天。
嚴(yán)某某鑒定費(fèi)為850元，劉九香鑒定費(fèi)為820元。
嚴(yán)某某駕駛的贛J8W892普通二輪摩托車(chē)經(jīng)陳登紅維修，用去維修費(fèi)用850元。
嚴(yán)某某受傷前在上栗縣金利源出口花炮廠工作，每月平均工資為4209.7元。
事故發(fā)生后，嚴(yán)某某不能工作，上栗縣金利源出口花炮廠停發(fā)了嚴(yán)某某的工資。
劉九香系上栗縣東源鄉(xiāng)羊子小學(xué)教師，在事故發(fā)生后不能繼續(xù)工作。
劉九香請(qǐng)何庚華為其代課，每月支付代課費(fèi)用1600元。
上栗縣東源鄉(xiāng)羊子小學(xué)在劉九香未工作期間，停發(fā)了每月績(jī)效工資397元、山區(qū)補(bǔ)貼210元和班主任津貼300元。
肇事車(chē)輛贛JM3770屬晏炳輝所有，晏炳輝為其車(chē)輛在天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特別約定保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
在事故發(fā)生后，晏炳輝支付了嚴(yán)某某與劉九香住院期間的住院費(fèi)共計(jì)54163.96元，支付了摩托車(chē)維修費(fèi)850元以及鑒定費(fèi)1670元。
嚴(yán)某某還有母親周慶梅需要撫養(yǎng)，周慶梅出生于1940年3月27日，有扶養(yǎng)義務(wù)人4人。
一審判決認(rèn)為，晏炳輝駕駛車(chē)輛，違反法律法規(guī)規(guī)定，造成嚴(yán)某某、劉九香損害的交通事故，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償嚴(yán)某某、劉九香的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成傷殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。
天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司是肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定以及法律規(guī)定進(jìn)行賠償。
嚴(yán)某某系上栗縣金利源出口花炮廠員工，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其平均工資每月4209.7元計(jì)算，計(jì)算期間為司法鑒定書(shū)確定120天；劉九香系教師有固定收入，其誤工期間每月減少的收入為績(jī)效工資397元、山區(qū)補(bǔ)貼210元、班主任津貼300元以及因不能上課而自請(qǐng)代課老師每月支付的1600元，誤工期間為司法鑒定書(shū)確定的120天。
嚴(yán)某某與劉九香提交的證據(jù)不足以證實(shí)護(hù)理人員及其收入，護(hù)理費(fèi)按照85.9元每天計(jì)算，計(jì)算期間為住院期間。
嚴(yán)某某、劉九香的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元和10元計(jì)算，計(jì)算期間為住院期間；嚴(yán)某某、劉九香未提交證據(jù)證明交通費(fèi)的損失，但交通費(fèi)屬于必然發(fā)生的損失，酌定為450元；嚴(yán)某某因交通事故致殘，其殘疾賠償金應(yīng)以每年7828元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)嚴(yán)某某的傷殘等級(jí)以及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，確定精神撫慰金為3000元；嚴(yán)某某還有母親周慶梅需要撫養(yǎng)，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以江西省農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出5130元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算嚴(yán)某某應(yīng)承擔(dān)的部分。
故嚴(yán)某某的各項(xiàng)損失計(jì)算為醫(yī)藥費(fèi)38392.74元、誤工費(fèi)16838.8元（4209.7÷30×120）、護(hù)理費(fèi)7129.7元（85.9×83）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2490元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)830元、殘疾賠償金17221.6元（7828×20×11%）、鑒定費(fèi)850元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)450元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)987.5元（5130×7×11%÷4）、摩托車(chē)修理費(fèi)850元，合計(jì)89040.34元。
劉九香的各項(xiàng)損失計(jì)算為醫(yī)藥費(fèi)15771.22元、誤工費(fèi)10028元［（1600＋397＋210＋300）÷30×120］、護(hù)理費(fèi)7129.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2490元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)830元、交通費(fèi)450元、鑒定費(fèi)820元，合計(jì)37518.92元。
以上損失，應(yīng)由賠償義務(wù)人按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定予以承擔(dān)。
晏炳輝與天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在庭審中自行協(xié)商約定，嚴(yán)某某、劉九香在基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外用藥比例為15%，系當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利的處分，予以認(rèn)定。
屬于保險(xiǎn)責(zé)任的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)先由天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
嚴(yán)某某、劉九香的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等應(yīng)由天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
鑒定費(fèi)應(yīng)由晏炳輝承擔(dān)。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決:一、天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償嚴(yán)某某醫(yī)藥費(fèi)5000元、誤工費(fèi)16838.8元、護(hù)理費(fèi)7129.7元、殘疾賠償金17221.6元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)450元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)987.5元、摩托車(chē)修理費(fèi)850元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)藥費(fèi)27633.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2490元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)830元，天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司共計(jì)賠償嚴(yán)某某82431.5元；二、天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉九香醫(yī)藥費(fèi)5000元、誤工費(fèi)10028元、護(hù)理費(fèi)7129.7元、交通費(fèi)450元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)藥費(fèi)8405.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2490元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)830元，天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司共計(jì)賠償劉九香34333.2元；三、晏炳輝賠償嚴(yán)某某醫(yī)藥費(fèi)5758.84（已經(jīng)賠償39242.74元）、賠償劉九香醫(yī)藥費(fèi)2365.72元（已經(jīng)賠償15771.22元）。
上述給付款項(xiàng)限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)3300元，由晏炳輝承擔(dān)。
一審判決宣判后，天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司不服，向本院提出上訴稱(chēng):本案中，嚴(yán)某某雖然提供了工資證明及工資表清單，但上訴人一審時(shí)均提出了異議。
根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，嚴(yán)某某未提供其與上栗縣金利源出口花炮廠的勞動(dòng)合同，也未提供稅務(wù)局的完稅證明，無(wú)法證明其誤工損失情況，應(yīng)以制造行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)（108.06元／天）計(jì)算誤工費(fèi)，即為12967.2元（108.06元／天×120天）；劉九香的工資存折顯示其住院期間，單位按月發(fā)放了工資。
證人何庚華為自己作證替劉九香代課，并收取了相關(guān)費(fèi)用，不具有法律效力。
上栗縣東源鄉(xiāng)羊子小學(xué)只證明劉九香未上課，且每月減少收入為（390＋210）×4個(gè)月＋300元＝2726元。
綜上，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法改判嚴(yán)某某、劉九香的誤工費(fèi)分別為12967.2元和2726元。
嚴(yán)某某、劉九香答辯稱(chēng):不同意天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司的意見(jiàn)。
關(guān)于誤工損失，被上訴人提供了相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)賠償。
請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
晏炳輝答辯稱(chēng):由法院依法處理。
在二審指定的舉證期限內(nèi)，天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司與晏炳輝均未提交新的證據(jù)。
嚴(yán)某某、劉九香提交了上栗縣金利源出口花炮廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，欲證明一審判決對(duì)嚴(yán)某某誤工費(fèi)的計(jì)算有事實(shí)依據(jù)。
天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司對(duì)合法性、真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)性雖可認(rèn)定，但能否達(dá)到嚴(yán)某某證明其誤工損失情況的證明目的，尚應(yīng)結(jié)合本案其它證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
除此，本院以經(jīng)一審?fù)徟e證質(zhì)證的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
當(dāng)事人對(duì)本次交通事故造成被上訴人嚴(yán)某某與劉九香人身和財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)以及交通事故責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于一審判決對(duì)嚴(yán)某某、劉九香的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否存在不當(dāng)。
首先，關(guān)于嚴(yán)某某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
根據(jù)嚴(yán)某某提交的上栗縣金利源出口花炮廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表以及誤工損失證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定嚴(yán)某某交通事故受傷前系在上栗縣金利源出口花炮廠工作，月平均工資為4209.7元，并且因嚴(yán)某某受傷未能上班，該花炮廠停發(fā)了其工資。
故一審判決根據(jù)嚴(yán)某某受傷前的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；其次，關(guān)于劉九香誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
劉九香交通事故受傷前系上栗縣東源鄉(xiāng)羊子小學(xué)的教師，屬于有固定職業(yè)和收入的人員，根據(jù)上栗縣東源鄉(xiāng)羊子小學(xué)出具的兩份證明，劉九香誤工期間每月減少的收入為績(jī)效工資397元、山區(qū)補(bǔ)貼210元、班主任津貼300元以及因不能上課而自請(qǐng)代課老師每月支付的1600元代課費(fèi)，故對(duì)天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司的該上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司的上訴請(qǐng)求及上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)性雖可認(rèn)定，但能否達(dá)到嚴(yán)某某證明其誤工損失情況的證明目的，尚應(yīng)結(jié)合本案其它證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
除此，本院以經(jīng)一審?fù)徟e證質(zhì)證的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
當(dāng)事人對(duì)本次交通事故造成被上訴人嚴(yán)某某與劉九香人身和財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)以及交通事故責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于一審判決對(duì)嚴(yán)某某、劉九香的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否存在不當(dāng)。
首先，關(guān)于嚴(yán)某某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
根據(jù)嚴(yán)某某提交的上栗縣金利源出口花炮廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表以及誤工損失證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定嚴(yán)某某交通事故受傷前系在上栗縣金利源出口花炮廠工作，月平均工資為4209.7元，并且因嚴(yán)某某受傷未能上班，該花炮廠停發(fā)了其工資。
故一審判決根據(jù)嚴(yán)某某受傷前的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；其次，關(guān)于劉九香誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
劉九香交通事故受傷前系上栗縣東源鄉(xiāng)羊子小學(xué)的教師，屬于有固定職業(yè)和收入的人員，根據(jù)上栗縣東源鄉(xiāng)羊子小學(xué)出具的兩份證明，劉九香誤工期間每月減少的收入為績(jī)效工資397元、山區(qū)補(bǔ)貼210元、班主任津貼300元以及因不能上課而自請(qǐng)代課老師每月支付的1600元代課費(fèi)，故對(duì)天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司的該上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司的上訴請(qǐng)求及上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由天安財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊發(fā)良

書(shū)記員：宋迎娟