上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市金龍泉大道7號。
負(fù)責(zé)人：向峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，1966年6月13日，務(wù)工。
法定代理人：楊兆金，務(wù)工。
委托代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：沙洋縣永盛客運(yùn)有限公司，住所地湖北省沙洋縣洪嶺大道南1號。
法定代表人：王志彪，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：曹某某，司機(jī)。
上列二被上訴人委托代理人：耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱天安財(cái)保荊門公司）因與被上訴人李某某、被上訴人曹某某、沙洋縣永盛客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民一初字第00109號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭審理了本案，上訴人天安財(cái)保荊門公司的委托代理人江大清，被上訴人李某某的法定代理人楊兆金及委托代理人張瓊，被上訴人曹某某、沙洋縣永盛客運(yùn)有限公司的委托代理人耿春華，到庭參加了訴訟。因上訴人天安財(cái)保荊門公司對李某某的傷殘等級提出重新鑒定申請，經(jīng)李某某方同意，本院于庭審后委托荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所對李某某的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定，鑒定期間審限已依法暫停。經(jīng)李某某申請，本院于2015年10月14日裁定天安財(cái)保荊門公司先予執(zhí)行30萬元，該筆款項(xiàng)待本案執(zhí)行時(shí)予以扣減。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱，2014年8月10日，曹從明駕駛鄂H×××××號大型臥鋪客車沿荊門市白云大道由南向北行駛至向東橋路口路段時(shí)，與同向行駛的李某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成李某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，曹從明承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。李某某先后在荊門市第一人民醫(yī)院和荊門市石化醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定，其傷殘等級為一級。鄂H×××××號大型臥鋪客車在天安財(cái)保荊門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。李某某請求法院判令：1、原審被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失948649.47元；2、訴訟費(fèi)由原審被告承擔(dān)。
原審法院查明，2014年8月10日，曹從明駕駛鄂H×××××號大型臥鋪客車沿荊門市白云大道由南向北行駛至向東橋路口路段時(shí)，與同向行駛的李某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成李某某受傷的交通事故。鄂H×××××號大型臥鋪客車掛靠在沙洋縣永盛客運(yùn)有限公司，由曹某某實(shí)際經(jīng)營并享有收益，曹從明系曹某某雇請的司機(jī)。鄂H×××××號客車在天安財(cái)保荊門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，曹某某已經(jīng)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失18萬元，天安財(cái)保荊門公司已經(jīng)賠償李某某醫(yī)療費(fèi)1萬元。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，曹從明負(fù)本案交通事故主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，李某某的傷情傷殘等級為1級，賠償指數(shù)為100%，需后續(xù)治療費(fèi)40000元，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，護(hù)理人員為一人，護(hù)理時(shí)間為生存期長期護(hù)理。荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)曾廟村村民委員會與荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)曾廟村龍鳳山社區(qū)居民委員會是兩塊牌子一個(gè)機(jī)構(gòu)，所轄區(qū)域一致，村委會所轄村民也是居委會所轄居民。李某某的被扶養(yǎng)人為父親李云財(cái)、母親肖明珍。
另查明，2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元／年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為16681元／年，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為8681元／年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為28729元／年。
經(jīng)審核，李某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)288637.73元、誤工費(fèi)20832元（2880元／月÷30天×217天）、護(hù)理費(fèi)304370元［（28729元／年÷365天×217天）＋（28729元／年×10年）］、殘疾賠償金515848元［（24852元／年×20年×100%）＋（8681元／年×8年×100%÷6人）＋（8681元／年×5年×100%÷6人）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（20元／天×235天）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（20元／天×180天）、后續(xù)治療費(fèi)40000元、拖車費(fèi)180元、殘疾輔助器具費(fèi)2783元、護(hù)理用品費(fèi)6158元、鑒定費(fèi)3060.50元、交通費(fèi)3060.77元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)1213230元。
原審法院認(rèn)為，曹某某雇請的司機(jī)曹從明駕駛鄂H×××××號客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致李某某受傷，曹從明負(fù)事故主要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，曹某某應(yīng)根據(jù)曹從明的過錯(cuò)對李某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于李某某醫(yī)療費(fèi)如何認(rèn)定的問題。經(jīng)原審法院審核，李某某因治療傷情支出288637.73元，天安財(cái)保荊門公司認(rèn)為應(yīng)該按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，即應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥，并于2015年4月21日申請?jiān)瓕彿ㄔ簩钅衬翅t(yī)療費(fèi)中符合國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行劃分和確定，原審法院于2015年5月14日書面答復(fù)天安財(cái)保荊門公司：需待原審法院開庭查明“保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”的條款的效力問題以后再決定是否準(zhǔn)許鑒定。原審開庭審理后，原審法院認(rèn)為天安財(cái)保荊門公司未提交充分的證據(jù)證明已經(jīng)將扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的免責(zé)條款明確告知投保人，故該免責(zé)條款未生效，天安財(cái)保荊門公司應(yīng)該按照李某某實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行賠償，不能扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。同時(shí)，原審法院對天安財(cái)保荊門公司要求對李某某醫(yī)療費(fèi)中符合國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行劃分和確定的申請予以駁回。
關(guān)于李某某的誤工費(fèi)如何認(rèn)定的問題。李某某主張按照2015年度湖北省建筑業(yè)人均年平均工資收入41754元／年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但根據(jù)李某某提交的證據(jù)，其在工地上做小工，每天的工資為120元，每月能出工24至25天，即李某某的平均工資為2880元／月，原審法院認(rèn)為應(yīng)該按照李某某的實(shí)際收入水平計(jì)算其誤工費(fèi)。關(guān)于誤工時(shí)間，李某某主張計(jì)算至定殘日前一天，為217天，原審法院認(rèn)為符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于李某某的護(hù)理費(fèi)如何認(rèn)定的問題。李某某主張按照2015年度湖北省建筑業(yè)人均年平均工資收入41754元／年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2個(gè)護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，但其未提交證據(jù)證明由誰護(hù)理以及護(hù)理人員的收入情況，亦未證明李某某住院期間需要2人護(hù)理，故原審法院認(rèn)為李某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按照2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28729元／年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1個(gè)護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)。關(guān)于護(hù)理時(shí)間，李某某實(shí)際住院235天，但其主張護(hù)理時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，為217天，原審法院予以支持。
關(guān)于李某某殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定的問題。因李某某系荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)曾廟村村民，而該村民委員會與荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)曾廟村龍鳳山社區(qū)居民委員會系兩塊牌子一個(gè)機(jī)構(gòu)，所轄區(qū)域一致，村委會所轄村民也是居委會所轄居民，故李某某亦屬于龍鳳山社區(qū)的居民，同時(shí)，李某某在湖北錦廈建設(shè)有限責(zé)任公司荊門分公司（昊天山水城）建筑工地上務(wù)工，有固定的收入來源，故其殘疾賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于李某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算時(shí)間如何認(rèn)定的問題。李某某主張計(jì)算269天，但其實(shí)際住院235天，原審法院認(rèn)為應(yīng)該按照235天計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
關(guān)于李某某的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)否支持的問題。天安財(cái)保荊門公司辯稱李某某在住院期間購買了能全素等營養(yǎng)品，故不應(yīng)該再支持其營養(yǎng)費(fèi)。原審法院認(rèn)為，雖然李某某住院期間支出的營養(yǎng)品費(fèi)用原審法院予以支持，但在荊門市第一人民醫(yī)院及荊門市中醫(yī)醫(yī)院的出院記錄上均記載其出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)，原審法院對其出院后的營養(yǎng)費(fèi)予以支持?？紤]到李某某的實(shí)際病情，原審法院酌定按照20元／天計(jì)算180天的營養(yǎng)費(fèi)。
關(guān)于李某某的精神損害撫慰金如何認(rèn)定的問題。李某某主張精神損害撫慰金50000元。原審法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平，本案中，考慮到本地的生活水平以及雙方的過錯(cuò)等因素，原審法院酌定為20000元。
關(guān)于本案鑒定費(fèi)由誰承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故天安財(cái)保荊門公司應(yīng)當(dāng)賠償李某某的鑒定費(fèi)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，鄂H×××××號車輛在天安財(cái)保荊門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由天安財(cái)保荊門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失120000元。因天安財(cái)保荊門公司已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予扣除，故天安財(cái)保荊門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)還應(yīng)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失110000元。對李某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失1103230元，應(yīng)由李某某和曹從明根據(jù)各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，原審法院認(rèn)為李某某和曹從明應(yīng)該按3：7的比例劃分責(zé)任較為適宜，即對李某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失，由曹從明承擔(dān)70%的責(zé)任。因曹從明駕駛的鄂H×××××號車輛在天安財(cái)保荊門公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由天安財(cái)保荊門公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償772261元。曹某某已經(jīng)賠償李某某的18萬元，應(yīng)予扣除，故天安財(cái)保荊門公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)還應(yīng)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失592261元。曹某某已經(jīng)賠償?shù)目铐?xiàng)，由其自行向天安財(cái)保荊門公司理賠。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失592261元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4880元，由李某某負(fù)擔(dān)968元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)3912元。

綜上，天安財(cái)保荊門公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3838元，由上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳宏瓊 審　判　員　　李　偉 代理審判員　　李　瑞

書記員：周立