上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路**號(hào)。代表人：鐘曉起，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周榮煥，女，該公司工作人員。委托訴訟代理人：徐和三，男，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）：十堰建誼裝飾工程有限公司。住所地：湖北省十堰市人民路大都會(huì)*幢2-14-12。法定代表人:劉茹，該公司董事長。委托訴訟代理人:葉俊，湖北車城律師事務(wù)所專職律師。原審被告：王瑋，男，1982年4月1日出生，漢族，住湖北省丹江口市。原審被告：付小平，男，1962年11月24日出生，漢族，住湖北省丹江口市。原審被告：朱周霞，男，1979年3月8日出生，漢族，住湖北省老河口市。原審被告：王進(jìn)，男，1966年9月5日出生，漢族，住湖北省丹江口市。原審被告：永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市公園路**號(hào)東風(fēng)實(shí)業(yè)大廈*層。代表人：袁克偉，該支公司副總經(jīng)理。

天安財(cái)保十堰支公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原判第一項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；2.二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。1.根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第168條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十六條的相關(guān)規(guī)定，本案超過訴訟時(shí)效期間，并且沒有訴訟時(shí)效中斷的任何證據(jù)，事故發(fā)生在2013年7月6日，起訴時(shí)間是2015年9月2日，已經(jīng)超過了法定的訴訟時(shí)效期間，被上訴人怠于行使自己的權(quán)利，超過了關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，并且未提交訴訟時(shí)效中斷的任何證據(jù)，喪失了訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果；2.上訴費(fèi)依法應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。建誼公司未在法定期間內(nèi)提交書面答辯狀，二審詢問時(shí)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本案不存在超過訴訟時(shí)效期間的情形，一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。王瑋、付小平、朱周霞、王進(jìn)、永誠財(cái)保十堰支公司未向本院陳述意見。建誼公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令王瑋、朱周霞、王進(jìn)、付小平共同賠償其車輛維修費(fèi)19205元、停車費(fèi)4795元及停運(yùn)損失；2.依法判令天安財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.依法判令永誠財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)用由王瑋、朱周霞、王進(jìn)、付小平、天安財(cái)保十堰支公司、永誠財(cái)保十堰支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月16日8時(shí)許，王瑋駕駛車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××重型自卸貨車，由丹江向土關(guān)埡方向行駛，行至孟土路牛河橋路段時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致與王瑋駕駛的建誼公司所有的車牌號(hào)為鄂Ｃ×××××輕型普通貨車首尾相撞后，鄂Ｃ×××××號(hào)車被撞后反彈到王進(jìn)駕駛的車牌號(hào)為鄂Ｃ×××××輕型倉柵貨車，造成鄂Ｃ×××××號(hào)車駕駛員王瑋受傷，三車受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)丹江口市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：鄂Ｆ×××××號(hào)車駕駛員王瑋負(fù)事故的全部責(zé)任，鄂Ｃ×××××號(hào)車駕駛員王瑋、王進(jìn)不負(fù)事故的責(zé)任。雙方對(duì)鄂Ｃ×××××號(hào)車的修理費(fèi)用經(jīng)協(xié)商未達(dá)成一致意見，建誼公司自行對(duì)該車進(jìn)行修理，該車于2014年5月29日修理完畢，共計(jì)支付修理費(fèi)19205元。朱周霞于2012年12月21日將鄂Ｆ×××××號(hào)車出賣給付小平，但未辦理過戶登記手續(xù)，鄂Ｆ×××××號(hào)車駕駛員王瑋系付小平雇請(qǐng)的司機(jī)。一審法院另查明，朱周霞為鄂Ｆ×××××號(hào)車于2012年12月14日在天安財(cái)保十堰支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年12月14日0時(shí)起至2013年12月13日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘責(zé)任賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任賠償限額為2000元。第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100000元。一審法院認(rèn)為，公民和法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。建誼公司的車輛在本次交通事故中受損，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。建誼公司支出的車輛修理費(fèi)19205元有修理費(fèi)發(fā)票及維修清單予以證實(shí)，予以支持。天安財(cái)保十堰支公司對(duì)修理費(fèi)用提出異議，但其未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)其抗辯理由，不予支持。建誼公司請(qǐng)求的修理期間停車費(fèi)4795元，因車輛修理期間不應(yīng)產(chǎn)生停車費(fèi)，修理完畢后，建誼公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)先行支付費(fèi)用將車提出，其拒不提車，由此擴(kuò)大的損失部分，亦不予支持，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。建誼公司請(qǐng)求的停運(yùn)損失，沒有法律依據(jù)，且未明確具體金額，亦未提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，一審法院認(rèn)定本次交通事故給建誼公司造成的損失為19205元，該損失應(yīng)當(dāng)由天安財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，因王進(jìn)未提交其投保交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的無責(zé)任賠償金額100元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的17105元，由天安財(cái)保十堰支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)13684元，由付小平承擔(dān)3421元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決：一、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償十堰建誼裝飾工程有限公司2000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償十堰建誼裝飾工程有限公司13684元；二、付小平賠償十堰建誼裝飾工程有限公司3421元；三、王進(jìn)賠償十堰建誼裝飾工程有限公司100元；四、駁回十堰建誼裝飾工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由付小平負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審補(bǔ)充查明，建誼公司支付涉案19205元維修費(fèi)用的時(shí)間為2015年1月19日。
上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱天安財(cái)保十堰支公司）因與被上訴人十堰建誼裝飾工程有限公司（以下簡稱建誼公司）、原審被告王瑋、付小平、朱周霞、王進(jìn)、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱永誠財(cái)保十堰支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：建誼公司的訴訟請(qǐng)求是否超過法定訴訟時(shí)效期間問題。對(duì)此，本院評(píng)判如下：涉案交通事故發(fā)生后，建誼公司受損的鄂Ｃ×××××號(hào)車經(jīng)維修后產(chǎn)生維修費(fèi)用19205元，建誼公司支付該費(fèi)用的時(shí)間為2015年1月19日。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條關(guān)于“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”的規(guī)定，建誼公司主張上述維修費(fèi)用的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從其支付該費(fèi)用時(shí)即2015年1月19日起計(jì)算，建誼公司向一審法院提起本案訴訟的時(shí)間為2015年9月2日，故建誼公司的訴訟請(qǐng)求并未超過法定的二年訴訟時(shí)效期間。天安財(cái)保十堰支公司關(guān)于建誼公司的訴請(qǐng)超過法定訴訟時(shí)效期間的主張明顯無事實(shí)和法律依據(jù)，該主張本院依法不予采納。綜上所述，天安財(cái)保十堰支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)192元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　盧　鳴
審判員　李　君
審判員　祝家興

書記員：冷春秋