上訴人(原審被告)：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司，營(yíng)業(yè)地安徽省六安市。
　　負(fù)責(zé)人：孫勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：向偉佳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被上訴人(原審原告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被上訴人(原審原告)：李澤龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：王某某(系李澤龍母親)，年籍詳上。
　　被上訴人(原審原告)：李澤群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被上訴人(原審原告)：李澤成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　上列五被上訴人的共同委托訴訟代理人：司孝良，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：王永虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“天安財(cái)險(xiǎn)六安支公司”)因與被上訴人王某某、李某某、李澤龍、李澤群、李澤成以及被上訴人王永虎機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2018)滬0151民初5417號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　天安財(cái)險(xiǎn)六安支公司上訴請(qǐng)求：依法改判，訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：王某某不具備訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)駁回其訴請(qǐng)。
　　王某某以及李某某、李澤龍、李澤群、李澤成辯稱：被上訴人具備訴訟主體資格，一審判決正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
　　王永虎未予以答辯。
　　王某某、李某某、李澤龍、李澤群、李澤成向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令賠償死亡賠償金445,200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)180,900元、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金50,000元、物損費(fèi)2,000元、代理費(fèi)10,000元，其中天安財(cái)險(xiǎn)六安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)，其余部分由王永虎承擔(dān)；2、訴訟費(fèi)由王永虎承擔(dān)。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王某某死亡賠償金47,208元、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金20,000元、物損費(fèi)1,200元，合計(jì)111,200元；二、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償王某某死亡賠償金397,992元中的40%，計(jì)159,197元；三、王永虎賠償王某某代理費(fèi)8,000元；扣除王永虎已支付的30,000元，王某某于判決生效后十日內(nèi)返還王永虎22,000元；四、王某某、李某某、李澤龍、李澤群、李澤成的其余訴請(qǐng)，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。交通行為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，確保交通安全。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。至于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的責(zé)任承擔(dān)比例，應(yīng)根據(jù)雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)大小以及雙方交通工具的危險(xiǎn)程度確定。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某某是否具備訴訟主體資格。王某某訴稱與死者李祖發(fā)自1998年起共同生活，根據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定并不構(gòu)成事實(shí)婚姻。但王某某與李祖發(fā)同居達(dá)19年，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和群眾都認(rèn)為雙方系夫妻關(guān)系，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上也將王某某和李祖發(fā)登記為夫妻。一審法院將王某某視為需要依靠李祖發(fā)扶養(yǎng)的人并無(wú)不妥。王某某具備本案的訴訟主體資格。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)5,356元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：趙??煒

書記員：孫??斌