原告天安保險股份有限公司黃某中心支公司。
負(fù)責(zé)人賀衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫國紀(jì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，委托權(quán)限：一般代理。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。

原告天安保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱：天安公司）訴被告李某勞動爭議一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由審判員余硯文適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告天安公司的委托代理人孫國紀(jì)、被告李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天安公司訴稱：1、被告李某是我公司多年培養(yǎng)的一名臨時出單員。在無任何協(xié)議的情況下，李某離開我公司到另外一家保險公司工作，違法了保監(jiān)會同業(yè)人員的錄用原則；同時，也違反了我國《勞動合同法》第三十七條的規(guī)定。故被告要求我公司支付其3000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和16500元雙倍工資的請求，請求人民法院判不予支持。2、被告李某在我公司工作期間，雙方已達(dá)成口頭協(xié)議：李某繳納養(yǎng)老保險的時間應(yīng)從雙方簽訂勞動合同時開始。對此，被告李某從未表示異議。且雙方至今未簽訂書面勞動合同，故被告請求繳納養(yǎng)老保險的請求，請求人民法院不予支持。3、被告不是我公司的正式員工，沒有帶薪年休假；同時，被告沒有請求休假的書面材料。故被告請求給付258.60元帶薪年休假工資的請求，請求人民法院不予支持。
原告天安公司為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：
1、工資領(lǐng)單一份，擬證明原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為900元；
2、仲裁裁決書一份，擬證明仲裁庭認(rèn)定的事實不清；裁決結(jié)果違法。
被告李某辯稱：我與原告屬事實勞動關(guān)系。我工資的一部份是到原告處簽名領(lǐng)取的，另一部份是原告通過銀行匯款給我的。我在原告處工作時，一直要求原告為我辦理各項社會養(yǎng)老保險和簽訂書面勞動合同，但原告總是借故推脫。所以，我向原告主張繳納社會養(yǎng)老保險和給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付雙倍工資、支付帶薪年休假的請求，符合法律規(guī)定。請求人民法院予以支持。
被告李某為支持其抗辯理由，向本院提交證據(jù)如下：
1、占輝的證明一份，擬證明李某自己2010年6月至2012年3月在天安保險股份有限公司黃某中心支公司大冶營銷部從事內(nèi)勤兼出單員的工作；
2、牡丹卡歷史明細(xì)清單一份，擬證明原告通過銀行將工資匯款給被告的事實；
3、被保險人湯曉輝的保險單及保險費(fèi)發(fā)票各二份，擬證明被告從事出單員業(yè)務(wù)，應(yīng)獲取其他工資收入的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)無異議。原告對被告提交的證據(jù)1，認(rèn)為李某是公司的臨時出單員，不是內(nèi)勤，沒有賣保險的資格，不能獲取其他的工資收入（指提存）；對工作時間無異議。原告對被告提交的對證據(jù)2，真實性、關(guān)聯(lián)性表示異議；對證據(jù)3關(guān)聯(lián)性表示異議。
本院認(rèn)證：對雙方無異議的證據(jù)予以確認(rèn)。對被告提交的證
據(jù)1，關(guān)于李某的職位問題：李某能否從事出單員業(yè)務(wù)，能否獲取其他工資收入，應(yīng)當(dāng)由原告進(jìn)一步舉證公司或者行業(yè)的相關(guān)制度加以說明。故原告的質(zhì)證意見，本院不予采信。對被告提交的證據(jù)2，被告應(yīng)當(dāng)提交匯款來源的證明，故關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。對被告提交的證據(jù)3，被保險人湯曉輝的保險業(yè)務(wù)，保單載明業(yè)務(wù)員是占輝，李某系驗車人；同時，該義務(wù)即便是李某經(jīng)辦，提存是多少？財務(wù)依據(jù)是什么？被告都沒有證據(jù)證明。故關(guān)聯(lián)性、證明力不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2010年6月，被告李某經(jīng)原告天安公司聘用，被安排至天安公司大冶營銷服務(wù)部工作。雙方未簽訂書面勞動合同，口頭約定工資標(biāo)準(zhǔn)為900元／月。2012年3月19日，李某以天安公司未簽訂勞動合同及未繳納社會保險為由，提出解除勞動關(guān)系。2013年3月1日，李某向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁：1、要求天安公司為其繳納社會養(yǎng)老保險或支付一次性補(bǔ)償3780元；2、要求天安公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元；3、要求天安公司支付未簽訂勞動合同時的雙倍工資18000元；4、要求天安公司支付帶薪年休假工資900元。2012年5月2日，大冶市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：1、天安公司在裁決書生效后30日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為李某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費(fèi)8844.70元；其中，天安公司承擔(dān)6317.64元，李某承擔(dān)2527.06元。2、天安公司支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元。3、天安公司支付李某未簽訂勞動合同時的雙倍工資16500元。4、天安公司支付李某帶薪年休假的工資258.60元。裁決書送達(dá)后，天安公司不服，故訴諸本院成訟。

本院認(rèn)為：一、原、被告雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。被告在原告處工作期間，原告未與其簽訂書面勞動合同，亦未繳納社會保險。故被告請求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和雙倍工資的請求，本院應(yīng)予支持。二、原告認(rèn)為被告不是公司的正式員工，沒有帶薪年休假的權(quán)利，無法律依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于社會保險費(fèi)繳付糾紛，不是人民法院民事案件的受案范圍。故原告主張不給被告辦理社會保險費(fèi)繳納手續(xù)的請求，本院不予審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第八十二條，《職工帶薪年休假條例》第三條第一款、第五條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告天安保險股份有限公司黃某中心支公司支付被告李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元（900×2）；
二、原告天安保險股份有限公司黃某中心支公司支付被告李某未簽訂勞動合同時的雙倍工資9900元（900×11）；
三、原告天安保險股份有限公司黃某中心支公司支付被告李某帶薪年休假工資450元（900÷30×5×300%）；
四、駁回原告天安保險股份有限公司黃某中心支公司的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)合計人民幣12150元，定于本判決書生效之日起二十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣5元，由原告天安保險股份有限公司黃某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元?？顓R湖北省黃某市中級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃某市團(tuán)城山支行，戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶。賬號：17-1541010400002529。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 余硯文

書記員： 黃華