原告：大連香格里拉酒店有限公司，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：錢少華，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張鶴，遼寧君子道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張世緒，上海市協(xié)力(大連)律師事務(wù)所律師。
　　被告：亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　訴訟代表人：文春生，亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。
　　原告大連香格里拉酒店有限公司與被告亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張鶴、張世緒、被告訴訟代表人文春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　大連香格里拉酒店有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)大連香格里拉酒店有限公司對(duì)亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司享有債權(quán)服務(wù)費(fèi)226,381.30元；2.確認(rèn)大連香格里拉酒店有限公司對(duì)亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司享有債權(quán)違約金，以服務(wù)費(fèi)267,481.30元為基數(shù)、按照月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，自2015年6月24日起計(jì)算至2018年8月15日。
　　事實(shí)和理由：2015年6月，亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司組織“So!Dalian2015”會(huì)展活動(dòng)，由其為會(huì)展提供住宿、餐飲、參會(huì)人員接送等服務(wù)。同年6月23日，經(jīng)雙方結(jié)算，亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司應(yīng)支付各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)267,481.30元。2016年2月6日，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了《分期還款協(xié)議》，確認(rèn)亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司欠其活動(dòng)費(fèi)用總計(jì)267,481.30元，并約定了分期計(jì)劃，同時(shí)約定，若亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司在2016年6月15日前未按協(xié)議約定付清所有款項(xiàng)，其有權(quán)要求對(duì)方自欠款之日起，依據(jù)協(xié)議確定的欠款總額，按月利率2%計(jì)算違約金，直至付清為止。但之后亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司僅支付了41,100元，余款至今未付?，F(xiàn)亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司已被裁定受理破產(chǎn)，故大連香格里拉酒店有限公司訴至法院。
　　亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司辯稱：其目前正在進(jìn)行破產(chǎn)清算，大連香格里拉酒店有限公司已對(duì)相關(guān)債權(quán)進(jìn)行了申報(bào)，目前正在確認(rèn)中，故其認(rèn)為大連香格里拉酒店有限公司在債權(quán)審查過(guò)程中又提起本案訴訟，程序不符合法律規(guī)定。另大連香格里拉酒店有限公司主張亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司曾支付款項(xiàng)41,100元，但其中5,100元系亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司破產(chǎn)前半年支付，根據(jù)法律規(guī)定，該筆款項(xiàng)破產(chǎn)管理人應(yīng)予追回。同時(shí)認(rèn)為大連香格里拉酒店有限公司應(yīng)分批扣除還款金額，而不應(yīng)以全部欠款金額為違約金的計(jì)算基數(shù)，起算日應(yīng)自2016年4月15日起算，且月2%的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)調(diào)整至中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月16日至同年6月23日，亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司在大連香格里拉酒店有限公司處舉辦活動(dòng)，產(chǎn)生費(fèi)用267,481.30元。2016年2月6日，大連香格里拉酒店有限公司與亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司簽訂《分期還款協(xié)議》，確認(rèn)后者于2015年6月19日在前者處舉辦So!Dalian活動(dòng)，尚欠活動(dòng)費(fèi)267,481.30元。雙方經(jīng)一致同意，亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司承諾于2016年4月15日前支付66,870元，于同年5月15日前支付66,870元，于同年6月15日前支付133,741.30元。若亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司在2016年6月15日前未按協(xié)議規(guī)定付清所有款項(xiàng)，大連香格里拉酒店有限公司有權(quán)要求亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司從欠款之日起依據(jù)本協(xié)議確定的欠款總額按月利率2%計(jì)付違約金，直至付清全部款項(xiàng)之日止。2016年5月31日，亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司通過(guò)案外人向大連香格里拉酒店有限公司支付款項(xiàng)3萬(wàn)元。2017年11月2日、2018年3月13日、同年7月17日、同年8月24日、同年9月28日，亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司法定代表人L向大連香格里拉酒店有限公司支付款項(xiàng)6,000元、2,500元、1,000元、800元、800元。
　　2018年7月，亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，其執(zhí)行案件由本院執(zhí)行局移送本院破產(chǎn)立案審查。同年8月15日，本院出具(2018)滬0104破23號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司破產(chǎn)清算案。此后經(jīng)上海市高級(jí)人民法院在管理人名冊(cè)中隨機(jī)指定，北京盈科(上海)律師事務(wù)所任破產(chǎn)管理人，負(fù)責(zé)人為文春生。2019年1月8日，大連香格里拉酒店有限公司申報(bào)了債權(quán)。
　　審理中，大連香格里拉酒店有限公司、亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司確認(rèn)，雙方對(duì)系爭(zhēng)款項(xiàng)的發(fā)生未簽訂過(guò)任何協(xié)議。同時(shí)，大連香格里拉酒店有限公司表示由于亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司分期支付了六筆款項(xiàng)，故同意將違約金依據(jù)的本金分段計(jì)算。
　　以上事實(shí)，有《分期還款協(xié)議》、付款憑證、(2018)滬0104破23號(hào)民事裁定書(shū)及決定書(shū)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，鑒于亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)已于2018年8月15日經(jīng)由本院裁定受理，而法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無(wú)效。因此大連香格里拉酒店有限公司在本案項(xiàng)下的債權(quán)應(yīng)統(tǒng)一在破產(chǎn)清算程序中平等受償，故本院對(duì)大連香格里拉酒店有限公司依法享有的債權(quán)數(shù)額僅予以確認(rèn)。鑒于亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司破產(chǎn)管理人至今未確認(rèn)大連香格里拉酒店有限公司的系爭(zhēng)債權(quán)，故后者據(jù)此起訴，要求確認(rèn)相應(yīng)債權(quán)，于法無(wú)悖。
　　當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。從本案查明事實(shí)來(lái)看，大連香格里拉酒店有限公司、亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司簽署了《分期還款協(xié)議》，確認(rèn)了后者所欠債務(wù)，后者理應(yīng)按約履行其還款義務(wù)。但之后亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司僅支付了部分款項(xiàng)，顯有過(guò)錯(cuò)，故大連香格里拉酒店有限公司要求亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司支付欠款及違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。雖然亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司破產(chǎn)管理人主張亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司在破產(chǎn)受理前半年支付了5,100元，應(yīng)予追回，但由于我國(guó)法律規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定(企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)的情形)，仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷；但鑒于該5,100元系由亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司法定代表人個(gè)人支付，而并非公司支付，該款項(xiàng)的支付并不影響亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司的償債能力，故該辯稱本院不予采信。至于亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司破產(chǎn)管理人辯稱，違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，起算日應(yīng)自2016年4月15日起算，因雙方確認(rèn)未就系爭(zhēng)款項(xiàng)的發(fā)生簽訂過(guò)任何協(xié)議，因此款項(xiàng)應(yīng)即時(shí)結(jié)清，且與《分期還款協(xié)議》約定不符，故該辯稱，本院亦不予采信。由于大連香格里拉酒店有限公司同意將違約金依據(jù)的本金在扣除亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司還款后予以分段計(jì)算，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、大連香格里拉酒店有限公司對(duì)亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司享有債權(quán)(服務(wù)費(fèi))226,381.30元；
　　二、大連香格里拉酒店有限公司對(duì)亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司享有債權(quán)(服務(wù)費(fèi)違約金)，分別為以服務(wù)費(fèi)267,481.30元為基數(shù)、自2015年6月24日起計(jì)算至2016年5月30日；以服務(wù)費(fèi)237,481.30元為基數(shù)、自2016年5月31日起計(jì)算至2017年11月1日；以服務(wù)費(fèi)231,481.30元為基數(shù)、自2017年11月2日起計(jì)算至2018年3月12日；以服務(wù)費(fèi)228,981.30元為基數(shù)、自2018年3月13日起計(jì)算至2018年7月16日；以服務(wù)費(fèi)227,981.30元為基數(shù)、自2018年7月17日起計(jì)算至2018年8月15日，均按照月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,978元，由亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)之?dāng)?shù)由本院對(duì)亞原會(huì)展服務(wù)(上海)有限公司享有債權(quán))。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：楊??陽(yáng)

書(shū)記員：王廉超