原告：大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人：陳永開，董事長
委托代理人：胡雪斌，湖北勤宇律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：許國慶，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：魏文俊，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告唐某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊擔(dān)任審判長，與人民陪審員黃婷、劉芳組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱原告）的委托代理人胡雪斌，被告唐某某的委托代理人許國慶、魏文俊到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)原告申請，本院對在被告唐某某（以下簡稱被告）名下的拆遷補(bǔ)償款241465元予以了凍結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，位于武漢市江漢區(qū)黃孝河故道1棟1單元7樓3號房屋原系被告所在單位武漢中機(jī)電設(shè)備投資有限公司（以下簡稱中機(jī)電公司）的公房，于1998年6月中機(jī)電公司房改時，該房屋轉(zhuǎn)到被告名下。1999年1月，被告負(fù)責(zé)辦理其所在單位中機(jī)電公司與原告簽訂結(jié)清雙方賬款的《協(xié)議書》。在協(xié)議簽訂過程中，被告提出用上述個人房屋抵中機(jī)電公司部分債務(wù)15萬元，再由中機(jī)電公司向被告支付房款。被告的提議得到了中機(jī)電公司和原告的同意，并在《協(xié)議書》中作了相關(guān)約定。抵債協(xié)議簽訂后，被告搬家并向原告交付了房屋鑰匙及兩證，亦收到中機(jī)電公司支付的房款。此后，上述房屋一直由原告占有使用至今，只是未辦理房屋過戶手續(xù)。
2011年下半年，因上述房屋所在片區(qū)被確定為拆遷范圍，原告多次請求被告協(xié)助配合確定原告為上述房屋“被拆遷人”，遭被告無理拒絕。原告認(rèn)為，上述房屋早在1999年即通過抵債的方式歸原告所有，原告理應(yīng)享有全部房屋的拆遷權(quán)益。據(jù)此，原告請求法院判令：1、位于武漢市江漢區(qū)黃孝河故道1棟1單元7樓3號房屋歸原告所有。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。審理中，原告將其訴訟請求變更為位于武漢市江漢區(qū)黃孝河故道1棟1單元7樓3號房屋的全部拆遷權(quán)益歸原告所有，具體為江漢區(qū)穗豐花園8棟1001號房屋及已查封的拆遷補(bǔ)償款172675元歸原告所有。
被告辯稱，原告起訴被告主體錯誤，原告訴稱被告將房屋抵償給中機(jī)電公司，將鑰匙交給原告并搬家均沒有事實根據(jù)，原告與中機(jī)電公司簽訂協(xié)議書的主體不是被告，協(xié)議書中所載明的房屋與原告訴訟請求要求確權(quán)房屋不是同一處房屋，被告請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，1999年1月15日，原告與中機(jī)電公司就中機(jī)電公司欠原告貨款289500元事宜簽訂了《協(xié)議書》，約定原告用輕型客車一輛（作價126000元）、位于漢口黃孝北路68號7樓3號房屋一套（作價15萬元，房屋所有權(quán)人為被告，該房屋的登記地址為武漢市江漢區(qū)黃孝故道1棟1單元703號，被告系中機(jī)電公司股東之一，該公司有股東22人）及現(xiàn)金13500元，結(jié)清雙方債務(wù)。還約定，協(xié)議簽訂后，中機(jī)電公司將房屋的兩證給原告，房屋所有權(quán)歸原告，房款15萬元由中機(jī)電公司支付給房屋所有權(quán)人，房屋所有權(quán)人拿到房款后三個月搬家交鑰匙給原告。如果原告以后要求過戶，中機(jī)電公司負(fù)責(zé)提供有關(guān)手續(xù)，過戶費用由原告自理。1999年1月20日，原告與中機(jī)電公司就中機(jī)電公司用上述協(xié)議中的房屋易貨（抹賬）一事，簽訂《易貨（抹賬）協(xié)議》，約定中機(jī)電公司欠原告機(jī)床款，金額15萬元，原告欠中機(jī)電公司房款（系漢口黃孝北路68號7樓3號房屋），金額15萬元，雙方最后確認(rèn)易貨（抹賬）金額15萬元。
還查明，1999年2月11日，被告向中機(jī)電公司出具借條，借款9萬元，并要求將該款倒進(jìn)賬入武漢市住宅統(tǒng)建辦公室市農(nóng)行營業(yè)部的賬戶，中機(jī)電公司已將該款倒進(jìn)入被告指定的賬戶，用于支付被告購房款。同年7月19日，被告向中機(jī)電公司出具收條，該收條載明被告收到抹賬應(yīng)收款6萬元。被告收到上述15萬元后，原告即安排單位員工入住上述房屋直至2012年底該房屋拆遷，并持有該房屋房屋所有權(quán)證和國有土地使用證原件，但一直沒有辦理所有權(quán)變更登記。
又查明，2003年5月30日，中機(jī)電公司以內(nèi)部管理不善等原因造成企業(yè)延續(xù)多年虧損為由，向武漢市江岸區(qū)工商行政管理局申請注銷，同年6月24日，武漢市江岸區(qū)工商行政管理局對中機(jī)電公司進(jìn)行注銷核準(zhǔn)登記。因行政區(qū)劃變更及路名變更，坐落武漢市江漢區(qū)黃孝故道1棟1單元703號房屋與漢口黃孝北路68號7樓3號房屋系同一房屋。
審理中，2012年4月28日，被告重新辦理了上述房屋的兩證。同年7月24日，原告訴至本院，請求判令武漢市江漢區(qū)黃孝故道1棟1單元7樓3號房屋歸原告所有。同年10月18日，被告與江漢區(qū)房屋征收管理辦公室（以下簡稱甲方）簽訂了《國有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為被征收房屋為武漢市江漢區(qū)黃孝故道1棟1單元7樓3號，補(bǔ)償方式為貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償總金額為672379元（其中房屋補(bǔ)償金額604927元、裝修補(bǔ)償金額27784元、其他構(gòu)筑物補(bǔ)償金額13610元、搬遷費900元、按期搬遷獎勵20838元、設(shè)施、設(shè)備補(bǔ)償金額4320元），被告選定由甲方提供的位于穗豐花園8棟1001號房屋作為安置房（建筑面積90.84平方米），安置房價值508704元。被告過渡期限自2012年10月18日至2013年4月17日，臨時安置費為9000元。以上款項補(bǔ)償總額合計681379元，與安置房結(jié)清差價后由甲方實際支付給被告172675元，支付方式為轉(zhuǎn)賬。
因該房屋于審理中被拆遷，原告將其訴訟請求變更為武漢市江漢區(qū)黃孝故道1棟1單元703號房屋的全部拆遷權(quán)益歸原告所有，具體為穗豐花園8棟1001號房屋及已查封的拆遷補(bǔ)償款241465元歸原告所有。
以上事實，有原、被告的陳述，協(xié)議書、易貨（抹賬）協(xié)議、訴爭房屋的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、房款支付憑證、公司注銷核準(zhǔn)登記通知書、借條、中國銀行轉(zhuǎn)賬支票存根、收條、證人劉某、江某的證言等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。原告與中機(jī)電公司簽訂的協(xié)議中約定，用被告所有的位于漢口黃孝北路68號7樓3號房屋一套（作價15萬元）等財產(chǎn)抵償債務(wù)，后雙方又簽訂《易貨（抹賬）協(xié)議》，再次確定以房款易貨（抹賬），上述協(xié)議中雖沒有被告的簽名，但因被告系中機(jī)電公司員工，且系中機(jī)電公司股東之一，中機(jī)電公司持有被告名下房屋的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證原件，且中機(jī)電公司與被告均實際履行了協(xié)議中關(guān)于抹帳的15萬元由中機(jī)電公司支付給被告，被告拿到房款后三個月搬家交鑰匙給原告的約定，并將兩證交付原告，致使原告確有理由相信被告完全知曉并同意中機(jī)電公司的代理行為。原告與中機(jī)電公司簽訂協(xié)議后，中機(jī)電公司通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金即實際支付給被告15萬元，原告員工也入住上述房屋，至今已居住多年，被告一直未對上述房屋進(jìn)行管理和使用。雖被告未在《協(xié)議書》和《易貨（抹帳）協(xié)議》上簽字，《協(xié)議書》和《易貨（抹帳）協(xié)議》存在瑕疵，但協(xié)議內(nèi)容均已實際履行，上述證據(jù)能夠相互印證，形成鎖鏈，可以認(rèn)定《協(xié)議書》和《易貨（抹帳）協(xié)議》的真實性，可以認(rèn)定被告對協(xié)議內(nèi)容的實時、完全知曉，且協(xié)議的內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，故依法可以確認(rèn)《協(xié)議書》和《易貨（抹帳）協(xié)議》為有效約定。訟爭的原武漢市江漢區(qū)黃孝故道1棟1單元703號房屋，即拆遷地址為漢口黃孝北路68號7樓3號房屋所有權(quán)應(yīng)屬原告享有，現(xiàn)該房屋的拆遷協(xié)議已履行完畢，由被告簽訂的拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方式原告也表示認(rèn)可，故原告要求確認(rèn)全部拆遷權(quán)益即江漢區(qū)穗豐花園8棟1001號房屋及拆遷補(bǔ)償款172675元歸原告所有的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱其對中機(jī)電公司將其房屋進(jìn)行抹賬的行為毫不知情的意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、坐落于江漢區(qū)穗豐花園8棟1001號的拆遷安置房歸原告大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司所有，被告唐某某應(yīng)于本判決生效后一個月內(nèi)協(xié)助原告大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司辦理上述房產(chǎn)的登記手續(xù)。
二、武漢市江漢區(qū)黃孝河故道1棟1單元7樓3號房屋（即漢口黃孝北路68號7樓3號房屋）的拆遷補(bǔ)償款172675元歸原告大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司所有，被告唐某某應(yīng)于本判決生效后一個月內(nèi)將上述款項返還原告大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4426元，郵寄費46元，訴訟保全費3480元，共計7952元，由原告大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3480元（已付），被告唐某某負(fù)擔(dān)4472元（此款原告大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司已預(yù)付，由被告唐某某隨上述款項一并支付給原告大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級人民法院。

審判長 王佩珊
人民陪審員 黃婷
人民陪審員 劉芳

書記員： 蔡高蘭