上訴人(原審被告)：大連國際商貿大廈有限公司哈爾濱麥某某總店，住所地哈爾濱市道里區(qū)尚志大街73號。
法定代表人：曹葆華，董事長。
委托訴訟代理人：關善韜，黑龍江圣通律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：萬立軍，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。

上訴人大連國際商貿大廈有限公司哈爾濱麥某某總店（以下簡稱麥某某公司）與被上訴人林某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院(2016)黑0102民初6683號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月12日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調查和詢問當事人的方式審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
麥某某公司上訴請求：請求撤銷哈爾濱市道里區(qū)人民法院(2016)黑0102民初6683號民事判決第三項、第四項，改判駁回林某某的訴訟請求。事實及理由：2016年6月28日，林某某與麥某某公司工作人員李新奎因櫥柜開口尺寸發(fā)生爭執(zhí)，林某某丈夫桑長增將麥某某公司工作人員打傷，此案由哈爾濱市公安局道里分局工程街派出所處理。爭執(zhí)發(fā)生后，林某某擔心因雙方所發(fā)生的爭執(zhí)會影響其所購家電的售后服務，多次到麥某某公司要求退貨。麥某某公司告知林某某烤箱、咖啡機、洗碗機開口尺寸與商場展示的安裝尺寸一致，并無不當，該事實麥某某公司已經(jīng)在一審程序中舉示前述家電外形尺寸，而林某某在一審程序中也已提交雙方關于櫥柜開口尺寸發(fā)生爭執(zhí)的證據(jù)。一審判決對此未予認定。經(jīng)麥某某公司家電安裝人員現(xiàn)場查看確認，林某某櫥柜原開口尺寸可進行安裝。但林某某因對安裝效果不滿意拒絕麥某某公司安裝。林某某一審提出的訴訟請求并無要求麥某某公司支付違約金一項，雙方亦不存在關于違約金的先關約定，一審判決第四項超出訴訟請求，屬適用法律錯誤。
林某某答辯稱，原審法院認定事實清楚，證據(jù)充分。有充分的證據(jù)證明麥某某公司提供給林某某的尺寸是錯誤的，導致無法安裝，尺寸的提供人是麥某某公司的工作人員，因尺寸錯誤所以麥某某公司沒有將此批貨物送貨。一審判決違約金是正確的，因為一審時林某某起訴了違約損失，包括違約金。由于麥某某公司違約給林某某造成的損失是特別巨大的，所以一審法院認定了，櫥柜修改是必須的。一審訴的修改只是提供了報價，沒有實際交納費用，所以一審法院沒有支持，但是一審判決違約金是正確的。
林某某向一審法院起訴請求：1、請求依法判令麥某某公司立即履行冰箱買賣合同，為林某某配送、安裝型號為7273的利勃海爾牌電冰箱一臺；2、請求依法判令麥某某公司退還不符合約定規(guī)格且至今未配送的烤箱、咖啡機、洗碗機、洗衣機四樣貨款共計76,293元；3、請求判令麥某某公司履行對已送貨物：龍頭、灶具、水槽的安裝義務；4、請求判令麥某某公司賠償因其違約給林某某造成的經(jīng)濟損失50,956元。
一審法院認定事實：2015年11月，林某某分數(shù)次在麥某某公司處購買了冰箱、洗衣機、烤箱、咖啡機、洗碗機、龍頭、吸油煙機、灶具、水槽共9件商品，支付貨款合計191,750元；2.因林某某定制的櫥柜尺寸與麥某某公司預提供的電器尺寸不一致，導致烤箱、咖啡機、洗碗機、洗衣機四種電器未能成功安裝，且麥某某公司未進行配送；3.冰箱未進行配送；4.龍頭、灶具、水槽雖已經(jīng)配送至林某某處，但未進行安裝。一審法院認為，消費者的合法權益受法律保護。《中華人民共和國合同法》第一百三十五條規(guī)定：“出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，并轉移標的物所有權的義務”。本案中，林某某已經(jīng)足額交付了購買商品的價款，麥某某公司應當履行向林某某交付標的物以及交付的標的物符合質量要求的法定義務。麥某某公司未履行交付標的物的義務，構成違約，林某某有權解除合同。林某某主張將烤箱、咖啡機、洗碗機、洗衣機退貨的訴訟請求，予以支持。麥某某公司抗辯電器尺寸符合安裝條件，林某某因為安裝效果不滿意而要求退貨，未舉示證據(jù)予以證實，不予采信。林某某主張麥某某公司履行冰箱買賣合同，為林某某配送、安裝型號為7273的利勃海爾牌電冰箱1臺以及要求麥某某公司履行對已配送貨物龍頭、灶具、水槽的安裝義務，麥某某公司亦同意履行其配送及安裝義務，予以支持。林某某主張麥某某公司賠償因麥某某公司違約而給林某某造成的經(jīng)濟損失50,956元，僅舉示哈爾濱克拉斯家居產(chǎn)品報價單，該報價單非正規(guī)票據(jù)，證明力不足，不予采信，酌定按中國人民同期貸款利率以退貨款76,293元為標的額利息損失計付違約金5891.09元（自2015年11月4日起至2017年2月6日止）。判決如下：一、麥某某公司于判決生效之日起十日內為林某某配送、安裝型號為7273的利勃海爾牌電冰箱一臺；二、麥某某公司于判決生效之日起十日內將已配送至林某某處的龍頭、灶具、水槽進行安裝；三、麥某某公司于判決生效之日起十日內退還林某某購賣烤箱、咖啡機、洗碗機、洗衣機已支付的貨款，合計76,293元；四、麥某某公司于判決生效之日起十日內給付林某某違約金5891.09元；五、駁回林某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。案件受理費2845元，減半收取1422元，由林某某負擔400元；麥某某公司負擔1022元。
二審期間雙方當事人未提交新證據(jù)。
二審認定的案件事實與原審認定事實一致。
本院認為，雙方當事人爭議的焦點問題為：1、麥某某公司是否應退還林某某烤箱、咖啡機、洗碗機、洗衣機貨款76,293元；2、麥某某公司是否應給付林某某違約金5891.09元。
（一）關于麥某某公司是否應退還林某某烤箱、咖啡機、洗碗機、洗衣機貨款76,293元問題。
關于麥某某公司是否應返回林某某烤箱、咖啡機、洗碗機貨款問題?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條第（四）項規(guī)定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，當事人可以解除合同。本案中，林某某購買麥某某公司銷售的烤箱、咖啡機、洗碗機并支付價款，雙方之間形成買賣合同關系，該合同系雙方之間的真實意思表示，且不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。因林某某購買上述家電的合同目的不僅包括能夠正常發(fā)揮使用功能，還包括上述家電的規(guī)格尺寸與定制的櫥柜的開口尺寸相匹配，安裝后產(chǎn)生整體美觀效果的目的，并且其以明示的方式告知合同相對方麥某某公司，故雙方之間的買賣合同為具有特殊目的的合同。麥某某公司作為出賣人除負有依據(jù)買賣合同約定的品牌、質量向林某某交付上述標的物的合同義務，同時負有向林某某提供上述標的物的準確規(guī)格尺寸，以便于林某某實現(xiàn)在定制櫥柜上安裝產(chǎn)生整體美觀效果的合同目的的合同義務。而審理中，林某某已提供證據(jù)證明麥某某公司提供的上述家電的開口尺寸與家電的實際規(guī)格尺寸不相匹配，導致上述家電安裝在定制的櫥柜上不能達到整體美觀效果，從而不能實現(xiàn)其全部合同目的。麥某某公司對此事實雖提出異議，但未提供充分證據(jù)予以反駁。因此，林某某依據(jù)上述法律規(guī)定，解除與麥某某公司的買賣合同，請求麥某某公司返還已支付的價款并無不當，一審法院判決麥某某公司對林某某的該項訴請予以支持正確，本院予以維持。
關于麥某某公司是否應返回林某某洗衣機貨款問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十五條規(guī)定：“出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，并轉移標的物所有權的義務。”《中華人民共和國合同法》第九十四條第（三）項規(guī)定，當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行的，當事人可以解除合同。本案中，林某某與麥某某公司之間形成買賣洗衣機的買賣合同關系，該合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。林某某已依據(jù)合同約定向麥某某公司支付了洗衣機的貨款，麥某某公司作為出賣人負有向林某某交付案涉洗衣機的合同義務。而審理中，林某某已提供證據(jù)證明，自2015年11月4日至7日購買案涉洗衣機后，經(jīng)多次催告后麥某某公司在合理期限內仍未向其交付購買的洗衣機。因此，林某某依照上述法律規(guī)定解除與麥某某公司之間的買賣合同，請求麥某某公司返還洗衣機貨款，并無不當，一審法院對其訴請予以支持并無不當。
（二）關于麥某某公司是否應給付林某某違約金5891.09元問題。

綜上所述，大連國際商貿大廈有限公司哈爾濱麥某某總店的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2845元由上訴人大連國際商貿大廈有限公司哈爾濱麥某某總店負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉 松 濤 審判員　端木繁輝 審判員　侯 守 東

法官助理李晶 書記員李迪