原告：大連南浦外供食品有限公司，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：張忠寶，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王沛浩，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：戚誠(chéng)偉，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：酩悅軒某某帝亞吉?dú)W洋酒(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城中路XXX號(hào)太平洋金融大廈702A室。
　　法定代表人：JEAN-MARC,MAURICE,MARCELLACAVE，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：林佳齊，男。
　　委托訴訟代理人：張士海，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告大連南浦外供食品有限公司與被告酩悅軒某某帝亞吉?dú)W洋酒(上海)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王沛浩、戚誠(chéng)偉，被告委托訴訟代理人林佳齊、張士海到庭參加訴訟。庭審中，當(dāng)事人合意延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用一個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告大連南浦外供食品有限公司提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告退貨貨款人民幣(以下幣種同)1,509,891.72元；2、判令被告賠償原告逾期付款利息損失(以1,509,891.72元為基數(shù)、自2018年6月26日起，按照中國(guó)人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率，計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告自2012年起存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，每年簽訂《銷(xiāo)售合同》，由原告代理經(jīng)銷(xiāo)被告的洋酒產(chǎn)品。2017年3月，經(jīng)雙方協(xié)商，原告將庫(kù)存3490瓶合計(jì)3,242,445元的洋酒產(chǎn)品退還給被告，扣除相關(guān)折扣費(fèi)用后，被告應(yīng)支付原告退貨貨款3,050,410.72元。但被告接收退貨后遲遲沒(méi)有支付任何退貨貨款，經(jīng)原告一再催促后，被告于2018年3月23日支付1,019,959元。此外，原告對(duì)被告有520,560元的應(yīng)付貨款，該金額原告予以折抵。被告尚應(yīng)支付原告退貨貨款1,509,891.72元，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
　　被告酩悅軒某某帝亞吉?dú)W洋酒(上海)有限公司辯稱，對(duì)于原、被告之間的經(jīng)銷(xiāo)關(guān)系及被告已支付原告退貨貨款1,019,959元、抵銷(xiāo)原告應(yīng)付貨款520,560元均沒(méi)有異議。但原告退還的3594瓶洋酒中僅有3189瓶洋酒是被告銷(xiāo)售給原告的，該些洋酒價(jià)值1,855,465元，扣除被告已付退貨貨款及抵銷(xiāo)原告應(yīng)付貨款后，被告應(yīng)付原告退貨貨款為314,946元。該314,946元是雙方合作過(guò)程中口頭約定的產(chǎn)品推廣基金，現(xiàn)因雙方不再合作，該部分推廣基金原告應(yīng)返還被告。另外405瓶洋酒并非被告銷(xiāo)售給原告，無(wú)法計(jì)入退貨，被告要求原告取回。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原、被告系長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作關(guān)系，由原告經(jīng)銷(xiāo)被告的洋酒產(chǎn)品。雙方每年均簽訂《銷(xiāo)售合同》。2016年度的《銷(xiāo)售合同》約定原告向被告購(gòu)買(mǎi)洋酒產(chǎn)品在中國(guó)銷(xiāo)售，合同中對(duì)訂貨、交付、付款、銷(xiāo)售范圍、折扣、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定，合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日止。雙方合作結(jié)束后，經(jīng)協(xié)商，2017年3月29日、2017年3月30日，被告委托物流公司至原告處取回洋酒產(chǎn)品合計(jì)3594瓶。2017年4月26日至2017年5月19期間，被告工作人員龔瓊與原告工作人員龐小姐就退貨、開(kāi)票事宜進(jìn)行電子郵件的溝通。2017年4月26日，被告發(fā)給原告的電子郵件中稱存在很多產(chǎn)品沒(méi)有被告的出庫(kù)記錄。2018年5月16日，原告在電子郵件的附件中提供了54瓶藍(lán)牌175cl的出庫(kù)記錄，要求被告核對(duì)；同日，被告回復(fù)原告稱，54瓶會(huì)和帝亞吉?dú)W核實(shí)，其他無(wú)出庫(kù)記錄的產(chǎn)品要求原告提供被告的銷(xiāo)售發(fā)票；同日，原告亦回復(fù)被告表格中沒(méi)有出庫(kù)記錄的，大部分確實(shí)不是從被告處采購(gòu)的，只有2011和2012藍(lán)牌禮盒是從被告處采購(gòu)的；同日，被告回復(fù)原告，藍(lán)牌禮盒從被告處采購(gòu)的貨物被告已經(jīng)算在退貨和銷(xiāo)毀中，多余的才放在“無(wú)出庫(kù)記錄”中；同日，被告確認(rèn)54瓶的記錄補(bǔ)上。
　　另查明，2017年5月19日至2017年6月27日，原告總計(jì)向被告開(kāi)具大連增值稅專(zhuān)用發(fā)票12張，合計(jì)金額1,019,763.50元。被告于2018年3月23日向原告支付了退貨貨款1,019,959元。
　　以上事實(shí)，由原、被告的各自陳述，以及原告提供的《銷(xiāo)售合同》、商品送貨單、運(yùn)單、中信銀行客戶回單，被告提供的雙方往來(lái)郵件、退貨發(fā)票等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理本案糾紛。本案庭審中，原、被告均確認(rèn)被告委托物流公司至原告處取回退貨洋酒合計(jì)3594瓶、被告于2018年3月23日向原告支付退貨貨款1,019,959元、雙方同意被告應(yīng)付原告退貨貨款520,560元用于抵銷(xiāo)原告應(yīng)付被告貨款，對(duì)于上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。根據(jù)原、被告的庭審意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告辯稱不是其銷(xiāo)售給原告的405瓶洋酒產(chǎn)品原告能否主張退貨貨款；二、被告主張的推廣費(fèi)用能否成立。
　　針對(duì)第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告對(duì)于雙方爭(zhēng)議的405瓶洋酒產(chǎn)品(具體品名、數(shù)量詳見(jiàn)附表清單)系從被告處采購(gòu)負(fù)有舉證責(zé)任，但本案庭審中原告對(duì)此并未提供任何證據(jù)加以佐證。且原告在2017年5月16日發(fā)給被告的電子郵件中也確認(rèn)大部分沒(méi)有出庫(kù)記錄的洋酒產(chǎn)品不是從被告處采購(gòu)的。在雙方往來(lái)郵件中被告亦要求原告提供該些爭(zhēng)議洋酒系從被告處采購(gòu)的發(fā)票憑證，原告也未能提供，對(duì)于原告可以提供出庫(kù)記錄的54瓶藍(lán)牌175cl，被告已納入了確認(rèn)的退貨中。故本院對(duì)原告主張雙方爭(zhēng)議的405瓶洋酒產(chǎn)品系從被告處采購(gòu)的該節(jié)事實(shí)不予確認(rèn)，對(duì)于原告主張被告支付該部分產(chǎn)品退貨貨款的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。庭審中，雙方均確認(rèn)無(wú)爭(zhēng)議的3189瓶洋酒產(chǎn)品價(jià)值為1,855,465元，該金額的退貨貨款被告在接收原告的退貨后理應(yīng)支付給原告。對(duì)于非被告銷(xiāo)售給原告的405瓶洋酒產(chǎn)品，原告可至被告處自行取回。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告主張雙方口頭約定了314,946元的推廣費(fèi)用，現(xiàn)因原、被告不再合作，故該金額的推廣費(fèi)用原告應(yīng)退還被告。對(duì)此本院認(rèn)為，雙方的銷(xiāo)售合同中并未約定推廣費(fèi)用，被告也未舉證雙方曾就推廣費(fèi)用經(jīng)達(dá)成過(guò)一致意見(jiàn)，原告在庭審中亦否認(rèn)雙方之間存在推廣費(fèi)用，故本院對(duì)被告主張?jiān)鎽?yīng)返還其314,946元推廣費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)不予采信。此外，從原、被告各自整理提交的退貨清單來(lái)看，雙方均確認(rèn)還存在未開(kāi)票的退貨產(chǎn)品，故被告主張?jiān)骈_(kāi)具退貨產(chǎn)品發(fā)票的行為系對(duì)雙方全部交易往來(lái)結(jié)算的觀點(diǎn)亦不能成立。
　　根據(jù)上述分析，被告應(yīng)支付原告3189瓶洋酒產(chǎn)品的退貨貨款合計(jì)1,855,465元，其中被告已支付退貨貨款1,019,959元，雙方確認(rèn)520,560元退貨貨款用以抵銷(xiāo)原告應(yīng)付被告貨款，故被告還需支付原告退貨貨款計(jì)314,946元。原告主張自提交訴狀之日即2018年6月26日起該部分退貨貨款的利息損失，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告酩悅軒某某帝亞吉?dú)W洋酒(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告大連南浦外供食品有限公司退貨貨款314,946元；
　　二、被告酩悅軒某某帝亞吉?dú)W洋酒(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告大連南浦外供食品有限公司利息損失(以314,946元為基數(shù)，自2018年6月26日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,390元，減半收取計(jì)9,195元，由原告大連南浦外供食品有限公司負(fù)擔(dān)7,277元，被告酩悅軒某某帝亞吉?dú)W洋酒(上海)有限公司負(fù)擔(dān)1,918元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　?br/>

審判員：蔡文霞

書(shū)記員：魏本月