復(fù)議申請人：中國兵工物資集團有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。
　　法定代表人：白長治，董事長。
　　委托訴訟代理人：王某某，男。
　　被申請人：大連華某某商貿(mào)有限公司，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：徐麗云。
　　委托訴訟代理人：張濱，上海豐進立和律師事務(wù)所律師。
　　原告大連華某某商貿(mào)有限公司(以下簡稱“華某某公司”)與被告中國兵工物資華東有限公司(以下簡稱“兵工物資華東公司”)、中國兵工物資集團有限公司(以下簡稱“兵工物資集團公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月23日作出(2017)滬0104民初28464號財產(chǎn)保全民事裁定。兵工物資集團公司不服，于2017年12月8日向本院提出復(fù)議申請。
　　兵工物資集團公司復(fù)議稱：1、兵工物資集團公司與兵工物資華東公司雖為母子公司關(guān)系，但人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面并不存在交叉或混同，各自財產(chǎn)區(qū)分明確，兵工物資華東公司并未喪失獨立人格，且兵工物資集團公司股東出資均已到位，無需為兵工物資華東公司的債務(wù)承擔連帶責任；2、華某某公司應(yīng)就其所提出的兵工物資集團公司與兵工物資華東公司“不能證明公司財產(chǎn)各自獨立”的主張承擔舉證責任，在未就相關(guān)事實進行實質(zhì)審查的情況下即采取財產(chǎn)保全措施不當；3、兵工物資集團公司是中國兵器工業(yè)集團有限公司的二級企業(yè)，在軍民一體化、國防科研保障等方面擔任特殊任務(wù)，故不宜采取保全措施；4、兵工物資集團公司具備履行公正司法判決的能力，對其采取財產(chǎn)保全應(yīng)審慎進行。故兵工物資集團公司要求撤銷(2017)滬0104民初28464號民事裁定書，駁回華某某公司的訴訟保全申請。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系華某某公司與兵工物資華東公司、兵工物資集團公司之間的買賣合同糾紛，華某某公司提起訴訟要求兵工物資華東公司返還系爭款項并支付相應(yīng)利息損失，并要求兵工物資集團公司承擔連帶責任。經(jīng)查，兵工物資華東公司為有限責任公司(非自然人投資或控股的法人獨資)，兵工物資集團公司為兵工物資華東公司的唯一股東。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任”，因此，在不能證明兵工物資華東公司財產(chǎn)獨立于兵工物資集團公司財產(chǎn)的情況下，申請人對兵工物資華東公司、兵工物資集團公司提出訴訟并申請對兵工物資華東公司、兵工物資集團公司實施財產(chǎn)保全符合《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定。故華某某公司在提供擔保后提出的財產(chǎn)保全申請并無不當。本院作出的(2017)滬0104民初28464號民事裁定書正確，被告兵工物資集團公司的復(fù)議申請應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回中國兵工物資集團有限公司的復(fù)議請求。
　　
　　
　　
　　

審判員：單春梅

書記員：王嘉駿