原告：大連華某某商貿有限公司，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：徐麗云，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳雪瑩，女。
　　委托訴訟代理人：張濱，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　被告：中國兵工物資華東有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：趙偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周孝慶，男。
　　被告：中國兵工物資集團有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：白長治，董事長。
　　委托訴訟代理人：王新艷，北京德恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳長斌，北京德恒律師事務所律師。
　　原告大連華某某商貿有限公司(以下簡稱華某某公司)與中國兵工物資華東有限公司(以下簡稱華東公司)、中國兵工物資集團有限公司(以下簡稱集團公司)買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月22日立案后，依法適用普通程序審理。2018年1月24日至2019年10月25日，本院根據(jù)被告集團公司的申請，委托立信會計師事務所(特殊普通合伙)對本案進行了審計。2019年11月5日，本院公開開庭進行了審理。原告華某某公司委托訴訟代理人吳雪瑩、張濱、被告華東公司委托訴訟代理人周孝慶、被告集團公司委托訴訟代理人王新艷、陳長斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　華某某公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除華某某公司與華東公司簽署的編號為BG-DLHST-XXXXXXXXXX號的《電解銅銷售合同》；2.判令華東公司向華某某公司返還貨款2,000萬元；3.判令華東公司償付利息損失(計算方式：以2,000萬元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率，自2017年10月24日起計付至實際清償之日止)；4.集團公司對第2-3項訴請項下款項承擔連帶清償責任；5.本案訴訟費由華東公司和集團公司共同承擔。
　　事實和理由：2017年10月23日，華某某公司與華東公司簽署編號為BG-DLHST-XXXXXXXXXX號的《電解銅銷售合同》，約定華東公司向華某某公司交付366噸規(guī)格型號為1#的電解銅，總價為20,042,160元，合同約定交貨時間為2017年10月。合同簽訂后，華某某公司依約向華東公司支付貨款2,000萬元，但華東公司遲遲未交貨。2017年11月4日，華某某公司向華東公司出具《詢證函》，確認華東公司拖欠應返還的貨款2,000萬元，但華東公司至今未予返還。鑒于華東公司系一人有限責任公司，集團公司為華東公司100%控股股東，在集團公司和華東公司不能證明財產各自獨立的情況下，集團公司須對華東公司的前述債務承擔連帶清償責任。根據(jù)華某某公司向上海市靜安區(qū)房地產交易中心的調查結果顯示，華東公司與集團公司曾于2017年3月5日就上海市靜安區(qū)巨鹿路XXX弄XXX號房產(建筑面積1,241平方米，預估價值不低于2億元，以下簡稱“巨鹿路房產”)簽訂了《無償劃轉協(xié)議》，約定“華東公司系集團公司出資成立的有限責任公司，集團公司是華東公司的唯一出資人、占有其100%股份，因此華東公司與集團公司一致同意將華東公司名下的巨鹿路房產無償劃轉給集團公司”，且華東公司承諾“經營狀況良好、資產負債正常，不存在因為資產劃轉而影響自身償債能力的情況”，根據(jù)前述協(xié)議，華東公司與集團公司于2017年9月12日被核準將原屬于華東公司的巨鹿路房產無償過戶登記至集團公司名下，同時在辦理該過戶登記手續(xù)的過程中，代表受讓人集團公司簽字的趙偉現(xiàn)在亦為華東公司的法定代表人。前述華東公司將其名下價值逾2億元的資產無償劃轉給集團公司的行為，足以證明兩公司財產混同。鑒于華東公司目前已負債累累、資不抵債，前述無償劃轉行為顯然是華東公司為利用公司法人獨立地位以逃避巨額債務而為，抽逃資產價值遠超過華某某公司對華東公司的債權金額，且巨鹿路房產目前已被廣東省深圳市中級人民法院首輪查封，集團公司已無法處置該資產，亦無法將巨鹿路房產返還并恢復登記至華東公司名下。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十二條之規(guī)定，華某某公司有權要求抽逃出資的股東在抽逃出資的本息范圍內對公司債務不能清償部分承擔補充賠償責任，故集團公司應就本案全部債務向華某某公司承擔連帶清償責任。遂釀訴。
　　華東公司辯稱，認可收到過華某某公司支付的貨款2,000萬元，且華東公司沒有交貨，但是對利息起算日有異議，應當從華某某公司發(fā)送的《詢證函》中載明的還款到期日，即2018年1月23日起算。
　　集團公司辯稱，華東公司與集團公司財產各自獨立，集團公司不存在濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害債權人利益之情形，故集團公司對華東公司對外債務無須承擔連帶清償責任。關于華某某公司提出的華東公司將巨鹿路房產無償劃轉至集團公司名下的主張，集團公司稱，為幫助華東公司解決流動資金周轉困難，集團公司以買賣方式有償取得巨鹿路房產，并按照評估價足額支付購房款，且集團公司在房產劃轉操作中是善意的，房產交易公平、合理，不存在濫用股東權力損害債權人利益的行為，也沒有發(fā)生損害債權人利益的結果。具體而言，第一，巨鹿路房產相關的無償劃轉協(xié)議簽署于2017年3月15日，此時華某某公司尚未與華東公司簽署系爭《電解銅銷售合同》，華東公司對華某某公司不存在債務，巨鹿路房產的無償劃轉協(xié)議并非針對華某某公司債權而簽署，不能證明集團公司以此逃避債務、損害華某某公司利益；第二，巨鹿路房產在劃轉前后的權利歸屬明確、財產邊界清晰，且這僅是一次行為，未達到廣泛持久嚴重狀態(tài)，故巨鹿路房產劃轉并未導致二者財產混同；第三，集團公司已經按照市價向華東公司支付全部對價，并非惡意轉移隱匿財產，不構成不正當支配控制行為；第四，集團公司為了幫助華東公司解決資金困難以應對債務，沒有逃避債務的主觀目的；第五，集團公司按照市價支付對價，華東公司財產并無減損，沒有發(fā)生損害債權人利益的結果。
　　本院認定事實如下：2017年10月23日，華某某公司與華東公司簽訂合同編號為BG-DLHST-XXXXXXXXXX號的《電解銅銷售合同》，約定：出賣人為華東公司，買受人為華某某公司；產品為電解銅，規(guī)格型號為1#，數(shù)量為366噸，總價為20,042,160元，款項應于合同簽訂后三個工作日內付到出賣人指定賬戶;交貨時間為2017年10月；合同自蓋章之日起生效，至2018年1月31日終止；等等。華東公司在出賣人處蓋章，華某某公司在買受人處蓋章。
　　合同簽訂后，華東公司委托兵工財務有限責任公司代為收款。2017年10月24日，華某某公司向兵工財務有限責任公司轉賬2,000萬元。
　　2017年11月4日，華某某公司向華東公司出具《詢證函》，載明：截至2017年11月4日止，貴司欠我司本金2,000萬元，還款到期日2018年1月23日；等等。華東公司在下方手寫載明“金額相符，我司無法確認還款日期”并蓋財務專用章。
　　根據(jù)企業(yè)信用公示信息及上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局提供的檔案機讀材料顯示，華東公司系成立于1989年9月11日的一人有限責任公司(法人獨資)，法定代表人為趙偉，股東為集團公司；華東公司和集團公司的經營范圍中有部分重合。
　　召開時間為2017年1月12日的集團公司《公司辦公會會議紀要》載明：會議聽取了戰(zhàn)略規(guī)劃部關于華東公司巨鹿路房產無償劃轉總部事項的匯報，同意將華東公司巨鹿路房產無償劃轉至集團總部……2017年3月15日，華東公司與集團公司簽訂《無償劃轉協(xié)議》，約定將華東公司名下的巨鹿路房產無償劃轉給集團公司。2017年4月14日，中國兵器工業(yè)集團公司向集團公司作出批復，表示：同意華東公司將所屬的巨鹿路房產無償劃轉至你公司……2017年8月15日，集團公司和華東公司共同向上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局提交《關于懇請協(xié)助辦理國有資產劃轉事項的報告》,載明：經中國兵器工業(yè)集團批復,集團公司擬將華東公司所屬巨鹿路房產整體無償劃轉至母公司集團公司……此次資產劃轉只限于母子公司內部劃轉,不對外進行交易……后上海市靜安區(qū)不動產登記機關根據(jù)轉讓人華東公司(由周孝慶在“轉讓人”代理人處簽字)和受讓人集團公司(由趙偉在“受讓人”代理人處簽字)的申請,將巨鹿路房產(土地坐落于上海市靜安區(qū)巨鹿路XXX弄XXX號全幢，該房屋目前被廣東省深圳市中級人民法院查封)變更登記至集團公司名下。
　　根據(jù)《北京市社會保險個人權益記錄公務查詢結果表》顯示，周孝慶的社保繳納單位為集團公司；根據(jù)納稅人為華東公司的《稅務登記表》顯示，周孝慶為該公司的財務負責人；在華東公司、集團公司于2017年8月25日向上海市靜安區(qū)不動產登記機關提交的《上海市不動產登記申請書》中，周孝慶在“申請人”一欄的“轉讓人代理人”處簽字。根據(jù)華東公司的《扣繳個人所得稅報告表》顯示，趙偉為華東公司在職員工；在前述《上海市不動產登記申請書》中，趙偉在“申請人”一欄的“受讓人代理人”處簽字。根據(jù)華東公司的企業(yè)信用公示信息顯示，閆化強為華東公司總經理；召開時間為2013年6月8日的《集團公司第四次股東大會會議決議》顯示，閆化強為集團公司職工董事。根據(jù)華東公司和集團公司的企業(yè)信用公示信息顯示，耿金良同時為兩公司的監(jiān)事。
　　集團公司的《調賬收款單》上載明，集團公司與華東公司之間的資金往來顯示結算方式為“內部轉賬”。
　　另，集團公司作為(2017)滬0104民初28463號、(2017)滬0104民初28464號、(2017)滬0104民初29194號案件的被告，于2018年1月24日向本院提交《司法審計申請書》，要求對華東公司相關財務會計賬簿、資產及其權屬狀況、華東公司與集團公司之間的財務往來情況進行司法審計，以確認華東公司與集團公司之間是否存在財產混同情形。因初次委托的審計機構收費畸高，經上海市高級人民法院同意，本案重新?lián)u號確定審計機構，根據(jù)上海市高級人民法院搖號結果，本院于2019年6月10日委托立信會計師事務所(特殊普通合伙)就集團公司申請審計事項進行審計。根據(jù)集團公司與立信會計師事務所(特殊普通合伙)簽訂的《司法審計委托書》，立信會計師事務所(特殊普通合伙)針對前述審計，共向集團公司收取審計費380萬元。
　　另，(2017)滬0104民初28463號案件的原告大連華邦投資發(fā)展有限公司于2019年7月2日申請撤回對集團公司的起訴，本院于2019年7月5日裁定準許
　　2019年10月25日，立信會計師事務所(特殊普通合伙)出具《司法審計意見書》，披露：“查證過程中的有關巨鹿路房產事項：根據(jù)華東公司提供的巨鹿路房產《不動產權證》《無償劃轉協(xié)議》《關于將華東公司部分資產劃轉至集團公司的批復》《集團公司擬固定資產對價項目所涉及的上海市巨鹿路XXX弄XXX號1幢、2幢、3幢全幢房地產價值資產評估報告書》等相關巨鹿路房產事項的資料結合華東公司、集團公司就巨鹿路房產事項相關的賬務處理會計憑證進行分析。我們在查證過程中注意到，華東公司提供的購銷合同、提單等業(yè)務資料均為復印件，華東公司對此情況出具了《關于提供業(yè)務資料復印件的情況說明》。華東公司表示出現(xiàn)這種情況的主要原因為與交易對手以傳真或掃描件的方式進行資料傳遞導致沒有留雙方紅章的原件，其次部分與交易對手簽訂的合同約定復印件或傳真件具有同等法律效力而不進行原件的簽訂與傳遞。華東公司對其所提供的資料復印件均以加蓋華東公司公章的方式予以確認。故審計資料的真實性應由華東公司承擔責任，我們是基于華東公司所提供材料均為真實、合法、有效的前提下進行審計的……分析說明中關于巨鹿路房產事項：1.根據(jù)華東公司2016年12月19日《會議紀要》，“受銀行收緊信貸影響，會議決定將固定資產進行處置，出售與經營主業(yè)無關的固定資產(巨鹿路XXX弄XXX號房產)，以適度補充公司的經營資金”。2.華東公司按《會議紀要》決定于2016年12月28日以“兵物華東財字[2016]68號”文向集團公司戰(zhàn)略規(guī)劃部提出《關于對巨鹿路房產進行銷售的申請》表示，“因巨鹿路房產存在違建，我司向土地交易中心、土地管理局等管理機構進行咨詢，得到的答復是不能對外出售，但是可以依據(jù)國有資產管理的相關規(guī)定，在符合條件的企業(yè)之間進行無償劃轉。集團公司是華東公司100%的控股母公司，符合國有資產無償劃轉的條件，因此，我司申請將房產出售給集團公司。交易形式可以采取如下方式：先將巨鹿路房產所有權以無償劃轉方式交付給集團公司，集團公司在取得房產所有權后，我司再與集團公司簽訂房產轉讓協(xié)議，轉讓價格以資產評估為準，向我司支付房款?！?.集團公司戰(zhàn)略規(guī)劃部于2016年12月30日針對《關于對巨鹿路房產進行銷售的申請》向華東公司致發(fā)《關于巨鹿路房產交易事項的函》，建議和提示華東公司出售巨鹿路房產和集團公司購買房產均需分步各自規(guī)范履行內部決策審批程序；交易方式應與地方政府主管部門充分溝通，取得地方政府部門認可，保障交易方式具有可實施性，巨鹿路房產交易需依法合規(guī)辦理過戶手續(xù)，不得存在產權瑕疵行為；巨鹿路房產交易價格應按照國有資產管理規(guī)定，以評估價格為基礎；該函僅就華東公司出售巨鹿路房產交易事項的意向溝通，后續(xù)無償劃轉和買賣事宜均需依照辦法，由集團公司另行決策，該事項以雙方最終簽字蓋章的買賣合同為準。4.2017年1月12日，集團公司辦公會議聽取了戰(zhàn)略規(guī)劃部關于華東公司巨鹿路房產無償劃轉集團公司事項的匯報，同意將華東公司巨鹿路房產無償劃轉至集團公司，并形成兵物紀要[2017]2-2號《公司辦公會會議紀要》。5.2017年3月15日，華東公司與集團公司簽訂無償劃轉協(xié)議。6.2017年4月14日，中國兵器工業(yè)集團公司向集團公司下達了《關于將華東公司部分資產劃轉至集團公司的批復》(兵器資產字[2017]173號)同意華東公司將所屬的位于上海市靜安區(qū)南京西路街道24街坊12丘的一處房產(房產權證編號為滬房地靜字(2013)第001518號)無償劃轉至集團公司；集團公司要依照相關法律法規(guī)辦理上述資產權屬的過戶手續(xù)，辦理結果報中國兵器工業(yè)集團公司改革與資產管理部備案。7.2017年8月30日，華東公司向上海市靜安區(qū)不動產登記中心申請變更登記。8.2017年9月5日，集團公司戰(zhàn)略規(guī)劃部形成《關于巨鹿路房產協(xié)議轉讓的情況匯報》，該情況匯報提出華東公司已向上海市靜安區(qū)不動產登記中心申請變更登記，交易中心將在9月中旬辦理完畢過戶手續(xù)。過戶手續(xù)辦理完成后，華東公司就完成了通過無償劃轉方式向集團公司交付房屋的交易步驟，集團公司應在華東公司交付房屋后，委托評估機構進行房產價值評估，依據(jù)評估價格簽署買賣合同，支付房屋價款，履行支付房價義務，完成協(xié)議轉讓巨鹿路房產一事。同時提請集團公司辦公會審議集團公司應與華東公司簽署買賣合同，支付房屋購買價款，確認集團公司獲得巨鹿路房產應依照購買協(xié)議進行，依約及時支付對價，不再履行無償劃轉協(xié)議中無償獲得財產的約定。9.2017年9月6日，集團公司辦公會同意集團公司與華東公司就巨鹿路XXX弄XXX號簽署房地產買賣合同，集團公司取得房產以買賣合同為準，并形成兵物紀要[2017]38-5號《公司辦公會會議紀要》。10.2017年9月12日，巨鹿路房產權利人登記為集團公司，不動產權證編號為滬(2017)靜安不動產權第015934號。11.2017年9月20日，上海八達國瑞聯(lián)行資產評估有限公司出具評估基準日為2017年9月15日的《集團公司擬固定資產對價項目所涉及的上海市巨鹿路XXX弄XXX號1幢、2幢、3幢全幢房地產價值資產評估報告書》(滬八達評報字【2017】第227號)。根據(jù)該評估報告，巨鹿路XXX弄XXX號1幢、2幢、3幢全幢房地產的評估價值為12,303萬元。同日，集團公司與華東公司以評估價12,303萬元為轉讓價款簽署房地產買賣合同。12.集團公司分別于2017年11月16日直接支付華東公司2,733萬元房款；于2017年11月29日通過支付給北京東方園景科技發(fā)展公司(以下簡稱“東方園景”)9,570萬元，再由東方園景按華東公司的匯款通知支付上海隆旻實業(yè)有限公司4,570萬元，支付上海巨垚實業(yè)有限公司5,000萬元的方式支付華東公司房款9,570萬元(此付款方式由集團公司、華東公司及東方園景三方協(xié)議約定)。合計支付華東公司房款12,303萬元。13.截至2017年9月30日，巨鹿路房產的出租收入由華東公司收取并入賬，自2017年10月1日起，原房屋租賃合同終止。14.集團公司于2017年10月31日對取得的巨鹿路房產以2103號記賬憑證按華東公司處置固定資產凈值金額增加固定資產凈值59,799,858.46元，按華東公司處置無形資產凈值金額增加無形資產凈值22,551,332.78元，減少對華東公司長期股權投資82,351,191.24元；又于2017年12月25日以2122號記賬憑證將對華東公司剩余長期股權投資35,832,083.81元轉入可供出售金融資產(后于2018年8月29日以2361號記賬憑證將對華東公司的可供出售金融資產全額計提了減值準備)，經上述賬務處理后，集團公司財務賬面上對華東公司的長期股權投資余額為零元。同時我們注意到，上述減少對華東公司長期股權投資的賬務處理，無相關減少對華東公司投資的決議文件、審批文件，也未辦理華東公司的工商及國有產權變更登記。在無相關減少對華東公司投資的決議文件、審批文件，也未辦理工商及國有產權變更登記的情況下，集團公司減少對華東公司長期股權投資的處理是存在會計處理差錯的，也不符合房產有償轉讓的事實，故我們認為集團公司有償取得巨鹿路房產時不應做減少對華東公司長期股權投資的會計處理，而應增加對華東公司的應付款。15.華東公司于2017年12月31日對減少的巨鹿路房產以358號記賬憑證按房產銷售來進行固定資產和無形資產減少的賬務處理，扣除相關稅費后，最終將巨鹿路房產處置利得2,491萬元計入營業(yè)外收入。集團公司合計支付華東公司12,303萬元巨鹿路房產價款，集團公司作為其他應收款(應收華東公司)進行賬務處理；華東公司作為房產銷售價款收回進行賬務處理，在扣減房產成本、交易稅費后計入了營業(yè)外收入。對該12,303萬元房產銷售價款的賬務處理上，集團公司與華東公司的賬務處理不同步，且因集團公司取得的巨鹿路房產(減少對華東公司長期股權投資)的賬務處理存在錯誤，進而形成了集團公司賬面應收款與華東公司賬面應付12,303萬元的差異?！痹摗端痉▽徲嬑袝返膶徲嫿Y論為：“1.審計過程中我們未發(fā)現(xiàn)集團公司濫用股東權力在交易過程中侵害華東公司利益的情形。2.審計過程中我們未發(fā)現(xiàn)集團公司侵占、拖欠華東公司資金的情形。3.審計過程中我們未發(fā)現(xiàn)集團公司通過巨鹿路房產交易獲取不當利益，集團公司已按評估價足額支付華東公司巨鹿路房產交易價款12,303萬元。綜上，根據(jù)目前我們獲取的審計材料來看，尚未發(fā)現(xiàn)集團公司與華東公司存在財務混同的情況?！?br/>　　上述事實，除有當事人陳述為證外，另有《司法審計意見書》《電解銅銷售合同》《轉賬憑證》《詢證函》《檔案機讀材料》《房地產權證》《公司辦公會會議紀要》《批復》《無償劃轉協(xié)議》《關于懇請協(xié)助辦理國有資產劃轉事項的報告》《不動產登記申請書》《不動產登記簿》《北京市社會保險個人權益記錄》《稅務登記表》《扣繳個人所得稅報告表》《企業(yè)信用信息報告》《股東會會議決議》《調賬收款單》《采購合同》《銷售合同》《提貨單》《出庫通知單》《華東公司企業(yè)所得稅納稅申報表》《華東公司2017年度審計報告》《華東公司2011年-2017年度審計報告》、2011年-2017年集團公司與華公司之間簽署的合同及《付款憑證》《發(fā)票》《收款憑證》、滬八達評報字(2017)第227號《資產評估報告》《房地產買賣合同》《銀行客戶回單》《收款確認》《協(xié)議》、訴訟文件、《合同解除協(xié)議》《三方協(xié)議》《付款回單》《收款確認》等證據(jù)證明。關于華某某公司提交的為證明華東公司應當向華某某公司返還2,000萬元貨款及相應利息的基礎事實，包括《電解銅銷售合同》《轉賬憑證》《詢證函》等，鑒于華東公司和集團公司對此均無異議，本院予以采信。為證明華東公司與集團公司之間存在財產混同情形，華某某公司提交了《采購合同》《銷售合同》《提貨單》《出庫通知單》《華東公司企業(yè)所得稅納稅申報表》《華東公司2017年度審計報告》《房地產權證》《公司辦公會會議紀要》《批復》《無償劃轉協(xié)議》《關于懇請協(xié)助辦理國有資產劃轉事項的報告》《不動產登記申請書》《不動產登記簿》等證據(jù)證明；為證明華東公司與集團公司之間不存在財產混同情形，集團公司提交了《華東公司2011年-2017年度審計報告》、2011年-2017年集團公司與華東公司之間簽署的合同及《付款憑證》《發(fā)票》《收款憑證》，為證明巨鹿路房產是集團公司給付足額對價取得，不是無償取得，集團公司提交了滬八達評報字(2017)第227號《資產評估報告》《房地產買賣合同》《銀行客戶回單》《收款確認》《協(xié)議》、訴訟文件、《合同解除協(xié)議》《三方協(xié)議》《付款回單》《收款確認》等證據(jù)證明。而本院注意到，《司法審計意見書》所反映出的審計依據(jù)材料已經涵蓋了前述舉證材料。同時，審計機構在審計過程中對如下內容進行了查證：第一，關于華東公司與集團公司之間關聯(lián)方采購、銷售業(yè)務。由于華某某公司稱，華東公司與集團公司涉嫌將同一批貨物來回買賣向集團公司轉移利潤，故審計機構對華東公司與集團公司之間關聯(lián)方采購、銷售業(yè)務情況進行了查證。第二，關于華東公司與集團公司之間往來情況。審計機構對華東公司與集團公司之間的往來余額、借款等進行了審查。第三，關于巨鹿路房產事項。由于華某某公司稱，華東公司將其名下的巨鹿路房產無償轉讓給集團公司可反映出兩公司之間存在財產混同，故審計機構就巨鹿路房產事項的資料結合華東公司、集團公司就巨鹿路房產事項相關的賬務處理會計憑證進行分析。因此，本院認為審計機構的查證范圍已經充分注意到各方在訴訟中就華東公司與集團公司之間是否存在財產混同所提出的意見主張并進行了相應分析論證。綜上，審計機構已經對華東公司與集團公司之間是否存在財產混同情形進行了全面審查，故本院遂以該《司法審計意見書》結論作為對華東公司與集團公司之間是否存在財產混同的認定依據(jù)，不再對各方當事人就該節(jié)事實提出的證據(jù)進行重復認定。根據(jù)《司法審計意見書》載明，“審計過程中我們未發(fā)現(xiàn)物資集團濫用股東權力在交易過程中侵害華東公司利益的情形。審計過程中我們未發(fā)現(xiàn)物資集團侵占、拖欠華東公司資金的情形。審計過程中我們未發(fā)現(xiàn)物資集團通過巨鹿路房產交易獲取不當利益，物資集團已按評估價足額支付華東公司巨鹿路房產交易價款12,303萬元。綜上，根據(jù)目前我們獲取的審計材料來看，尚未發(fā)現(xiàn)物資集團與華東公司存在財務混同的情況……”
　　本院認為,《電解銅銷售合同》有效,華東公司接受華某某公司付款但未按期交貨且承認欠款,華東公司的行為已構成根本違約,華某某公司據(jù)此請求解除合同、返還貨款以及賠償損失,于法有據(jù),本院予以支持。鑒于《電解銅銷售合同》中約定，“合同自蓋章之日起生效，至2017年11月30日終止”，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十六條規(guī)定,“附終止期限的合同，自期限屆滿時失效”，故系爭合同早已終止履行，本院雖支持解除合同的相應法律后果，但不再重復判令訴爭合同解除。
　　關于華東公司與集團公司之間是否存在財產混同，根據(jù)審計機構的審計意見，審計過程中未發(fā)現(xiàn)集團公司侵占、拖欠華東公司資金的情形，未發(fā)現(xiàn)集團公司濫用股東權力在交易過程中侵害華東公司利益的情形，未發(fā)現(xiàn)集團公司通過巨鹿路房產交易獲取不當利益，集團公司已按評估價足額支付華東公司巨鹿路房產交易價款12,303萬元。綜上，審計中未發(fā)現(xiàn)集團公司與華東公司存在財務混同的情況。因集團公司已通過申請審計，履行了《中華人民共和國公司法》第六十三條所規(guī)定的一人有限責任公司的股東對公司財產獨立于股東自己財產的舉證責任，且審計結果亦通過分析論證華東公司和集團公司之間的財產往來，認定華東公司與其唯一股東集團公司之間不存在財務混同，故本院據(jù)此認定華東公司與集團公司財產并未發(fā)生混同，華某某公司不能據(jù)此要求集團公司對華東公司所欠債務承擔連帶清償責任。關于華某某公司和集團公司為證明華東公司和集團公司之間是否存在財產混同而提交的一系列證據(jù)，上文已進行論證，本院將直接以《司法審計意見書》的審計結論作為事實認定結果。關于華某某公司為證明提交的華東公司和集團公司之間存在人事混同的相關證據(jù)，包括《北京市社會保險個人權益記錄》《稅務登記表》《扣繳個人所得稅報告表》《企業(yè)信用信息報告》《股東會會議決議》等，本院認為，根據(jù)前述證據(jù)不足以認定兩公司之間存在人事混同，且在審計結果認定未發(fā)現(xiàn)兩公司之間存在財務混同的情況下，華某某公司難以根據(jù)該證據(jù)要求集團公司對于華東公司的債務承擔連帶清償責任。同理，華某某公司為證明華東公司和集團公司之間存在業(yè)務混同而提交的證據(jù)，包括華東公司和集團公司的企業(yè)信用公示報告等，以及華某某公司為證明華東公司和集團公司之間存在財務記賬混同而提交的證據(jù)，包括《記賬憑證》《調賬付款單》《調賬收款單》等，同樣不能證明相應證明目的，且無法成為要求集團公司承擔連帶清償責任之依據(jù)。另外，上文已經論證，華某某公司所提交證據(jù)不能證明集團公司與華東公司之間存在人事混同、業(yè)務混同或財務記賬混同等情形，且即便前述混同情形在一定程度上確實存在，本案也無法形成集團公司和華東公司人格混同的結論，故華某某公司亦無法據(jù)此要求集團公司對華東公司所欠債務承擔連帶清償責任。
　　雖然集團公司作為(2017)滬0104民初28463號、(2017)滬0104民初28464號、(2017)滬0104民初29194號三案的被告，同時就該三起案件向本院提出司法審計申請，但因(2017)滬0104民初28463號案件的原告大連華邦投資發(fā)展有限公司已撤回對集團公司的起訴，故審計報告事項同(2017)滬0104民初28463號案件實際已不存在關聯(lián)。鑒于審計內容為確認華東公司與集團公司之間是否存在財產混同，該審計內容與審計申請人的人數(shù)無關，也即審計費的計算同申請人的人數(shù)無關，故本院確認審計費應由最終使用該報告的當事人按責負擔。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”，即集團公司負有證明其與華東公司之間不存在財產混同的當然舉證義務，該舉證義務不因是否訴訟而免除，故集團公司應負擔本案審計費。同時，本院考慮到本案審計畢竟是因華某某公司提起訴訟所引發(fā)，審計結果也反映華某某公司針對集團公司的訴請不符合事實，故華某某公司應就其錯誤起訴分擔部分審計費。綜上，本案審計費190萬元〔(2017)滬0104民初28464號、(2017)滬0104民初29194號兩案審計費合計380萬元，故本案項下審計費為190萬元〕，華某某公司和集團公司各半負擔。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十六條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、中國兵工物資華東有限公司于本判決生效之日起十日內返還大連華某某商貿有限公司貨款20,000,000元；
　　二、中國兵工物資華東有限公司于本判決生效之日起十日內償付大連華某某商貿有限公司以20,000,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年以內(含一年)貸款基準利率標準，自2017年10月24日起計算至實際清償之日止的利息損失；
　　三、駁回大連華某某商貿有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費141,800元、保全費5,000元，由中國兵工物資華東有限公司負擔；審計費1,900,000元，由大連華某某商貿有限公司負擔950,000元，由中國兵工物資集團有限公司負擔950,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢??暢

書記員：王嘉駿