上訴人（原審被告、原告）：大連眾鑫勞務有限公司。住所地：遼寧省大連市西崗區(qū)。
法定代表人：賴友順，該公司總經理。
委托代理人：薛冬梅，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住唐山市灤南縣。
委托代理人：傅界勇，河北秦海律師事務所律師。
原審被告：華潤雪花啤酒（秦皇島）有限公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：王群，該公司董事長。
委托代理人：孟欣，該公司法律顧問。
委托代理人：張蕾，該公司法律顧問。

上訴人大連眾鑫勞務有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第4143、4440號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：被告華潤雪花啤酒（秦皇島）有限公司（發(fā)包方）與被告（原告）大連眾鑫勞務有限公司（承包方）簽訂了業(yè)務承包合同，約定被告華潤雪花啤酒（秦皇島）有限公司裝卸業(yè)務由被告（原告）大連眾鑫勞務有限公司承包，被告（原告）大連眾鑫勞務有限公司實際完成的工作量，以雙方簽字確認的業(yè)務承包任務單記錄為準，被告華潤雪花啤酒（秦皇島）有限公司每月以雙方簽字確認的業(yè)務承包任務單記錄核算的金額結算上一個月的承包費。2007年4月7日原告（被告）李某某受被告（原告）大連眾鑫勞務有限公司招用，到被告華潤雪花啤酒（秦皇島）有限公司處從事裝卸工作，月工資1800元，2011年調整為每月2400元。2009年1月1日，原告（被告）李某某與被告（原告）大連眾鑫勞務有限公司簽訂書面勞動合同一份，約定：“勞動合同期限自2009年1月1日至2009年12月30日，根據(jù)被告（原告）大連眾鑫勞務有限公司的業(yè)務需要，原告（被告）李某某同意從事裝卸工作，工作地點為華潤雪花啤酒（秦皇島）有限公司，工資每月1800元?！北桓妫ㄔ妫┐筮B眾鑫勞務有限公司未依法為原告（被告）李某某繳納社會保險。2012年7月23日，原告（被告）李某某向秦皇島市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求：1、申請人（李某某）與被申請人（大連眾鑫勞務有限公司）解除勞動關系；2、被申請人支付解除勞動關系經濟補償金13200元；3、被申請人支付加班工資10450元；4、被申請人支付申請人2011年12月至今的生活費7040元；5、被申請人與申請人未簽訂勞動合同需支付雙倍工資19800元。2012年10月11日，秦皇島市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出秦勞仲案字（2012）第418號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人自收到本裁決書之日起15日內支付申請人以下費用：1、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資19800元；2、支付放假生活費7040元；3、解除勞動關系經濟補償金7628.5元；4、支付2011年加班工資10450元；二、對申請人的其他仲裁請求不予支持。李某某與大連眾鑫勞務有限公司均不服裁決，分別提起訴訟。李某某請求依法判決：一、原告與被告解除勞動關系，由被告支付解除勞動合同經濟補償金13200元；二、被告支付原告因未簽訂勞動合同而需支付的雙倍工資19800元；三、被告支付原告2011年度加班工資10450元；四、被告支付原告2011年12月至今的生活費7040元；五、華潤啤酒（秦皇島）有限公司承擔連帶賠償責任。大連眾鑫勞務有限公司請求依法判決大連眾鑫勞務有限公司不承擔任何責任。
原審法院認為：一、關于李某某在大連眾鑫勞務有限公司的工作年限問題。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。本案中，李某某與大連眾鑫勞務有限公司簽訂的2009年度書面勞動合同約定李某某的工資形式為計件工資，李某某的計件工資是由其完成的工作量來計算的，大連眾鑫勞務有限公司作為李某某工資的發(fā)放人，應當掌握李某某每月完成工作量的記錄，據(jù)此可以判斷李某某實際工作年限。而大連眾鑫勞務有限公司作為持有工作記錄的持有人而未提交，應當承擔不利的后果。因此，采信李某某的主張，認定李某某自2007年4月7日開始到大連眾鑫勞務有限公司工作至2011年11月30日。二、李某某的仲裁請求是否超過了仲裁時效問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條第一款第（二）項規(guī)定，因解除或者終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案系雙方因解除勞動關系而產生了爭議，大連眾鑫勞務有限公司無證據(jù)證明李某某收到解除或者終止勞動關系書面通知，而李某某以大連眾鑫勞務有限公司未依法繳納社會保險而提出離職，因此，以李某某主張權利之日（勞動仲裁申請之日）作為因解除勞動關系引發(fā)爭議的仲裁時效起始之日，李某某于2012年7月申請勞動仲裁，李某某的仲裁請求未超過上述規(guī)定的一年仲裁時效。三、大連眾鑫勞務有限公司是否應向李某某支付解除勞動關系經濟補償金及計算標準問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第一款第（一）項的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付解除勞動合同經濟補償金。本案中，大連眾鑫勞務有限公司未依法為李某某向社保部門繳納社會保險費，大連眾鑫勞務有限公司應當向李某某支付解除勞動關系經濟補償金。關于應當支付的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的向勞動者支付半個月工資的經濟補償。月工資是指解除勞動合同前12個月的平均工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條規(guī)定，勞動合同法第四十七條規(guī)定的經濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當?shù)刈畹凸べY標準的，按照當?shù)刈畹凸べY標準計算。大連眾鑫勞務有限公司未提交李某某的工資表，應承擔不利后果，采信李某某提交的工資記錄表。因此，大連眾鑫勞務有限公司應當向李某某支付解除勞動關系經濟補償金數(shù)額為：（2400元×11個月＋1800元］／12個月×5個月（2007年4月7日至2011年11月30日）＝11750元。四、大連眾鑫勞務有限公司是否應向李某某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資問題。《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中大連眾鑫勞務有限公司未與李某某續(xù)簽書面勞動合同事實存在，因此，大連眾鑫勞務有限公司應當向李某某支付未訂立書面勞動合同的二倍工資。關于應當支付的數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法的第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。因此，大連眾鑫勞務有限公司應當向李某某支付未訂立書面勞動合同二倍工資的另一倍數(shù)額為1800元／月×11個月＝19800元。五、大連眾鑫勞務有限公司是否應支付李某某加班工資問題。本案中，李某某主張休息日加班工資，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條的規(guī)定，李某某應當提交存在休息日加班事實的證據(jù)，李某某提交的證據(jù)不足以證明其休息日必然存在加班的事實，因此，李某某該項主張證據(jù)不足，不予支持。六、大連眾鑫勞務有限公司是否應支付生活費及數(shù)額問題。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。本案中，如上認定李某某的工作年限為2007年4月7日至2011年11月30日，此期間李某某無停工放假，李某某在2011年11月30日之后并未實際工作，因此，對李某某主張2011年12月至今的生活費的請求不予支持。七、華潤雪花啤酒（秦皇島）有限公司是否應承擔連帶責任問題。華潤雪花啤酒（秦皇島）有限公司將其啤酒裝卸勞務承包給大連眾鑫勞務有限公司，雙方簽訂的是勞務承包合同，我國法律并無禁止勞務承包的規(guī)定，因此，李某某主張華潤雪花啤酒（秦皇島）有限公司與大連眾鑫勞務有限公司之間屬于勞務派遣關系，缺乏理據(jù)，李某某根據(jù)勞務派遣關系要求被告華潤雪花啤酒（秦皇島）有限公司承擔連帶責任的請求不予支持。原審法院判決：一、大連眾鑫勞務有限公司向李某某支付解除勞動關系經濟補償金11750元；二、大連眾鑫勞務有限公司向李某某支付未訂立書面勞動合同二倍工資的另一倍工資19800元；三、駁回李某某的其他訴訟請求；四、駁回大連眾鑫勞務有限公司的訴訟請求。上列一、二項于本判決生效后十日內履行完畢。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。

本院認為：雙方當事人對于被上訴人李某某在上訴人大連眾鑫勞務有限公司處工作過這一事實沒有爭議?，F(xiàn)在爭議的是被上訴人工作的起始時間及訴訟請求是否超過仲裁時效、是否應該支付經濟補償金和未簽訂合同的二倍工資等。上訴人大連眾鑫勞務有限公司只承認與被上訴人李某某在2009年存在勞動關系，但結合本案的相關證據(jù)，可以認定李某某自2007年4月7日開始到大連眾鑫勞務有限公司工作至2011年11月30日。上訴人主張2009年以后將裝卸啤酒業(yè)務發(fā)包給了孫繼才，但未提供發(fā)包及如何發(fā)包的相關證據(jù)，且承包經營的企業(yè)，在所有權并沒有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動合同時，該企業(yè)仍為用人單位一方，故上訴人主張與被上訴人只在2009年存在一年勞動關系不能成立。大連眾鑫勞務有限公司也無證據(jù)證明李某某收到解除或者終止勞動關系書面通知，而李某某以大連眾鑫勞務有限公司未依法繳納社會保險而提出離職，于2012年7月申請勞動仲裁，其仲裁請求未超過一年仲裁時效。大連眾鑫勞務有限公司應當向李某某支付解除勞動關系經濟補償金。上訴人大連眾鑫勞務有限公司未與李某某簽訂勞動合同，應當向李某某支付未訂立書面勞動合同的二倍工資。綜上，上訴人的理由均不能成立。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
兩案二審案件受理費各10元，共20元均由上訴人大連眾鑫勞務有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鮑成新 審判員　　汪向榮 審判員　　桑華民

書記員：李楠