原告：大連東方匯贏股權(quán)投資企業(yè)（有限合伙），住所地：大連市西崗區(qū)長春路***號(hào)*******室。負(fù)責(zé)人：單祥雙，職務(wù)執(zhí)行事務(wù)合伙人代表。委托訴訟代理人：段瑩，北京市京悅律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張文麗，北京市京悅律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江天宏藥業(yè)股份有限公司，住所地：哈爾濱市利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)北京路。法定代表人：寧樹一，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：周忠新，黑龍江運(yùn)華律師事務(wù)所律師。

匯贏公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令撤銷被告的2017年5月2日第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議、2017年5月17日第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議;2.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟等相關(guān)費(fèi)用。訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令撤銷被告的2017年5月2日第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議;2.請(qǐng)求判令撤銷被告的2017年5月17日第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議;3.請(qǐng)求判令被告在哈爾濱市市場監(jiān)督管理局撤銷于2017年5月2日第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議、2017年5月17日第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議內(nèi)容有關(guān)的工商變更登記;4.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告黑龍江天宏藥業(yè)股份有限公司注冊(cè)資本1個(gè)億，現(xiàn)有12名股東，原告為被告的股東，持有被告2.6573%的股份數(shù)額。2017年4月17日，被告天宏公司向原告發(fā)出將在2017年5月2日召開2017年第三次臨時(shí)股東大會(huì)的電子郵件；2017年5月2日，被告天宏公司向原告發(fā)出將在2017年5月17日召開2017年第四次臨時(shí)股東大會(huì)的電子郵件。根據(jù)被告天宏公司的章程第九章“通知”規(guī)定：“公司通知以傳真、電子郵件送出的，自發(fā)送之日的次日為送達(dá)日?！币虼耍谌闻R時(shí)股東大會(huì)召開通知的送達(dá)日為2017年4月18日，召開日應(yīng)為2017年5月4日；第四次臨時(shí)股東大會(huì)召開通知的送達(dá)日為2017年5月3日，召開日應(yīng)為2017年5月19日。而第三次臨時(shí)股東大會(huì)的召開時(shí)間為2017年5月2日，第四次臨時(shí)股東大會(huì)的召開時(shí)間為2017年5月17日，均違反了公司法規(guī)定的臨時(shí)股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知各股東的規(guī)定。而且，兩次股東大會(huì)的通知中均未列明具體決議事項(xiàng)的內(nèi)容。因此，兩次股東大會(huì)的召集程序均違反了公司法的規(guī)定，也違反了被告章程附件的股東大會(huì)議事規(guī)則第15條中關(guān)于“股東大會(huì)通知和補(bǔ)充通知中應(yīng)當(dāng)充分、完整披露所有提案的具體內(nèi)容，以及為使股東對(duì)討論的事項(xiàng)作出合理判斷所需的全部資料或解釋。”的規(guī)定。故原告根據(jù)《中華人民共和國公司法》等相關(guān)法律法規(guī)，依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷兩次股東大會(huì)決議，以維護(hù)原告的合法權(quán)利。被告天宏公司辯稱：天宏公司的股東大會(huì)決議符合公司章程及法律的規(guī)定。《公司法》第二十二條第二款規(guī)定：“股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）第四條規(guī)定：“股東請(qǐng)求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議，符合公司法第二十二條第二款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但會(huì)議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，且對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，人民法院不予支持”。根據(jù)上述法律規(guī)定再結(jié)合2017年5月2日第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議及2017年5月17日第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議，可以確認(rèn)：?這兩次臨時(shí)股東大會(huì)決議的召集程序、表決方式、決議內(nèi)容均沒有違反法律、行政法規(guī)或者公司章程。?由于被告工作人員在計(jì)算時(shí)間上的失誤，規(guī)定開會(huì)通知的時(shí)間少了一天，但原告收到了該通知書并派人參加了臨時(shí)股東大會(huì)，投票進(jìn)行了表決，大會(huì)根據(jù)表決的結(jié)果，形成了上述兩次臨時(shí)股東大會(huì)決議。因此，通知的時(shí)間少了一天，但這符合公司法司法解釋四第22條第2款的規(guī)定，時(shí)間的瑕疵并沒有對(duì)臨時(shí)股東會(huì)的表決及決議的形成產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，法院依法不應(yīng)支持原告的訴請(qǐng)。臨時(shí)股東大會(huì)的通知上均列明了會(huì)議的具體事項(xiàng)，從原告提交的授權(quán)委托書上可以知道有具體的需要表決的決議事項(xiàng)。在臨時(shí)股東大會(huì)決議合法有效的情況下，不存在撤銷工商局的變更登記事項(xiàng)。因此，請(qǐng)貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。匯贏公司為證明自己主張的事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、被告天宏公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明原告匯贏公司于2011年9月21日成為被告天宏公司的股東，持有被告265.7319萬元股權(quán)。被告天宏公司對(duì)該份證據(jù)無異議。證據(jù)二、被告天宏公司章程、股東大會(huì)議事規(guī)則。意在證明：1.被告天宏公司章程第161條規(guī)定以電子郵件發(fā)出的通知，發(fā)出之日的第二日為送達(dá)日；2.被告天宏公司股東大會(huì)議事規(guī)則第十五條規(guī)定，股東大會(huì)通知和補(bǔ)充通知中應(yīng)當(dāng)充分、完整披露所有提案的具體內(nèi)容，以及為使股東對(duì)擬討論事項(xiàng)作出合理判斷所需的全部資料或解釋；3.章程第一百八十九條規(guī)定股東大會(huì)議事規(guī)則是章程的附件。被告天宏公司對(duì)該份證據(jù)無異議。證據(jù)三、被告天宏公司召開第三次臨時(shí)股東大會(huì)的郵件通知、被告天宏公司第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議。意在證明：1.被告天宏公司于2017年4月17日以電子郵件形式發(fā)出第三次臨時(shí)股東大會(huì)的通知，結(jié)合公司章程規(guī)定，第三次臨股大會(huì)的通知于2017年4月18日送達(dá)，會(huì)議依法最早應(yīng)當(dāng)在2017年5月4日召開；2.被告天宏公司于2017年5月2日召開第三次臨時(shí)股東大會(huì)并形成股東大會(huì)決議，屬于召集程序違法，第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議應(yīng)當(dāng)依法撤銷；3.第三次臨時(shí)股東大會(huì)形成了修改公司章程、關(guān)聯(lián)交易規(guī)則、股東大會(huì)議事規(guī)則、董事會(huì)議事規(guī)則的股東大會(huì)決議；4、第三次臨時(shí)大會(huì)通知中沒有向股東充分完整披露使股東對(duì)擬討論事項(xiàng)作出合理判斷所需的全部資料或者解釋，違反了議事規(guī)則的第十五條。被告天宏公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該份證據(jù)的證明問題有異議，原告提交的證據(jù)三不完整，只截取了郵件的截圖，在郵件上還有體現(xiàn)2017年第三次臨時(shí)股東大會(huì)的通知，而該通知原告并沒有提交，按照提交證據(jù)的真實(shí)可靠情況，原告應(yīng)該將該通知一并提交給法院，該通知上明確披露了所提議案的具體內(nèi)容及討論事項(xiàng)及參加股東大會(huì)的要求，因此原告所提交的證據(jù)三，是利用自己提取的片面的證據(jù)材料來證明其證明內(nèi)容，也沒有提交電子郵件中第三次股東大會(huì)通知，所以我們認(rèn)為其證明內(nèi)容是建立在不全面的證據(jù)基礎(chǔ)上，其內(nèi)容不應(yīng)該被采納，如果提交股東大會(huì)通知的話，就能將其證明內(nèi)容全部否定。證據(jù)四、被告天宏公司召開第四次臨時(shí)股東大會(huì)的郵件和通知、被告天宏公司第四次臨時(shí)股東大會(huì)的決議、澤尼康公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告。意在證明：1.被告天宏公司于2017年5月2日以電子郵件形式發(fā)出第四次臨時(shí)股東大會(huì)的通知，結(jié)合公司章程規(guī)定，第四次臨股大會(huì)的通知于2017年5月3日送達(dá)，會(huì)議依法最早應(yīng)當(dāng)在2017年5月19日召開；2.被告天宏公司于2017年5月17日召開第四次臨股大會(huì)并形成股東大會(huì)決議，屬于召集程序違法，第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議應(yīng)當(dāng)依法撤銷；3.第四次臨時(shí)股東大會(huì)通過了將被告天宏公司的相關(guān)藥號(hào)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)都轉(zhuǎn)讓給了被告天宏公司的董事長、大股東、法定代表人實(shí)際控制的企業(yè)哈爾濱市澤尼康藥業(yè)有限公司的決議，使被告天宏公司的利益發(fā)生了轉(zhuǎn)移。被告天宏公司質(zhì)證認(rèn)為：股東大會(huì)的召開時(shí)間是由于工作人員計(jì)算錯(cuò)誤造成了通知上的開會(huì)時(shí)間少了一天，少一天只是在程序時(shí)間上存在瑕疵，并沒有影響原告派人參加該股東大會(huì)，并在股東大會(huì)上投出了反對(duì)票，因此參加股東大會(huì)的相關(guān)權(quán)利并沒有被剝奪，時(shí)間上的小瑕疵并不影響該次股東大會(huì)的成立。證據(jù)五、會(huì)議紀(jì)要。意在證明：被告天宏公司法定代表人、董事長、大股東寧樹一確認(rèn)被告天宏公司的第三次和第四次臨時(shí)股東大會(huì)均未提供具體議案。第三次臨股大會(huì)和第四次臨股大會(huì)違反了法律規(guī)定和章程規(guī)定，其決議應(yīng)當(dāng)予以撤銷。被告天宏公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為會(huì)議紀(jì)要的具體內(nèi)容第一頁下半部空了很大一部分，但并沒有參會(huì)人員的簽字，反而是在第二頁單獨(dú)做了一頁進(jìn)行簽字，因此無法確認(rèn)該會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性，是否經(jīng)過參會(huì)人員的簽字認(rèn)可，正常情況下應(yīng)該是在會(huì)議紀(jì)要的下半部由參會(huì)人員進(jìn)行簽字確認(rèn)，因此真實(shí)性無法認(rèn)定，或者是相關(guān)人員對(duì)會(huì)議紀(jì)要的第一頁進(jìn)行修改也無法確認(rèn)，因此真實(shí)性存在異議；2、不能用以會(huì)議紀(jì)要的形式來否定股東大會(huì)的相關(guān)內(nèi)容，因?yàn)樵摃?huì)議紀(jì)要并不是經(jīng)過公司股東大會(huì)決議形成的；3、該會(huì)議紀(jì)要并不能證明原告所主張證明的內(nèi)容。證據(jù)六、增資協(xié)議、匯款憑證，意在證明：原告匯贏公司與被告天宏公司、天宏公司的股東寧樹一、寧博、曹曉磊簽訂《增資協(xié)議》，并按照協(xié)議約定于2011年8月22日匯入天宏公司投資款291700元和31208300元兩筆款項(xiàng)，共計(jì)投入天宏公司3150萬元。被告天宏公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)增資協(xié)議真實(shí)性無異議，但是現(xiàn)在審理的是股東會(huì)決議糾紛，因此其是否增資及增資多少與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)七、被告于2017年4月17日發(fā)來的召開第三次臨時(shí)股東大會(huì)的電子郵件，證明結(jié)合證據(jù)三，說明被告于2017年4月17日用電子郵件通知召開第三次臨時(shí)股東大會(huì)。被告天宏公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的證明問題有異議，原告提交的證據(jù)三不完整，只截取了郵件的截圖，在郵件上還有體現(xiàn)2017年第三次臨時(shí)股東大會(huì)的通知，而該通知原告并沒有提交，按照提交證據(jù)的真實(shí)可靠情況，原告應(yīng)該將該通知一并提交給法院，該通知上明確披露了所提議案的具體內(nèi)容及討論事項(xiàng)及參加股東大會(huì)的要求，因此原告所提交的證據(jù)三，是利用自己提取的片面的證據(jù)材料來證明其證明內(nèi)容，也沒有提交電子郵件中第三次股東大會(huì)通知，所以我們認(rèn)為其證明內(nèi)容是建立在不全面的證據(jù)基礎(chǔ)上，其內(nèi)容不應(yīng)該被采納，如果提交股東大會(huì)通知的話，就能將其證明內(nèi)容全部否定。證據(jù)八、被告于2017年5月2日發(fā)來的召開第四次臨時(shí)股東大會(huì)的郵件，證明結(jié)合證據(jù)四，說明被告于2017年5月2日用電子郵件通知召開第四次臨時(shí)股東大會(huì)。被告天宏公司質(zhì)證認(rèn)為，股東大會(huì)的召開時(shí)間是由于工作人員計(jì)算錯(cuò)誤造成了通知上的開會(huì)時(shí)間少了一天，少一天只是在程序時(shí)間上存在瑕疵，并沒有影響原告派人參加該股東大會(huì)，并在股東大會(huì)上投出了反對(duì)票，因此參加股東大會(huì)的相關(guān)權(quán)利并沒有被剝奪，時(shí)間上的小瑕疵并不影響該次股東大會(huì)的成立。證據(jù)九、被告于2017年6月21日發(fā)來的關(guān)于第三次第四次股東大會(huì)決議、2016年被告審計(jì)報(bào)告的電子郵件，證明結(jié)合證據(jù)三和證據(jù)四，說明被告將第三次、第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議、2016年審計(jì)報(bào)告發(fā)給了原告。被告天宏公司質(zhì)證認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)十、被告發(fā)給原告召開2015年股東大會(huì)通知的電子郵件，證明被告一直使用651×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的郵箱與原告的lin.tian@csm-inv.com郵箱進(jìn)行各種股東會(huì)和重要的事項(xiàng)的聯(lián)系與通知。被告天宏公司對(duì)該份證據(jù)無異議。被告天宏公司為證明自己抗辯的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、第三次臨時(shí)股東大會(huì)通知、原告收到臨時(shí)股東大會(huì)通知回執(zhí)、派人參加臨時(shí)股東大會(huì)授權(quán)委托書、原告參加臨時(shí)股東大會(huì)人員簽到登記表、黑龍江天宏藥業(yè)股份2017年第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議。意在證明：被告依據(jù)公司章程發(fā)出了臨時(shí)股東大會(huì)通知，該通知上有該股東大會(huì)的提案的具體內(nèi)容等事項(xiàng)，原告收到開會(huì)通知并派人參加了臨時(shí)股東大會(huì)，臨時(shí)股東大會(huì)作出了決議，雖然與公司章程的規(guī)定天數(shù)少一天，但原告當(dāng)時(shí)并沒有提出異議，而且派人參加了臨時(shí)股東大會(huì)，從而證明原告認(rèn)可了該股東大會(huì)的決議。因此，臨時(shí)股東大會(huì)雖然存在小瑕疵，但股東大會(huì)的通知、召集程序、表決方式、決議內(nèi)容、參加人員均沒有違反公司章程和法律的規(guī)定，并不構(gòu)成影響臨時(shí)股東大會(huì)決議的根本性因素，是不應(yīng)該被撤銷的。原告匯贏公司質(zhì)證認(rèn)為，第三次臨時(shí)股東大會(huì)通知確實(shí)收到了，但對(duì)被告提交的證據(jù)原件不能確定，對(duì)派人參加臨時(shí)股東大會(huì)的授權(quán)委托書及簽到登記表需核實(shí)后，庭后確定；對(duì)黑龍江天宏藥業(yè)股份2017年第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議真實(shí)性無異議，但對(duì)以上證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。針對(duì)以上證據(jù)被告認(rèn)可其在召集程序違反了法律規(guī)定及章程的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷，同時(shí)該證據(jù)也能表明第三次臨時(shí)股東大會(huì)通知中被告并沒有向股東充分完整披露對(duì)擬討論的事項(xiàng)作出合理判斷的資料及解釋，只有決議事項(xiàng)沒有具體議案，違反了股東大會(huì)議事規(guī)則第十五條的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)予以撤銷。證據(jù)二、第四次臨時(shí)股東大會(huì)通知、原告收到臨時(shí)股東大會(huì)通知回執(zhí)、原告參加臨時(shí)股東大會(huì)人員簽到登記表、黑龍江天宏藥業(yè)股份2017年第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議。意在證明：被告依據(jù)公司章程發(fā)出了臨時(shí)股東大會(huì)通知，原告收到開會(huì)通知并派人參加了臨時(shí)股東大會(huì)，該通知上有該股東大會(huì)的提案的具體內(nèi)容等事項(xiàng)，臨時(shí)股東大會(huì)作出了決議，雖然與公司章程的規(guī)定天數(shù)少一天，但原告當(dāng)時(shí)并沒有提出異議，而且派人參加了臨時(shí)股東大會(huì)，從而證明原告認(rèn)可了該股東大會(huì)的決議。因此，臨時(shí)股東大會(huì)雖然存在少一天的小瑕疵，但臨時(shí)股東大會(huì)的通知、召集程序、表決方式、決議內(nèi)容均沒有違反公司章程和法律的規(guī)定，并不構(gòu)成影響臨時(shí)股東大會(huì)決議的根本性因素，是不應(yīng)該被撤銷的。原告匯贏公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)第四次臨時(shí)股東大會(huì)通知，該通知已被收到，但是對(duì)被告提供的回執(zhí)原件無法核實(shí)，對(duì)于第二份證據(jù)簽到登記表我們回去核實(shí)一下，對(duì)于第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議真實(shí)性無異議，但對(duì)以上證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，意見同第一組證據(jù)的意見。臨時(shí)股東大會(huì)召開的時(shí)間比章程中規(guī)定的時(shí)間少了兩天而不是一天。證據(jù)三、國家食品藥品監(jiān)督管理總局網(wǎng)站公示信息截圖。意在證明：臨時(shí)股東大會(huì)作出決議的四個(gè)品種仍登記在被告名下。原告匯贏公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明的目的不認(rèn)可，第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議的四個(gè)藥品在2017年6月23日已經(jīng)根據(jù)決議變更到澤尼康公司名下，被告的證據(jù)三是2017年9月15日截圖，澤尼康將藥號(hào)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)有三個(gè)月之久，并且至今四個(gè)藥品仍然以澤尼康的名義對(duì)外銷售。證據(jù)四、第五次臨時(shí)股東大會(huì)通知、原告收到臨時(shí)股東大會(huì)通知回執(zhí)、派人參加臨時(shí)股東大會(huì)授權(quán)委托書、原告參加臨時(shí)股東大會(huì)人員簽到登記表、黑龍江天宏藥業(yè)股份2017年第五次臨時(shí)股東大會(huì)決議。意在證明：鑒于部分股東對(duì)第三次臨時(shí)股東大會(huì)召開的時(shí)間上提出過異議，因此經(jīng)公司董事會(huì)決定，召開了第五次臨時(shí)股東大會(huì)并形成決議，原告派人參加了會(huì)議，該次臨時(shí)股東大會(huì)決議內(nèi)容與第三次決議內(nèi)容相同。原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)這組證據(jù)需要回去核實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)綜合認(rèn)證如下：雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無異議的證據(jù)，本院予以采信，對(duì)原告提供的證據(jù)五，本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見具有合法性、合理性，且原告并未提供相應(yīng)證據(jù)佐證該證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予采信。對(duì)被告提供的證據(jù)一、二，原告質(zhì)證認(rèn)為需庭后核實(shí)確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，本院已給予原告核實(shí)時(shí)間，但原告并未在期限內(nèi)提供核實(shí)后的質(zhì)證意見，故本院對(duì)被告提供的證據(jù)一、二的真實(shí)性予以采信。對(duì)于被告舉示的證據(jù)四，本院認(rèn)為，授權(quán)委托書中，并未蓋有原告匯贏公司印章，且該份證據(jù)與本案審理的公司決議撤銷糾紛無關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明：本案被告黑龍江天宏藥業(yè)股份有限公司成立于2000年6月30日，注冊(cè)資本一億元人民幣，現(xiàn)有12名股東，原告匯贏公司系被告天宏公司股東，現(xiàn)持有天宏公司2.6573%股份。2017年4月17日，天宏公司向匯贏公司發(fā)出將在2017年5月2日召開2017年第三次臨時(shí)股東大會(huì)的電子郵件，審議《關(guān)于修改<黑龍江天宏藥業(yè)股份有限公司章程>的議案》、《關(guān)于修改<黑龍江天宏藥業(yè)股份有限公司股東大會(huì)議事規(guī)則>的議案》、《關(guān)于修改<黑龍江天宏藥業(yè)股份有限公司董事會(huì)議事規(guī)則>的議案》、《關(guān)于修改<黑龍江天宏藥業(yè)股份有限公司關(guān)聯(lián)交易決策制度>的議案》，匯贏公司派人參加會(huì)議，并投反對(duì)票。該次會(huì)議最終決議通過以上四項(xiàng)議案。2017年5月2日，天宏公司向匯贏公司發(fā)出將在2017年5月17日召開2017年第四次臨時(shí)股東大會(huì)的電子郵件，審議1.《關(guān)于將苯扎貝特片（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20103776）、復(fù)方氨酚烷胺膠囊（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H23023262）、美沙拉秦栓（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20065650）、美沙拉秦腸溶片（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20103359）技術(shù)及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給哈爾濱市澤尼康藥業(yè)有限公司的議案》；2.《關(guān)于將研發(fā)中的鹽酸阿那格雷原料及鹽酸阿那格雷膠囊、銀杏葉內(nèi)酯B原料及銀杏內(nèi)酯B注射液全部技術(shù)及藥物臨床研究資料、相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給哈爾濱市澤尼康藥業(yè)有限公司的議案》；3.《關(guān)于授權(quán)董事會(huì)全權(quán)辦理本次技術(shù)轉(zhuǎn)讓事宜的議案》”，匯贏公司派人參加會(huì)議，并投反對(duì)票。該次會(huì)議最終決議通過以上三項(xiàng)議案。另查明，天宏公司第四次臨時(shí)股份大會(huì)決議轉(zhuǎn)讓的相關(guān)藥品的技術(shù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)已轉(zhuǎn)回至天宏公司。本院認(rèn)為：股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和意思機(jī)關(guān)，由全體股東組成，對(duì)公司重大事項(xiàng)進(jìn)行決策?！吨腥A人民共和國公司法》第二十二條規(guī)定，“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷”,即股東大會(huì)可撤銷的事由包括：1.召集程序違反法律、行政法規(guī)或者公司章程；2.表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程；3.決議內(nèi)容違反公司章程的。原告匯贏公司以股東大會(huì)召集程序違法、決議內(nèi)容違反公司章程為由，主張撤銷天宏公司兩次臨時(shí)股東大會(huì)決議，本案中，從召集程序上看，天宏公司以電子郵件方式發(fā)送會(huì)議通知，其時(shí)間起算應(yīng)自發(fā)送之日的次日起算，故天宏公司在2017年4月17日發(fā)送電子郵件，通知股東在2017年5月2日召開第三次臨時(shí)股東大會(huì)，以及在2017年5月2日發(fā)送電子郵件，通知股東在2017年5月17日召開第四次臨時(shí)股東大會(huì)，兩次臨時(shí)股東大會(huì)在通知時(shí)間上存在瑕疵，但根據(jù)兩次會(huì)議的簽到表，天宏公司全部股東參加了股東大會(huì)并進(jìn)行了表決，且原告提交的證據(jù)未能證明該輕微瑕疵對(duì)決議產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，故原告以股東大會(huì)召開時(shí)間錯(cuò)誤的輕微瑕疵為由，主張撤銷天宏公司第三次、第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；從決議內(nèi)容上看，根據(jù)原告舉示的天宏公司章程，股東大會(huì)具有修改公司章程的職能，天宏公司第三次、第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議內(nèi)容本身并未違反公司章程，故匯贏公司以決議內(nèi)容違反公司章程，主張兩次臨時(shí)股東大會(huì)決議無效亦不能成立,且庭審中，原、被告均表示，第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議轉(zhuǎn)讓的藥品技術(shù)及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已回轉(zhuǎn)至天宏公司；關(guān)于原告主張要求被告在哈爾濱市市場監(jiān)督管理局撤銷與2017年5月2日第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議、2017年5月17日第四次臨時(shí)股東大會(huì)決議內(nèi)容有關(guān)的工商變更登記，本案審理股東決議撤銷糾紛，而該兩次會(huì)議并未被撤銷，原告此項(xiàng)主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款、第一百零二條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告大連東方匯贏股權(quán)投資企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱匯贏公司）與被告黑龍江天宏藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱天宏公司）公司決議撤銷糾紛一案，本院于2017年6月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告匯贏公司委托代理人段瑩、張文麗、被告天宏公司委托代理人周忠新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告大連東方匯贏股權(quán)投資企業(yè)（有限合伙）的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告大連東方匯贏股權(quán)投資企業(yè)（有限合伙）負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。