原告大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人趙賢正，總經(jīng)理。
委托代理人劉康寧，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告李某某。

原告大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告李某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人劉康寧到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告在原告采油三廠官965井西側(cè)建有一組房舍，并占壓了原告部分井場用地。2016年3月24日，原告組織人員對官965井進(jìn)行檢泵作業(yè)時，被告以作業(yè)產(chǎn)生噪音對被告房舍內(nèi)養(yǎng)殖的生豬產(chǎn)生損害為由，阻止原告繼續(xù)進(jìn)行檢泵作業(yè)，并向原告提出無理的高額賠償要求。截止訴訟之日，被告的阻工行為已持續(xù)18天，造成原告人工機(jī)械損失、原油減產(chǎn)損失等直接損失14萬元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求判令被告立即停止侵權(quán)行為；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失14萬元。
原告為證實(shí)其主張，向法庭提交以下證據(jù)：
1、大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照證實(shí)，大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司主體資格和經(jīng)營范圍；
2、官965井場及道路的國有土地使用證證實(shí)，大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司對官965井場有合法的經(jīng)營權(quán)；
3、視頻資料、照片證實(shí)，2016年的3月29日、4月3日、4月5日、4月11日、5月25日，被告阻工的事實(shí)；
4、采油三廠與大港油田井下作業(yè)公司簽署的無定額標(biāo)準(zhǔn)的作業(yè)項(xiàng)目費(fèi)用結(jié)算協(xié)議證實(shí)，因誤工耽誤作業(yè)時，采油三廠需支付誤工費(fèi)每天3000元；
5、大港油田集團(tuán)井下作業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照證實(shí)，大港油田井下作業(yè)公司的資質(zhì)情況；
6、采油三廠地質(zhì)研究所出具的官965井在修井之前的日產(chǎn)量統(tǒng)計表證實(shí)，自2016年2月至2016年3月20日，官965井每天的原油產(chǎn)量平均在2.4噸以上。
7、石油價格走勢圖（石油網(wǎng)站截載）證實(shí)，石油價格從2016年4月每桶40元，到開庭之前已經(jīng)漲到每桶48元。
被告李某某未答辯。
經(jīng)審理查明，原告大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司在滄縣仵龍?zhí)绵l(xiāng)后唐村建官965井一座。被告李某某系滄縣仵龍?zhí)绵l(xiāng)后唐村村民，在官965井西側(cè)建有一組房舍。2016年3月24日，原告組織人員對官965井進(jìn)行檢泵作業(yè)時，被告以作業(yè)產(chǎn)生噪音對被告房舍內(nèi)養(yǎng)殖的生豬產(chǎn)生損害為由，阻止原告繼續(xù)進(jìn)行檢泵作業(yè)，致使原告無法繼續(xù)檢泵作業(yè)。2016年5月11日，原告訴至法院，請求被告停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失有：1、原告按照每天3000元向大港油田井下作業(yè)公司支付誤工費(fèi)，自2016年3月24日起至今，阻工95天，誤工費(fèi)為285000元；2、被告阻工每天給原告造成2.4噸原油減產(chǎn)，折合價值在5000元以上，從2016年3月24日至今，原油減產(chǎn)損失為43萬余元。
上述事實(shí)，有原告的陳述及提交的營業(yè)執(zhí)照、視頻資料等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益應(yīng)受到法律的保護(hù)，任何組織和個人都不得侵害。本案中，原告大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司通過合法方式在滄縣仵龍?zhí)绵l(xiāng)后唐村建官965井一座，被告在沒有提交證據(jù)證明原告作業(yè)產(chǎn)生噪音對被告房舍內(nèi)養(yǎng)殖的生豬產(chǎn)生損害情況下，也未向政府部門申請調(diào)處糾紛的情況下，強(qiáng)行阻工，阻止原告組織的人員對官965井進(jìn)行檢泵作業(yè)，被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)。原告提出因誤工耽誤作業(yè)，原告需向大港油田井下作業(yè)公司支付誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告組織人員對官965井進(jìn)行檢泵作業(yè)系原告正常的工作范圍，原告向大港油田井下作業(yè)公司支付的費(fèi)用，不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告提出的由于被告阻工每天給原告造成2.4噸原油減產(chǎn)，該損失數(shù)額未經(jīng)價格部門評估鑒定，不能作為被告侵權(quán)賠償?shù)姆梢罁?jù)。故原告的該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某停止對原告大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司對官965井進(jìn)行檢泵作業(yè)的侵權(quán)；
二、駁回原告大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1550元，由原告大港油田集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 張逾

書記員： 田園