原告大悟廣平足療休閑有限公司。注冊號：420922010007284。住所地：大某某城關(guān)鎮(zhèn)前進大道。法定代表人：楊新成，該公司經(jīng)理。委托代理人余紅斌，湖北勤才律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。委托代理人徐峰，湖北勤才律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。被告大某某新某某沐足有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91420922MA48YQC475。住所地：大某某城關(guān)鎮(zhèn)高畈村華庭物業(yè)**號樓。法定代表人：徐勝強，該公司總經(jīng)理。委托代理人涂明波，大某某法律援助中心法律工作者，代理權(quán)限：一般代理。委托代理人張紅偉，該公司職工，代理權(quán)限：一般代理。被告湖北省家和物業(yè)服務(wù)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所地：大某某城關(guān)碧水華庭小區(qū)*號樓。法定代表人：羅志攀，該公司總經(jīng)理。委托代理人徐其江，湖北君兆律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：調(diào)解、代收法律文書。委托代理人高樹忠，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：調(diào)解、代收法律文書。

原告訴稱，2013年10月12日，原告公司由股東楊繼紅、李小平、王永金共同出資540余萬元，后原告公司經(jīng)營到2015年10月份，由于公司經(jīng)營出現(xiàn)異常，被告新某某公司未經(jīng)原告的同意，非法占用原告的經(jīng)營場地及經(jīng)營設(shè)施等設(shè)備經(jīng)營至今，被告家和物業(yè)公司未經(jīng)原告的同意將房屋交給被告新某某公司使用，原告多次找被告協(xié)商未果，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，并給原告造成較大經(jīng)濟損失。為此原告訴至法院。請求判令被告新某某公司立即停止侵權(quán)、返還原告財產(chǎn)并賠償給原告造成的經(jīng)濟損失100萬元；判令被告家和物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。為支持訴訟請求，原告廣平公司向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原告公司營業(yè)執(zhí)照；原告公司股東王永金，李小平，楊繼紅出資比例及合伙經(jīng)營協(xié)議；股東王永金身份證；原告公司企業(yè)信息復(fù)印件。證明原告主體資格及股東的出資比例和經(jīng)營協(xié)議；證據(jù)二、被告新某某公司企業(yè)信息打印件。證明被告新某某公司企業(yè)信息；證據(jù)三、被告家和物業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明該公司的主體資格；證據(jù)四、孝昌縣人民法院執(zhí)行通知書及委托書復(fù)印件各一份。證明原告股東楊繼紅委托王永金行使股東表決及清算權(quán)利；證據(jù)五、楊新成、楊漢明與余桂玲簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份。證明余桂玲強行經(jīng)營的事實；證據(jù)六、調(diào)查筆錄一份。證明余桂玲和被告新某某公司侵權(quán)的事實。被告新某某公司口頭辯稱，原告所訴與事實不符。我公司與原告簽有使用協(xié)議，并支付70萬元裝修設(shè)備等費用，系合法使用相關(guān)設(shè)施。我公司未侵權(quán)。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。為支持其答辯理由，被告新某某公司向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、楊新成、楊漢明與余桂玲簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份（與原告舉證五相同）。證明新某某公司合法取得經(jīng)營場所使用權(quán)；證據(jù)二、收款收據(jù)復(fù)印件兩張。證明余桂玲支付了70萬元的使用費和36700元電費；證據(jù)三、委托書、公證書復(fù)印件各一份。證明李小平委托余桂玲辦理公司股東處理的相關(guān)事宜。被告家和物業(yè)公司辯稱，本案爭議的經(jīng)營場所所有人是武漢新四維機械制造有限公司，不是答辯人所有，答辯人從來沒有與原告簽訂任何租賃合同，也沒有與被告新某某公司簽訂任何租賃合同，該租賃與答辯人沒有任何關(guān)系，原告要求答辯人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的請求沒有事實和法律依據(jù)。請求法院依法駁回原告要求答辯人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求。被告家和物業(yè)公司沒有向法庭提交證據(jù)。庭審質(zhì)證中，被告方對原告提交的證據(jù)一、二、三、四均無異議；對證據(jù)五的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)證明了被告新某某公司系合法使用經(jīng)營場所；對證據(jù)六有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，該證據(jù)與證據(jù)五自相矛盾。原告對被告新某某公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告新某某公司有合法使用權(quán)；認(rèn)為證據(jù)二、三與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。被告家和物業(yè)公司對被告新某某公司提交的證據(jù)均無異議。根據(jù)證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院認(rèn)為：相對方對原告提交的證據(jù)一、二、三、四無異議，本院予以采信；原告舉證五、六與被告新某某公司舉證一、二、三，共同證實了楊新成、楊漢明與余桂玲簽訂協(xié)議書，對廣平沐足進行移交接管的相關(guān)事宜，但上述證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，其證明目的本院不予考慮。經(jīng)審理查明，2013年10月12日，楊繼紅、李小平、王永金共同出資成立大悟廣平足療休閑有限公司，楊新成為公司登記法人，公司取得營業(yè)執(zhí)照后即正常經(jīng)營，后因公司股東楊繼紅、李小平、王永金在經(jīng)營中有違法行為（已另案處理），公司由法人楊新成管理經(jīng)營。2016年12月31日，楊新成、楊漢明與李小平之妻余桂玲簽訂協(xié)議書，將廣平公司移交余桂玲接管。2017年5月2日，徐勝強出資成立大某某新某某沐足有限公司，徐勝強為登記法人，并登記取得營業(yè)執(zhí)照，該公司經(jīng)營過程中，原告廣平公司認(rèn)為該公司侵權(quán)，經(jīng)雙方協(xié)商無果，原告向本院提起訴訟，要求被告新某某公司立即停止侵權(quán)、返還原告財產(chǎn)并賠償給原告造成的經(jīng)濟損失100萬元；被告家和物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告大悟廣平足療休閑有限公司（以下簡稱廣平公司）與被告大某某新某某沐足有限公司（以下簡稱新某某公司）、湖北省家和物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱家和物業(yè)公司）排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法組成由審判員廖世長擔(dān)任審判長，審判員高幫增、人民陪審員劉愛民參加評議的合議庭，于2018年3月27日公開開庭審理了此案。原告廣平公司的委托代理人余紅斌、被告新某某公司的委托代理人涂明波、被告家和物業(yè)公司的委托代理人徐其江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案原告廣平公司提起的是侵權(quán)之訴，故本案的焦點是被告是否存在侵權(quán)的事實。本院評判如下：被告大某某新某某沐足有限公司系依法成立的一人有限責(zé)任公司，該公司經(jīng)登記取得經(jīng)營權(quán)?，F(xiàn)原告廣平公司主張被告新某某公司在經(jīng)營中有侵權(quán)行為，則應(yīng)對被告新某某公司在經(jīng)營中存在侵權(quán)的基本事實負(fù)有舉證證明的責(zé)任，但原告廣平公司提交的證據(jù)不足以證明被告大某某新某某沐足有限公司存在侵權(quán)的事實。因此，原告廣平公司要求被告大某某新某某沐足有限公司立即停止侵權(quán)、返還原告財產(chǎn)并賠償給原告造成的經(jīng)濟損失100萬元；被告家和物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持，故原告的訴訟請求依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

駁回原告大悟廣平足療休閑有限公司的訴訟請求。案件受理費13800元，由原告大悟廣平足療休閑有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤訴處理。