原告大某某新城鎮(zhèn)金某某村民委員會。法定代表人顏金洲，該村委會主任。住所地：大某某新城鎮(zhèn)金某某小張灣。委托代理人：徐其江，湖北勤才律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北大悟人，經(jīng)商，住大某某。委托代理人：楊公強，湖北熠耀律師事務所律師。代理權限：一般代理。代收法律文書。

原告向法院提出訴訟請求：1、請依法判決于2012年8月19日由原、被告簽訂的《水面承包合同》、被告持有的2013年10月18日《張灣水庫承包合同》自起訴之日起解除；2、判決尹漢剛立即返還原告管理的張家灣水庫資產(chǎn)，水庫承包費按被告實際承包年限扣減余下款項退還被告；3、被告實際投入的資產(chǎn)經(jīng)鑒定或評估后由原告給予補償，水庫養(yǎng)殖的家魚由被告即行捕撈處置或按市場價原告予以收購；4、本案訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告放棄第3項訴訟請求。事實與理由：2017年，金嶺美麗鄉(xiāng)村建設如火如荼的進行，旅游開發(fā)初見成效。被告尹某某三番五次關閉大某某新城鎮(zhèn)金某某自來水在張灣水庫的取水囗閥門。進一步調(diào)查停水原因得知，尹某某另持有2013年10月18日《張灣水庫承包合同》，大某某新城鎮(zhèn)金某某原兩委班子成員，均否認與尹某某簽訂過2013年10月18日《張灣水庫承包合同》。2013年10月18日《張灣水庫承包合同》約定“2、乙方（被告）負責管理水庫，如遇特殊情況，需保證村民農(nóng)田灌溉用水，用水需經(jīng)被告同意”，嚴重損害了原告的合法權益，以及大某某新城鎮(zhèn)金某某1922人的公共利益，金某某美麗鄉(xiāng)村建設和旅游開發(fā)事業(yè)。事發(fā)后，多次協(xié)調(diào)未果成訴。為了維護原告的合法權益，及金某某美麗鄉(xiāng)村建設和旅游開發(fā)事業(yè)順利進行等公共利益，現(xiàn)根據(jù)有關法律規(guī)定，特具狀起訴，請依法支持原告的訴訟請求。為支持其主張，原告向法庭提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一、《水面承包合同》復印件和《張灣水庫承包合同》影印件各一份。證明金某某委會只與尹某某簽訂了《水面承包合同》。尹某某單獨持有的《張灣水庫承包合同》系單方偽造的，且限制原告用水的條款無效，承包期30年、承包費32000元與《水面承包合同》承包期15年、承包費27000元的約定是顯失公平等。證據(jù)二、大某某公安局新城派出所對張某、顏某、顏仁勤的《詢問筆錄》；湖北勤才律師事務所律師徐其江、吳文欣對張某、顏某的調(diào)查筆錄。證明金某某委會只與尹某某簽訂了《水面承包合同》。尹某某單獨持有的《張灣水庫承包合同》，金某某委、黨支部均不知情，《張灣水庫承包合同》上“張某”的簽字不是張某本人所簽；張灣水庫自2016年對金某某及景區(qū)供水；尹某某2017年多次停水，嚴重損害了金某某及村民的合法權益；張灣水庫由新城鎮(zhèn)管理，由金某某用水等。三、《新城鎮(zhèn)金某某水廠移交協(xié)議》、大某某水利局《情況說明》、大某某環(huán)境保護委員會悟環(huán)委發(fā)【2017】34號文件《關于加強突出環(huán)境問題整改的交辦通知》，新城鎮(zhèn)金某某水廠自來水安裝收據(jù)。證明金某某張灣水庫于2016年4月23日開工建設水廠，供水人口近500戶2000多人。水利部門已將張灣水庫確定為飲用水源保護地。大某某環(huán)境保護委員會要求在2017年12月5日前將飲用水源水庫全部退出經(jīng)營。由于情勢變更，金某某張灣水庫不能養(yǎng)殖，尹某某與原告簽訂的金某某張灣水庫承包合同也應解除。入庫通知單同上。四、證人張某、顏某出庭作證證言。證明目的與證據(jù)二相同。五、《縣委辦公室縣政府辦公室關于大某某新城鎮(zhèn)金某某旅游鄉(xiāng)村建設指揮部的通知》、《大某某新城鎮(zhèn)金某某旅游鄉(xiāng)村建設任務書》、《新城鎮(zhèn)金某某旅游鄉(xiāng)村建設項目實施工作手冊》、《中共大某某委常務委員會會議紀要第十三屆[2016]12號》。證明大某某新城鎮(zhèn)金某某旅游鄉(xiāng)村、美麗鄉(xiāng)村的建設是由中共大某某委、縣政府主導建設，省委組織部派駐工作組對口幫扶的，新城鎮(zhèn)金某某水廠的建設也是中共大某某委、縣政府主導建設的。由于情勢變更，金某某張灣水庫不能養(yǎng)殖，合同亦不可能繼續(xù)履行，依法也應解除，同時合同解除也符合金某某旅游鄉(xiāng)村、美麗鄉(xiāng)村建設的初衷和十九大關于生態(tài)文明建設的精神。被告辯稱，原告訴訟請求沒有證據(jù)支持，無法律依據(jù)，請求法院駁回原告訴訟請求。原告起訴要求解除合同不具備相應的條件，原告的起訴不符合合同法相關規(guī)定，原告在用水時被告并沒阻止及收取費用的行為，被告沒有履行支付承包費的義務，不具備主要的違約或任何違約情形。被告為支持其答辯意見向法庭提交下列證據(jù)：證據(jù)一、工商服務業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)63000元和一張收據(jù)7000元。證明被告在承包水庫后為了經(jīng)營投入巨額資金。證據(jù)二、村委會出具的收條。證明收到水庫承包款27000元。三、2013年10月18日《張灣水庫承包合同》、收據(jù)原件各一份。證明原、被告于2013年10月18號再次簽訂水庫承包合同，被告已于2012年9月4號交了承包費用，證明第一份合同是真實有效的，第二份合同是對第一份合同的補充和完善，原告要求解除合同的訴訟請求不能成立。庭審質(zhì)證中，被告對原告提交的證據(jù)一真實性無異議，這兩份合同不是來源于被告，原告有這兩份合同原件，這兩份合同證明原、被告之間對水庫用水有明確約定，合同上簽章是原告所簽，簽訂時間2012年8月19日至2013年，原告現(xiàn)在說合同偽造不屬實。對證據(jù)二，1、詢問筆錄不合法，公安機關無權對民事糾紛調(diào)查取證。2、證全某都是原告的村民，與原告有利害關系，不具有任何證明效力，對被告有利部分認可，不利部分不認可。3、這兩份性質(zhì)都是證人證言，證人應當出庭作證，如果未出庭該證據(jù)無效力。4張某華明確承認是受到原告指派與被告簽訂的合同。對證據(jù)三《新城鎮(zhèn)金某某水廠移交協(xié)議》同本案無關。真實性無法確認，不符合證據(jù)形式要件。對大某某水利局《情況說明》真實性無法確認，如果是真實的應當以正式行文形式予以確認，且與本案無關。大某某環(huán)境保護委員會悟環(huán)委發(fā)【2017】34號文件《關于加強突出環(huán)境問題整改的交辦通知》同本案無關，且上面無簽章。其他的全部是收據(jù)，真實性不具備，與本案無關。對證據(jù)四，認為證人與原告有利害關系，證言中對被告有利部分認可，不利部分不認可。對證據(jù)五的真實性沒有異議，但同本案沒有關聯(lián)性，不能夠支持原告要求解除合同的訴訟請求。原告對被告提交的證據(jù)一收入和收條不具有真實性、合法性、關聯(lián)性。收據(jù)中63000是用于路基并不一定是真用于路基，且此路基是爭取水利局的資金。收條7000元情況不清楚。證據(jù)二真實性有異議，原件認可，復印件不認可。對被告提交的證據(jù)三，對2012年9月4張某華及金某某出具的收條無異議。對于合同的真實性、合法性有異議，經(jīng)原告向原在村任職的干部和現(xiàn)在村任職的干部核實，均不知情，也沒有人經(jīng)手這份合同，這份證據(jù)不能證明被告的證明目的。本院認證意見是：對原告提交的證據(jù)一、原、被告間簽訂的兩份合同符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性特征，雖然原告對2013年簽訂的合同有異議，但沒有提交足以反駁的證據(jù)，本院均予以采信。原告提交的證據(jù)二、四，結(jié)合庭審調(diào)查，本院對張灣水庫自2016年向金某某及景區(qū)供水；尹某某2017年多次停水的事實予以采信，對其他證明目的不予采信。對證據(jù)三、五，屬政府規(guī)范性文件和相關協(xié)議，本院予以采信。對被告提交的證據(jù)一、被告稱是部分經(jīng)濟損失，因被告在本案中未提起反訴，故本院不予考慮。被告提交的證據(jù)二、經(jīng)審查屬實，本院予以采信。對被告提交的證據(jù)三，同原告提交的證據(jù)一，本院予以采信。通過對上述有效證據(jù)的分析與認定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實，查明：2012年8月19日，原、被告簽訂協(xié)議，原告同意將張灣水庫承包給被告漁業(yè)養(yǎng)殖，約定：承包期為15年，自2012年8月19日至2018年12月31日止，承包費為27000元，合同簽訂時，被告一次性付清承包費。被告負責管水，如遇天旱，原告負責保留水位距離底樓一米水位，如遇特殊情況必須同被告協(xié)商方可放水。協(xié)議還對其他事項進行了約定。2013年10月18日，原、被告又簽訂了張灣水庫承包合同，約定：1、被告承包期為2013年10月18日至2042年12月31日止，承包費為32000元，承包費分批匯入原告指定賬戶。2、被告負責管理水庫，如遇特殊情況，需保證村民農(nóng)田灌溉用水，用水需經(jīng)被告同意。3、被告在承包期間，不負責任何稅收攤派。4、在每年捕魚時，被告必須按市場價優(yōu)先出售給原告。5、合同期限滿后，被告享有優(yōu)先承包權。6、如一方需終止合同，需雙方協(xié)商，并賠償對方所有經(jīng)濟損失。7、雙方以前所簽合同作廢。另查明，2016年1月8日，大某某委、縣政府成立大某某新城鎮(zhèn)金某某旅游鄉(xiāng)村建設指揮部，決定對新城鎮(zhèn)金某某進行旅游鄉(xiāng)村建設，大某某水利局將張灣水庫納入飲用水源保護地，于2016年9月25日在被告承包的張灣水庫修建竣工了農(nóng)村安全飲水工程并投入運行，供水人口近500戶2000余人。被告尹某某認為在其承包的水庫建設取水設施給自己承包經(jīng)營造成經(jīng)濟損失，要求原告賠償，經(jīng)協(xié)商未得到解決，被告多次強行關閉取水設施，因而成訟。本院認為：原、被告間簽訂的張灣水庫承包合同是當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定為合法有效。但是，原告遵照上級指示進行美麗鄉(xiāng)村建設，符合《中華人民共和國民法總則》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”和國家關于生態(tài)文明建設及美麗中國建設的政策。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！北景钢?，大某某委、縣政府決定對新城鎮(zhèn)金某某進行旅游鄉(xiāng)村建設，并將張灣水庫納入飲用水源保護地，是當事人在訂立合同時無法預見的，且非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，如果繼續(xù)履行合同不但會給原告造成重大經(jīng)濟損失，還會給村民安全用水造成嚴重后果?，F(xiàn)在，被告承包的張灣水庫已被確定為飲用水源保護地已成既定事實，根據(jù)我國水法等法律及行政法規(guī)的相關規(guī)定，是不能承包開發(fā)的，因此，也不能實現(xiàn)雙方的合同目的。據(jù)此，原告請求解除原、被告間簽訂的水庫承包合同本院應予支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行。原告因該合同取得的承包費27000元，扣除已經(jīng)履行5年的承包費5333元（32000÷30×5），余額21667元應退還被告。被告辯稱因履行該合同投入巨資，解除合同會給其造成巨大經(jīng)濟損失，但被告沒有提交有效證據(jù)證明其損失的數(shù)額，亦未提起反訴，故本案不予處理。被告可持有效證據(jù)在法定期限內(nèi)另行主張權利。依照《中華人民共和國民法總則》第九條，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條之規(guī)定，判決如下：
原告大某某新城鎮(zhèn)金某某村民委員會與被告尹漢剛漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法組成由審判員廖世長擔任審判長、審判員涂曉玲、高幫增參加評議的合議庭，于2017年10月19日公開開庭進行了審理。原告大某某新城鎮(zhèn)金某某村民委員會法定代表人顏金洲及其委托代理人徐其江，被告尹漢剛及其委托代理人楊公強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、解除原告大某某新城鎮(zhèn)金某某村民委員會與被告尹某某簽訂的兩份張灣水庫承包合同；二、原告大某某新城鎮(zhèn)金某某村民委員會于本判決生效后10日內(nèi)向被告尹某某退還承包費21667元；三、被告尹某某于本判決生效后90日內(nèi)處理完所養(yǎng)殖的水產(chǎn)品，并將所承包的張灣水庫移交給原告大某某新城鎮(zhèn)金某某村民委員會。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費500元，由原告大某某新城鎮(zhèn)金某某村民委員會承擔200元，被告尹漢剛負擔300元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。