大某某振源電力設(shè)備有限公司
ＸＸ（湖北君兆律師事務(wù)所）
深圳市安某數(shù)字發(fā)展有限公司
劉紅星
合肥未來(lái)計(jì)算機(jī)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司
中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司大悟分公司
劉高潔（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告:大某某振源電力設(shè)備有限公司，住所地:湖北省大某某。
法定代表人:雷紹明，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:ＸＸ，湖北君兆律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:深圳市安某數(shù)字發(fā)展有限公司，住所地:廣東省深圳市。
法定代表人:李炳舉，公司總經(jīng)理。
被告:合肥未來(lái)計(jì)算機(jī)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:安徽省合肥市。
法定代表人:陳洪，公司董事長(zhǎng)。
以上二被告共同的委托訴訟代理人:劉紅星，合肥未來(lái)計(jì)算機(jī)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司項(xiàng)目總監(jiān)。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司大悟分公司，住所地:湖北省大某某。
法定代表人:謝桂華，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉高潔，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告大某某振源電力設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱振源電力設(shè)備公司）與被告深圳市安某數(shù)字發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某數(shù)字公司）、合肥未來(lái)計(jì)算機(jī)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱未來(lái)計(jì)算機(jī)公司）、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司大悟分公司（移動(dòng)通信大悟分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法組成由審判員樂(lè)啟源擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員肖剛、田昕參加評(píng)議的合議庭。
2016年6月15日，被告未來(lái)計(jì)算機(jī)公司向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2016年7月21日裁定駁回管轄權(quán)異議。
因?qū)徟袉T田昕工作安排，依法變更由人民陪審員李志剛參加本案的審理，于2016年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托訴訟代理人ＸＸ，被告安某數(shù)字公司、未來(lái)計(jì)算機(jī)公司共同的委托訴訟代理人劉紅星，被告移動(dòng)通信大悟分公司的委托訴訟代理人劉高潔均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告振源電力設(shè)備公司訴稱，請(qǐng)求判令被告安某公司立即付清原告工程款266000元（不含增補(bǔ)工程款），被告安某數(shù)字公司向原告支付逾期付款違約金53200元（計(jì)算至2016年4月19日），被告移動(dòng)通信大悟分公司、未來(lái)計(jì)算機(jī)公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
2013年8月，大某某人民政府對(duì)外公開(kāi)招標(biāo)”大某某天網(wǎng)工程”建設(shè)項(xiàng)目，并授權(quán)大某某公安局作為具體從事工程招標(biāo)和建設(shè)管理。
同年8月20日，移動(dòng)通信大悟分公司、安某數(shù)字公司、未來(lái)計(jì)算機(jī)公司按照大悟天網(wǎng)工程項(xiàng)目招標(biāo)要求，自愿組成聯(lián)合體參與項(xiàng)目投標(biāo)，三被告自愿訂立《聯(lián)合體協(xié)議書(shū)》，約定由移動(dòng)通信大悟分公司作為牽頭方，具體組織聯(lián)合體投標(biāo)工作，其在招標(biāo)文件中的所有承諾均代表了聯(lián)合體各成員。
聯(lián)合體成員共同與大某某公安局簽訂合同書(shū)，并就中標(biāo)項(xiàng)目向大某某公安局負(fù)有連帶責(zé)任和各自的法律責(zé)任。
大某某天網(wǎng)工程總包合同訂立后，三被告根據(jù)《聯(lián)合體協(xié)議書(shū)》的約定，由安某數(shù)字公司將大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房改造項(xiàng)目發(fā)包給原告施工，整個(gè)機(jī)房改造項(xiàng)目于2014年3月10日完工交付。
2015年1月，安某數(shù)字公司與原告補(bǔ)充訂立《大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房改造施工合同》，承包方式為施工勞務(wù)和材料包干，工程總價(jià)款380000元，由安某數(shù)字公司于合同簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)向原告支付114000元預(yù)付款，中心機(jī)房裝修工程和配電電氣工程完工后5個(gè)工作日內(nèi)支付114000元，所有機(jī)房工程建設(shè)完成，經(jīng)驗(yàn)收合格后5個(gè)工作日內(nèi)支付114000元工程進(jìn)度款，余款38000元至原告完成一年期施工維保服務(wù)后5個(gè)工作日內(nèi)付清。
被告至今拖欠原告工程款266000元未付，嚴(yán)重違反合同約定，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告安某數(shù)字公司、未來(lái)計(jì)算機(jī)公司辯稱，原告向大某某人民法院提起民事訴訟與合同約定的仲裁管轄相違背，大某某人民法院不具有本案的管轄權(quán)。
假設(shè)大某某人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，原告要求安某數(shù)字公司、未來(lái)計(jì)算機(jī)公司支付工程款266000元，也不符合施工合同關(guān)于付款期限的約定，請(qǐng)依法予以核減。
鑒于該工程尚未取得業(yè)主方驗(yàn)收，因此第三項(xiàng)進(jìn)度款的支付條件不成就，原告僅能主張要求安某數(shù)字公司、未來(lái)計(jì)算機(jī)公司支付第二期進(jìn)度工程款114000元。
原告要求支付逾期付款違約金53200元不符合關(guān)于違約金的約定，請(qǐng)予以駁回。
被告移動(dòng)通信大悟分公司辯稱，答辯人不是本案適格被告，原告的訴訟請(qǐng)求第三、四項(xiàng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。
大悟移動(dòng)公司不是施工合同的當(dāng)事人，依照法律規(guī)定及合同相對(duì)性原則，對(duì)合同不承擔(dān)任何權(quán)利義務(wù)。
施工合同清楚載明合同的雙方為安某數(shù)字公司和原告，沒(méi)有任何條款提過(guò)答辯人，更沒(méi)有答辯人公司蓋章或簽字認(rèn)可，答辯人對(duì)該合同毫不知情。
施工合同不是大某某天網(wǎng)工程系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)維服務(wù)和租賃合同書(shū)的組成部分，不能對(duì)天網(wǎng)合同全部合同當(dāng)事人發(fā)生效力。
施工合同不是天網(wǎng)合同的組成部分或補(bǔ)充協(xié)議。
施工合同的發(fā)包方為安某數(shù)字公司而非聯(lián)合體，施工合同不是與聯(lián)合體簽訂的，其內(nèi)容沒(méi)有經(jīng)天網(wǎng)工程的甲方大某某人民政府同意，也沒(méi)有得到聯(lián)合體的另外兩個(gè)公司的認(rèn)可。
根據(jù)天網(wǎng)合同的相關(guān)規(guī)定，施工合同效力存在問(wèn)題。
與天網(wǎng)工程項(xiàng)目有關(guān)的合同，均應(yīng)由答辯人負(fù)責(zé)簽訂，安某數(shù)字公司和未來(lái)計(jì)算機(jī)公司根本無(wú)權(quán)代表聯(lián)合體簽訂合同。
施工合同沒(méi)有得到聯(lián)合體授權(quán)代理人即答辯人的追認(rèn)。
原告振源電力設(shè)備公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告企業(yè)法人主體身份；
二、企業(yè)基本信息，證明三被告企業(yè)法人主體身份；
三、《聯(lián)合體協(xié)議書(shū)》一份，證明三被告移動(dòng)公司、安某數(shù)字公司、未來(lái)計(jì)算機(jī)公司按照大悟天網(wǎng)工程項(xiàng)目招標(biāo)要求，自愿組成聯(lián)合體參與項(xiàng)目投標(biāo)；第2條第（4）b約定，由被告移動(dòng)公司作為聯(lián)合體牽頭方，代表聯(lián)合體成員承擔(dān)責(zé)任和接受大某某公安局的指令、指示和通知，并在整個(gè)合同實(shí)施過(guò)程中的全部事宜（包括資金保障、項(xiàng)目融資及工程價(jià)款支付）均由聯(lián)合體牽頭方負(fù)責(zé)；三被告并就工程建設(shè)、融資及維護(hù)管理的具體分工進(jìn)行了約定；上述約定的資金保障、項(xiàng)目融資及工程價(jià)款支付等內(nèi)容，適用于承擔(dān)大悟天網(wǎng)工程實(shí)際施工任務(wù)的原告及其合同工程；
四、《大某某天網(wǎng)工程系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)維服務(wù)和租賃合同書(shū)》一份，證明大悟天網(wǎng)工程包括六個(gè)子系統(tǒng)的建設(shè)、系統(tǒng)租賃和運(yùn)行維護(hù)，項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)和設(shè)備設(shè)施使用權(quán)、所有權(quán)變更，采取”網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商投資建設(shè)、政府承租、公安機(jī)關(guān)管理使用、到期無(wú)償收回”的模式，由大某某人民政府發(fā)包給三被告聯(lián)合體進(jìn)行建設(shè)、運(yùn)維服務(wù)和租賃經(jīng)營(yíng)；三被告對(duì)項(xiàng)目工程合同義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，建設(shè)工期為180各日歷日，自合同訂立日起算，項(xiàng)目運(yùn)維服務(wù)期從項(xiàng)目建成通過(guò)湖濱省公安廳技防辦或受其委托的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)驗(yàn)收之日起計(jì)算，為期五年；第七條約定:”針對(duì)本項(xiàng)目與第三方簽訂的合同、協(xié)議等法律文件……不得與本合同發(fā)生沖突，否則為無(wú)效合同”；第134條約定:”凡因合同引起的或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決。
協(xié)商不成，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院訴訟。
”原告作為實(shí)際施工人所承擔(dān)的大悟天網(wǎng)工程建設(shè)任務(wù)，與三被告作為承包方一樣，受該合同的約束；
五、大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房改造施工合同及原告報(bào)價(jià)清單，證明施工工程量以合同預(yù)算表為準(zhǔn)，工程總價(jià)款380000元，安某數(shù)字公司支付工程款的日期及違約金的計(jì)算依據(jù)；
六、項(xiàng)目部授權(quán)范圍件（2014年2月25日），證明被告授權(quán)”深圳市安某數(shù)字發(fā)展有限公司大某某天網(wǎng)工程”代為處理文件資料往來(lái)、施工資料驗(yàn)收；
七、補(bǔ)充協(xié)議（2016年3月30日），證明原、被告協(xié)議變更爭(zhēng)議解決方式，該協(xié)議內(nèi)容并不帶有經(jīng)濟(jì)和責(zé)任承擔(dān)性質(zhì)的內(nèi)容；
八、證明（2016年4月11日），證明原告承建的合同工程于2013年11月中旬開(kāi)工。
2014年3月10日完工，并經(jīng)大某某公安局項(xiàng)目指揮部和被告驗(yàn)收，于同年3月20日交付大某某公安局使用；
九、證明（2016年4月25日），證明被告的項(xiàng)目部證實(shí)其工作職責(zé)，在聯(lián)合體三成員公司領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)處理大某某天網(wǎng)工程施工事宜，會(huì)同公安局做好現(xiàn)場(chǎng)管理、安全技術(shù)監(jiān)督和周邊關(guān)系協(xié)調(diào)工作。
被告安某數(shù)字公司、未來(lái)計(jì)算機(jī)公司未向本院提交證據(jù)。
被告移動(dòng)通信大悟分公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
一、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明被告的主體資格；
二、《大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房改造施工合同》復(fù)印件一份，證明被告不是該合同當(dāng)事人、合同與被告無(wú)關(guān)；
三、《大某某天網(wǎng)工程系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)維服務(wù)和租賃合同書(shū)》復(fù)印件一份，證明合同所列明的合同附件中不包含本案所涉的施工合同，施工合同不是天網(wǎng)工程合同的組成部分；與天網(wǎng)工程項(xiàng)目有關(guān)的合同，均應(yīng)由移動(dòng)通信大悟分公司負(fù)責(zé)簽訂，安某數(shù)字公司無(wú)權(quán)代表聯(lián)合體簽訂合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告安某數(shù)字公司、未來(lái)計(jì)算機(jī)公司對(duì)原告的證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五有異議，對(duì)合同付款方式中的第三條進(jìn)度款支付有異議，沒(méi)有經(jīng)過(guò)深圳安某公司和大某某政府的聯(lián)合驗(yàn)收合格，完成了業(yè)主的驗(yàn)收我們?cè)敢飧犊?；?duì)證據(jù)六、七、八、九有異議，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)原件，項(xiàng)目工程章有，但超出了該章的使用范圍，質(zhì)證意見(jiàn)同第三被告移動(dòng)公司。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告移動(dòng)通信大悟分公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，證明目的1無(wú)異議，證明目的2、3、4有異議，聯(lián)合體協(xié)議書(shū)的第2條第（4）b約定是三被告針對(duì)《大某某天網(wǎng)工程系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)維服務(wù)和租賃合同書(shū)》的一個(gè)內(nèi)部約定，是聯(lián)合體內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的約定，不能據(jù)此認(rèn)定對(duì)原告公司也同樣適用。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，該合同書(shū)是三被告聯(lián)合體與大某某政府之間簽訂的，原告不是該合同書(shū)當(dāng)事人，因此不適用該合同中的任何條款。
對(duì)證據(jù)五被告移動(dòng)公司不是施工合同的主體，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)該合同的原件及相關(guān)材料，對(duì)真實(shí)性不做認(rèn)定；因被告移動(dòng)公司無(wú)法確定其真實(shí)性，對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議。
對(duì)證據(jù)六不能比對(duì)原件，對(duì)真實(shí)性有異議，證明目的有異議，該份證據(jù)中1.2.3項(xiàng)的規(guī)定與原告方證據(jù)目錄中的范圍不完全一致。
對(duì)證據(jù)七、八、九，該協(xié)議與被告移動(dòng)公司無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)定，證明目的有異議，協(xié)議上的印章不能用于合同簽署的場(chǎng)合，超出了授權(quán)使用的范圍，因此該協(xié)議無(wú)效，不能證明原告所主張的證明目的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告移動(dòng)通信大悟分公司證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，該合同所涉工程屬于大某某天網(wǎng)工程總工程的一部分，受三被告聯(lián)合體與大某某政府簽訂的《大某某天網(wǎng)工程系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)維服務(wù)和租賃合同書(shū)》中的約束；大某某政府與三被告聯(lián)合體訂立的總合同中單獨(dú)有第七條特別條款的約定；該合同受三被告投標(biāo)時(shí)成立的聯(lián)合體協(xié)議書(shū)的約束，三被告共同認(rèn)可第2條第（4）b的約定，工程建設(shè)資金的保障、工程款的支付是三被告對(duì)大某某政府的承諾，也是對(duì)實(shí)際施工方即本案原告的承諾；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，原告雖不是該總合同的訂立人，但該合同第7條、第134條與原告權(quán)利義務(wù)有關(guān)，第7條中的”第三方”即本案原告，第134條統(tǒng)一了爭(zhēng)議的解決方式。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告安某數(shù)字公司、未來(lái)計(jì)算機(jī)公司對(duì)被告移動(dòng)通信大悟分公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)如下:三被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二無(wú)異議，予以認(rèn)定。
原告的證據(jù)三是三被告對(duì)招投標(biāo)事宜的內(nèi)部協(xié)議約定，協(xié)議約定的連帶責(zé)任和各自的法律責(zé)任，并非針對(duì)原告，而是案外人大某某公安局，對(duì)原告的證據(jù)三不予采信。
原告的證據(jù)四中約定的連帶責(zé)任并不涉及原告，此合同（《大某某天網(wǎng)工程系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)維服務(wù)和租賃合同書(shū)》）非彼合同（《大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房改造施工合同》），且兩份合同的當(dāng)事人并不相同，合同中的連帶責(zé)任不能當(dāng)然適用于本案的原告與三被告；原告不是天網(wǎng)工程合同的當(dāng)事人，該合同對(duì)原告沒(méi)有法律約束力，對(duì)證據(jù)四不予采信。
原告的證據(jù)五是原告振源電力設(shè)備公司與被告安某數(shù)字公司補(bǔ)簽的施工合同，可以證明被告安某數(shù)字公司將大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房改造工程發(fā)包給原告，合同約定施工總價(jià)款為380000元。
原告的證據(jù)六、證據(jù)八可以證明被告安某數(shù)字公司授權(quán)項(xiàng)目部使用”深圳市安某數(shù)字發(fā)展有限公司大某某天網(wǎng)工程項(xiàng)目專(zhuān)用章”，中心機(jī)房的驗(yàn)收符合授權(quán)范圍的約定，不涉及經(jīng)濟(jì)及責(zé)任性質(zhì)，且中心機(jī)房改造工程經(jīng)被告安某數(shù)字公司和大某某公安局驗(yàn)收并交付使用。
原告的證據(jù)七是解決案件管轄的約定，本院已經(jīng)依法做出處理。
被告移動(dòng)通信大悟分公司提交的證據(jù)一，各方當(dāng)事人無(wú)異議，予以認(rèn)定。
被告移動(dòng)通信大悟分公司不是《大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房改造施工合同》的締約方，按照合同的相對(duì)性原則，該合同對(duì)移動(dòng)通信大悟分公司沒(méi)有約束力，對(duì)被告的證據(jù)二予以采信。
從本案的相關(guān)證據(jù)分析，被告安某數(shù)字公司與原告簽訂的合同，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年三被告組成聯(lián)合體中標(biāo)大某某天網(wǎng)工程的建設(shè)、施工。
2013年被告安某數(shù)字公司將大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房的改造施工發(fā)包給原告，該工程2013年11月中旬開(kāi)工，2014年3月10日完工；2014年3月20日，該工程經(jīng)大某某公安局和被告安某數(shù)字公司驗(yàn)收合格并交付使用。
2015年1月，為解決工程款的支付，安某數(shù)字公司與振源電力設(shè)備公司補(bǔ)簽《大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房改造施工合同》，合同對(duì)工程的具體內(nèi)容、價(jià)款與費(fèi)用結(jié)算、雙方的權(quán)利義務(wù)、工程質(zhì)量與驗(yàn)收及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
被告安某數(shù)字公司向原告支付工程款114000元。
因被告安某數(shù)字公司未支付下余款項(xiàng)，原告遂訴至本院。
在本案的審理過(guò)程中，原告振源電力設(shè)備公司放棄要求被告安某數(shù)字公司支付逾期付款違約金53200元，是原告對(duì)其實(shí)體權(quán)利作出的處分，符合法律規(guī)定，本院不予干涉。
本院認(rèn)為，雖然被告為完成大某某天網(wǎng)工程的施工，設(shè)立項(xiàng)目部，但是《大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房改造工程施工合同》的發(fā)包人是被告安某數(shù)字公司，不包括另外二被告，且二被告亦未在該合同上簽字蓋章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其不是上述合同的當(dāng)事人。
根據(jù)合同法的規(guī)定，原告振源電力設(shè)備公司與被告安某數(shù)字公司在機(jī)房改造完工后補(bǔ)簽的施工合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力，應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)的義務(wù)并享有相應(yīng)的權(quán)利。
2014年3月17日被告安某數(shù)字公司已經(jīng)書(shū)面授權(quán)項(xiàng)目部代表公司行使相關(guān)職責(zé)，故應(yīng)對(duì)項(xiàng)目部的有關(guān)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
按照合同的相對(duì)性原則，被告未來(lái)計(jì)算機(jī)公司和移動(dòng)通信大悟分公司不是施工合同的當(dāng)事人，不享有合同權(quán)利亦不承擔(dān)合同義務(wù)。
根據(jù)合同法的規(guī)定，原告承建被告安某數(shù)字公司發(fā)包的工程經(jīng)驗(yàn)收合格后，被告安某數(shù)字公司應(yīng)當(dāng)依約履行支付工程款的義務(wù)，未履行的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告要求被告安某數(shù)字公司支付工程款266000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
聯(lián)合體協(xié)議書(shū)約定三被告在法律上承擔(dān)連帶責(zé)任是三被告對(duì)其權(quán)利義務(wù)的內(nèi)部約定，原告并非聯(lián)合體協(xié)議的簽約當(dāng)事人，不能將原告不是當(dāng)事人的有關(guān)合同約定適用于原告，原告的該訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告深圳市安某數(shù)字發(fā)展有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告大某某振源電力設(shè)備有限公司工程款266000元；
二、駁回原告大某某振源電力設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6088元，由被告深圳市安某數(shù)字發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)5053元，原告大某某振源電力設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1035元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五天內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，雖然被告為完成大某某天網(wǎng)工程的施工，設(shè)立項(xiàng)目部，但是《大某某天網(wǎng)工程中心機(jī)房改造工程施工合同》的發(fā)包人是被告安某數(shù)字公司，不包括另外二被告，且二被告亦未在該合同上簽字蓋章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其不是上述合同的當(dāng)事人。
根據(jù)合同法的規(guī)定，原告振源電力設(shè)備公司與被告安某數(shù)字公司在機(jī)房改造完工后補(bǔ)簽的施工合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力，應(yīng)當(dāng)按照約定履行相應(yīng)的義務(wù)并享有相應(yīng)的權(quán)利。
2014年3月17日被告安某數(shù)字公司已經(jīng)書(shū)面授權(quán)項(xiàng)目部代表公司行使相關(guān)職責(zé)，故應(yīng)對(duì)項(xiàng)目部的有關(guān)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
按照合同的相對(duì)性原則，被告未來(lái)計(jì)算機(jī)公司和移動(dòng)通信大悟分公司不是施工合同的當(dāng)事人，不享有合同權(quán)利亦不承擔(dān)合同義務(wù)。
根據(jù)合同法的規(guī)定，原告承建被告安某數(shù)字公司發(fā)包的工程經(jīng)驗(yàn)收合格后，被告安某數(shù)字公司應(yīng)當(dāng)依約履行支付工程款的義務(wù)，未履行的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告要求被告安某數(shù)字公司支付工程款266000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
聯(lián)合體協(xié)議書(shū)約定三被告在法律上承擔(dān)連帶責(zé)任是三被告對(duì)其權(quán)利義務(wù)的內(nèi)部約定，原告并非聯(lián)合體協(xié)議的簽約當(dāng)事人，不能將原告不是當(dāng)事人的有關(guān)合同約定適用于原告，原告的該訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告深圳市安某數(shù)字發(fā)展有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告大某某振源電力設(shè)備有限公司工程款266000元；
二、駁回原告大某某振源電力設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6088元，由被告深圳市安某數(shù)字發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)5053元，原告大某某振源電力設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1035元。

審判長(zhǎng)：樂(lè)啟源

書(shū)記員：劉曉艷