大某某城關建筑工程公司
湖北橘嶺公元農林股份有限公司

原告:大某某城關建筑工程公司，住所地:大某某城關鎮(zhèn)長征路168號。
法定代表人:付某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:羅某華，湖北中偉律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告:湖北橘嶺公元農林股份有限公司，住所地:孝昌縣王店鎮(zhèn)西山。
法定代表人:楊某善，該公司董事長。
委托訴訟代理人舒暢，湖北熠耀律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告大某某城關建筑工程公司（以下簡稱大悟公司）與被告湖北橘嶺公元農林股份有限公司（以下簡稱農林股份）建設工程施工合同糾紛一案。2015年9月28日受理后，依法組成合議庭進行了審理。2015年10月23日，雙方就涉案工程質量和工程量確定事宜進行了庭前協(xié)商。大悟公司申請對工程造價進行鑒定，并支付了相應費用。2016年1月26日，農林股份對已形成的工程造價鑒定書提出異議后，鑒定機構重新完善鑒定報告。2016年3月22日第一次開庭審理時農林股份提出反訴、并已按期（3月29日）交納反訴費用，本院決定本訴與反訴合并審理。2016年4月18日農村股份撤銷對朱兵委托訴訟代理人的特別授權。2016年4月28日再次開庭進行了審理。大悟公司法定代表人付某某及委托代理人羅某華到庭參加訴訟。農林股份法定代表人及委托代理人均未到庭。庭后未提交具備不到庭的正當理由的證據(jù)，對反訴按撤訴處理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大悟公司向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告立即支付工程款1869766.43元并按合同約定承擔違約責任并支付違約金；2、被告承擔本案全部訴訟費用。庭審時變更第一項訴訟請求為支付工程款1569035.94元及承擔違約責任并支付違約金。事實與理由:原、被告于2014年7月1日簽訂《建筑工程施工合同》，由原告承建被告湖北橘嶺公元農林股份有限公司位于孝昌縣王店的辦公樓附屬行政樓、食堂等工程，在施工中又與原告約定增設部分其他工程。合同簽訂后，原告按約定認真履行合同各項義務，全額墊資承建被告交付的工程。當原告傾心盡力墊付巨額資金履行義務、完成被告交付的工程并按約定將工程施工竣工資料交付被告，被告卻采取避而不見方式，手機也關機，原告無法討要工程款，故具狀法院。
本院認為:大悟公司與農林股份簽訂的建設工程施工合同合法有效，當事人應按合同約定全面履行自己的義務。大悟公司全額墊資，完成了工程施工，并向農林股份報送竣工結算資料和驗收報告。農林股份超出合同約定期限未作出相應行為，應產生按合同約定的若發(fā)包人不按期組織驗收，不提出整改意見，視為竣工驗收報告已被認可的法律后果?？⒐を炇請蟾姹徽J可即工程經(jīng)驗收合格，發(fā)包人應支付工程結算總金額的95%，并自收到竣工資料之日延后70日（合同約定的28＋14＋28）即2015年3月10日起按同期銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息。工程造價鑒定系大悟公司提出申請，鑒定意見該公司認可，故應以鑒定造價金額為基數(shù)計付。原告訴訟請求的合理部分應予以支持。農林股份提出反訴后經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，屬消極處分訴訟權利和民事權利行為，應自行承擔對其不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第一百零七條 ?、第二百七十九條 ?、第二百八十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十三條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北橘嶺公元農林股份有限公司支付大某某城關建筑工程公司工程款1569035.9495%=1490550元；并支付自2015年3月10日起，以1490550元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計算的利息。
二、駁回原告大某某城關建筑工程公司其他訴訟請求。
以上給付義務于本判決生效后三十日內支付，逾期支付則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21621元，由原告大某某城關建筑工程公司負擔3411元，被告湖北橘嶺公元農林股份有限公司負擔18210元。反訴案件受理費1538元，由被告湖北橘嶺公元農林股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:大悟公司與農林股份簽訂的建設工程施工合同合法有效，當事人應按合同約定全面履行自己的義務。大悟公司全額墊資，完成了工程施工，并向農林股份報送竣工結算資料和驗收報告。農林股份超出合同約定期限未作出相應行為，應產生按合同約定的若發(fā)包人不按期組織驗收，不提出整改意見，視為竣工驗收報告已被認可的法律后果?？⒐を炇請蟾姹徽J可即工程經(jīng)驗收合格，發(fā)包人應支付工程結算總金額的95%，并自收到竣工資料之日延后70日（合同約定的28＋14＋28）即2015年3月10日起按同期銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息。工程造價鑒定系大悟公司提出申請，鑒定意見該公司認可，故應以鑒定造價金額為基數(shù)計付。原告訴訟請求的合理部分應予以支持。農林股份提出反訴后經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，屬消極處分訴訟權利和民事權利行為，應自行承擔對其不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第一百零七條 ?、第二百七十九條 ?、第二百八十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十三條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北橘嶺公元農林股份有限公司支付大某某城關建筑工程公司工程款1569035.9495%=1490550元；并支付自2015年3月10日起，以1490550元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計算的利息。
二、駁回原告大某某城關建筑工程公司其他訴訟請求。
以上給付義務于本判決生效后三十日內支付，逾期支付則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21621元，由原告大某某城關建筑工程公司負擔3411元，被告湖北橘嶺公元農林股份有限公司負擔18210元。反訴案件受理費1538元，由被告湖北橘嶺公元農林股份有限公司負擔。

審判長：姚建新
審判員：柳翠紅
審判員：祝榮

書記員：歐陽文靜