申請人：大慶高新城市建設投資開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)火炬新街33號。法定代表人：王喜寶，該公司總經理。委托訴訟代理人：祁艷，黑龍江司洋律師事務所律師。被申請人：高見，男，漢族，1986年3月23日出生，中油電能員工，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。

申請人大慶高新城市建設投資開發(fā)有限公司（以下簡稱大慶高新城投）與被申請人高見申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審查?，F已審查終結。大慶高新城投稱，一、請求依法撤銷大慶仲裁委員會（2018）慶仲（裁）字第205號仲裁裁決；二、案件受理費由高見負擔。事實和理由：一、2014年4月25日，高見與大慶高新城投訂立商品房買賣合同，約定大慶高新城投將其開發(fā)建設的座落于大慶市薩爾圖區(qū)新城月亮灣居住小區(qū)XX室出售給高見，房屋售價為648,537元。合同第十五條約定：“出賣人應當在商品房交付使用365日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人責任，買受人不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書，雙方同意以下處理方式，即買受人不退房、出賣人按已付房價款的1%賠償買受人損失?！痹摲课萦?014年5月3日交付使用。大慶高新城投于2013年10月17日將辦理權屬登記需要的資料報至大慶市房產管理局（以下簡稱大慶房產局）備案，遞交的資料為規(guī)劃許可證、施工許可證、預售許可證、圖紙、竣工圖紙測繪抽簽申請書及登記申請書、申請人身份證明等基本材料。大慶房產局于2013年10月23日在其網站上對外公示。2013年11月，大慶高新城投公開選定了測量單位，測繪報告于2014年1月出具，并提交至大慶房產局。截至此時，根據《房屋登記辦法》第三十條、《黑龍江省實施〈房屋登記辦法〉細則》第三十條及大慶房產局辦理房屋權屬登記需要提供要件材料的規(guī)定，以上材料已完全符合辦理產權權屬登記的條件?；诤贤谑鍡l的約定，大慶高新城投已在交付房屋后365日之內完全履行了合同約定的相關義務。2014年5月21日，大慶房產局進行了實地查看，并于2015年2月13日出具竣工測繪成果審核備案表。自2014年1月將房屋測繪報告提交至大慶房產局后，大慶高新城投已完全履行合同相關義務，大慶房產局進行實地查看和出具測繪成果審核備案表因不在合同約定范圍內，故其所用時間長短在此不作評價，與本案無關。二、仲裁裁決的事項不屬于仲裁條款約定的范圍，仲裁庭存在超出仲裁條款約定裁決的情形。大慶高新城投已完全履行房屋買賣合同中的相關義務，辦理產權證不是大慶高新城投在合同中約定的義務。根據合同第十五條的約定，大慶高新城投的義務是在房屋交付使用后365日內向大慶房產局提交辦理房屋權屬登記所需材料，而提交相關材料后辦理產權證并非大慶高新城投在合同中約定的義務，不在合同約定的范圍內，后續(xù)由高見自行辦理產權證。辦理產權證的雙方當事人是大慶房產局和高見，所以關于辦理產權證的相關爭議不在合同約定的范圍內，超出了本次仲裁的裁決范圍，仲裁裁決存在我國《仲裁法》第五十八條規(guī)定的應當撤銷的情形。三、高見提起仲裁時已過仲裁時效。涉案房屋的交付時間是2013年12月，根據合同第十五條約定，大慶高新城投應自交付房屋起365日內將申請辦理權屬登記的資料報產權登記部門備案，也就是說高見應自2014年12月起計算仲裁時效，而在2016年12月時仲裁時效已過。高見于2017年11月提起仲裁，已經超過兩年的仲裁時效，應當駁回高見的仲裁請求。四、出賣人已經履行了出賣義務，合同約定的是大慶高新城投在規(guī)定期限內提交辦理權屬登記的資料，而大慶高新城投均已在2013年12月前提交了實測繪申請資料。大慶高新城投在仲裁時提供的竣工測繪成果審核備案表可以證實測繪是產權登記的一個階段，在申請測繪時大慶高新城投已經提交了資料，大慶高新城投不存在違約的事實。在大慶仲裁委員會所裁決的（2017）慶仲（裁）字第239號案件中，已經認定了申請測繪的時間，就是合同約定的提交資料時間，大慶高新城投不存在違約。五、大慶高新城投在辦理權屬登記時，相關資料均在產權登記部門流轉。從提交的實地查看表以及竣工測繪成果審核備案表可以看出房產部門在資料齊全的前提下，拖延半年以上，才出具審核備案表，導致產權告知單時間延后，該責任不應由大慶高新城投承擔。綜上所述，為維護大慶高新城投的合法權益，申請撤銷（2018）慶仲（裁）字第205號仲裁裁決，請求法院依法支持申請人的申請。高見稱，仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確，申請人的請求不應得到支持。經審查查明：大慶仲裁委員會于2018年5月10日作出（2018）慶仲（裁）字第205號仲裁裁決書，裁決：一、大慶高新城投于裁決生效之日起10日內給付高見違約金6,485.37元；二、仲裁費375元，由大慶高新城投負擔。另查明，2014年4月25日，高見與大慶高新城投簽訂《商品房買賣合同》。該合同第十五條約定，“出賣人應當在商品房交付使用后365日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定的期限內取得房地產權屬證書的，雙方同意按下列第2項處理：2．買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金”。該合同第十九條約定，“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協商解決，協商不成的，按下述第1項處理：1．提交大慶仲裁委員會仲裁”。合同履行后，高見以大慶高新城投未按約定向產權登記機關提交充分材料等，即大慶高新城投未完全履行合同義務導致其不能在規(guī)定的期限內取得房地產權屬證書為由，向大慶仲裁委員會申請仲裁。

本院認為，當事人對仲裁委員會作出的仲裁裁決不服的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定，“當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷”。因此人民法院在對申請撤銷仲裁裁決案件進行審查時，應當依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定對仲裁裁決進行程序和形式上的審查。關于大慶高新城投提出的其已履行了合同第十五條約定的辦理房屋權屬登記所負的義務、不存在違約行為的問題及本案已超仲裁時效的問題均不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形，故本院不予審查。關于大慶高新城投提出的仲裁裁決超出仲裁范圍的主張，本院認為，根據《商品房買賣合同》第十五條、第十九條約定，大慶高新城投在合同履行中應在商品房交付使用后365日內，將辦理權屬登記需由其提供的資料報產權登記機關備案，若高見不能在約定期限內取得房地產權屬證書，大慶高新城投應向高見承擔支付高見已付房價款1%的違約責任。大慶高新城投與高見在合同履行過程中發(fā)生爭議的，由雙方協商解決，協商不成的提交大慶仲裁委員會仲裁。雙方在履行合同中發(fā)生爭議，高見以大慶高新城投未完全履行合同義務導致其不能在規(guī)定的期限內取得房地產權屬證書為由，向大慶仲裁委員會申請仲裁，其仲裁請求未超過高見與大慶高新城投約定的仲裁范圍，符合法律規(guī)定，故大慶高新城投的該項主張，本院不予支持。綜上，申請人大慶高新城市建設投資開發(fā)有限公司申請撤銷仲裁裁決的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人大慶高新城市建設投資開發(fā)有限公司的申請。案件受理費400元，由申請人大慶高新城市建設投資開發(fā)有限公司負擔。