原告大慶高新國有資產(chǎn)運(yùn)營有限公司，住所地：大慶高新區(qū)開發(fā)區(qū)市場街22號。法定代表人：尹興華，該公司總經(jīng)理。委托代理人祁艷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。被告大慶神農(nóng)行翔宇科技有限公司，住所地：大慶高新區(qū)301國道東側(cè)乙烯農(nóng)場北側(cè)（未到庭）。法定代表人：閆玉亭，該公司總經(jīng)理。被告大慶綠堡納米光某某科技有限公司，住所地：大慶高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園B座311室（未到庭）。法定代表人：閆玉亭，該公司總經(jīng)理。

原告訴稱，2008年10月28日，原告與被告神農(nóng)行公司、綠堡科技公司簽訂借款協(xié)議，被告綠堡科技公司向原告借款200萬元，被告神農(nóng)行公司提供擔(dān)保。因被告綠堡科技公司未按期還款，2010年4月27日，被告神農(nóng)行公司同意償還該筆借款，并承諾于2010年7月末向原告償還借款200萬元。還款期限屆滿后。經(jīng)原告多次催要，二被告仍未償還借款，故原告訴至法院，請求：一、判令二被告共同償還借款2000000元及逾期違約金720000元（按照同期貸款利率計(jì)算，自2010年8月1日至實(shí)際給付之日止的利息），共計(jì)2720000元;二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告神農(nóng)行公司、綠堡科技公司未出庭應(yīng)訴，未答辯。庭審過程中，原告舉證如下：1、借款協(xié)議（提交原件）及收據(jù)、支票存根各一份（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明：2006年10月24日，原告與被告綠堡科技公司簽訂借款協(xié)議，約定原告借給被告綠堡科技公司200萬元用于公司上市使用，原告按照協(xié)議約定向被告綠堡科技公司交付200萬元借款。因此組證據(jù)為原件及與原件核對無異的復(fù)印件，故本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)；2、借款協(xié)議一份（提交原件），欲證明：2008年10月28日，原告與二被告簽訂協(xié)議，約定被告綠堡科技公司應(yīng)于2008年12月30日前償還借款，被告神農(nóng)行公司對被告綠堡科技公司借款提供連帶保證責(zé)任。因此證據(jù)為原件，故本院對此證據(jù)予以確認(rèn)；3、神農(nóng)行公司還款計(jì)劃一份（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明：2010年4月27日，被告神農(nóng)行公司針對二被告欠原告的200萬上市扶持資金借款出具還款承諾，承諾于2010年7月末前通過上市融資歸還原告200萬元上市借款。因該證據(jù)為與原件核對無異的復(fù)印件，故本院對此證據(jù)予以確認(rèn)；4.證人陳某某出庭證實(shí)：在借款到期后，原告一直向二被告的法定代表人閆玉亭催要借款。被告神農(nóng)行公司、綠堡科技公司未出庭應(yīng)訴，未舉證，對原告所舉證據(jù)未質(zhì)證。根據(jù)原告所舉證據(jù)及當(dāng)庭陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2006年10月24日，為扶持綠堡科技公司上市，根據(jù)大慶高新區(qū)管委會主任辦公會議經(jīng)要精神，由高新國運(yùn)公司向綠堡科技公司提供借款200萬元，雙方約定：原告借給被告貨幣資金200萬元；借款期限為綠堡科技公司正式上市后一個(gè)月內(nèi)，或確定不能上市一個(gè)月內(nèi)；借款必須用于該公司上市，不得挪作他用；綠堡科技公司逾期償還借款，每逾期一日，賠償高新國運(yùn)公司1000元。協(xié)議簽訂后，2010年10月25日，高新國運(yùn)公司向被告綠堡科技公司交付借款200萬元，綠堡科技公司給原告出具收據(jù)。2008年10月28日，高新國運(yùn)公司（甲方）與綠堡科技公司（乙方）、神農(nóng)行公司（丙方）、簽訂借款協(xié)議，根據(jù)大慶高新區(qū)管委會主任辦會議2006年9月13日第10次經(jīng)要精神，2006年10月24日由甲方向乙方提供貨幣資金借款200萬元，現(xiàn)已到還款期限，經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商就延期還款及擔(dān)保事宜達(dá)成如下協(xié)議：甲方借給乙方的200萬元資金，由乙方在2008年12月30日前一次性償還給甲方；由丙方為乙方還款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證范圍包括200萬元借款本金、損失賠償金、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等，保證期間自2008年12月30日起三年，即使借款協(xié)議無效，本擔(dān)保條款仍然有效；違約責(zé)任：如乙方逾期償還甲方借款本金，每逾期一日，向甲方賠償損失1000元。還款期限屆滿后，借款人綠堡科技公司未償還借款。另查明，2010年4月27日，被告神農(nóng)行公司向高新國運(yùn)公司出具還款計(jì)劃一份，該計(jì)劃載明：高新區(qū)國有資產(chǎn)運(yùn)營公司：大慶神農(nóng)翔宇科技有限公司設(shè)立時(shí)承接了綠堡科技公司收購美商集團(tuán)資產(chǎn)和上市運(yùn)作所欠300萬元債務(wù)和200萬元上市借款，由于神農(nóng)行公司建設(shè)初期資金周轉(zhuǎn)困難以及此后受國際金融危機(jī)影響，上述債務(wù)借款始終無力償還，對此深表歉意。目前，美國資金市場回曖，公司上市融資及經(jīng)營運(yùn)作已出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，公司已具備近期償還上述債務(wù)與借款能力，現(xiàn)擬定還款計(jì)劃如下：一、今年5月末前通過產(chǎn)品銷售回款償還所欠貴公司300萬元債務(wù)；二、今年7月末前通過上市融資歸還貴公司200萬元上市借款。承諾還款期限到期后，被告綠堡科技公司、神農(nóng)行公司均未償還借款。
原告大慶高新國有資產(chǎn)運(yùn)營有限公司（以下簡稱高新國運(yùn)公司）訴被告大慶神農(nóng)行翔宇科技有限公司（以下簡稱神農(nóng)行公司）、被告大慶綠堡納米光某某科技有限公司（以下簡稱綠堡科技公司）借款合同糾紛一案。本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高新國運(yùn)公司委托代理人祁艷到庭參加訴訟，被告神農(nóng)行公司、綠堡科技公司經(jīng)本院合法傳喚，未出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告高新國運(yùn)公司與被告綠堡科技公司及其與綠堡科技公司、神農(nóng)行公司簽訂的借款合同，因原告高新國運(yùn)公司作為資產(chǎn)管理、經(jīng)營、運(yùn)作公司，其為扶持公司上市，將自有資金出借給被告綠堡科技公司，不違背法律及行政法規(guī)禁止性規(guī)定且雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，故原被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，原、被告均應(yīng)按約定和相應(yīng)法律規(guī)定履行各自義務(wù)。因出借人高新國運(yùn)公司已按約定將借款200萬元交付給借款人綠堡科技公司，借款人應(yīng)按約定期限償還借款本金。被告綠堡科技公司未在約定期限內(nèi)償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方雖約定每逾期一日，賠償損失1000元，但因原告請求按同期貸款利率計(jì)算的利息標(biāo)準(zhǔn)給付違約金，明顯低于雙方約定標(biāo)準(zhǔn)，并不違返法律規(guī)定，本院予以支持。因被告神農(nóng)行公司于2010年4月27日向高新國運(yùn)公司出具的還款計(jì)劃明確其已承接了綠堡科技公司的200萬元上市借款，屬于債務(wù)承擔(dān)，故其應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條,《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶綠堡納米光某某科技有限公司、大慶神農(nóng)行翔宇科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告大慶高新國有資產(chǎn)運(yùn)營有限公司借款200萬元，并給付自2010年8月1日至實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期還款違約金（利息）；二、駁回原告大慶高新國有資產(chǎn)運(yùn)營有限公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)28560元，由被告大慶綠堡納米光某某科技有限公司、大慶神農(nóng)行翔宇科技有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。本判決生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。

審判長　　武保國
審判員　　閆子路
審判員　　郭佳雪

書記員：侯玉波