上訴人（原審被告）：大慶高某某隆某石化科技有限公司，黑龍江省大慶市高某某翔安大街48-1號(hào)。法定代表人：田曉宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡萍，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：大慶澳尼思泰技術(shù)開發(fā)有限公司，住所地大慶讓胡路區(qū)陽光佳苑C24-504。法定代表人：周小紅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳桂紅，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。

隆某石化公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）黑0691民初1581號(hào)民事判決書，依法改判隆某石化公司不給付澳尼思泰技術(shù)公司貨款1242000元及利息損失的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、要求澳尼思泰技術(shù)公司承擔(dān)一審、二審的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院對(duì)于澳尼思泰技術(shù)公司提交的“發(fā)貨清單及提貨清單”復(fù)印件及“情況說明”的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。本案澳尼思泰技術(shù)公司的訴訟主張已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。澳尼思泰技術(shù)公司主張的利息計(jì)算至2017年9月15日，但一審法院在最后的判項(xiàng)中直接將利息調(diào)整計(jì)算至實(shí)際給付之日，超過當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，違反不告不理原則，明顯侵害隆某石化公司權(quán)益。澳尼思泰技術(shù)公司起訴主張的金額不僅計(jì)算錯(cuò)誤，而且沒有任何證據(jù)證明。澳尼思泰技術(shù)公司答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。隆某石化公司的陳述與事實(shí)不符，上訴理由不成立，請(qǐng)求駁回上訴。澳尼思泰技術(shù)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求隆某石化公司支付欠款1242000元、并支付利息647603.64元（暫計(jì)至2017年9月15日）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年6月23日，原、被告雙方簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，約定被告向原告購買18臺(tái)注聚合物泵（規(guī)格3DPAM75-4.0/22），貨款總計(jì)1242000元。交貨地點(diǎn)為新疆克拉瑪依油田需方施工現(xiàn)場，并約定貨到驗(yàn)收合格后付合同總價(jià)款的95%，余款5%為質(zhì)保金。合同簽訂后，原告委托寧波合力機(jī)泵有限公司于2009年8月28日、2009年8月31日分兩次將合同約定的18臺(tái)機(jī)器設(shè)備運(yùn)送至合同約定的交貨地點(diǎn)，并由新疆克拉瑪依油田接收貨物。新疆克拉瑪依油田采油二廠出具情況說明，認(rèn)可已于2009年9月15日收到原告交付的18臺(tái)注聚合物泵，且投產(chǎn)運(yùn)行。運(yùn)行情況良好。因被告未按合同約定向原告支付貨款，原告公司職員王敏與寧波合力機(jī)泵有限公司職員鄭國芬曾于2012年5月20日到被告公司索要貨款。被告至今未向原告支付貨款。一審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》是雙方的真實(shí)意思表示、且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。根據(jù)原告所舉證據(jù)，能夠證明原告已經(jīng)全面履行了交貨義務(wù)，被告亦應(yīng)當(dāng)履行支付貨款的義務(wù)。對(duì)于原告要求被告支付貨款1242000元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。因被告未按合同約定支付貨款，故還應(yīng)當(dāng)自逾期付款之日起向原告支付逾期付款利息。因收貨方于2009年9月15日收到貨物，故對(duì)于原告要求被告支付自2009年11月1日起至貨款實(shí)際給付之日止的利息損失的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百五十九條的規(guī)定，判決被告大慶高某某隆某石化科技有限公司于本判決生效之日給付原告大慶澳尼思泰技術(shù)開發(fā)有限公司貨款1242000元、并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2009年11月1日起至貨款實(shí)際給付之日止的利息損失。二審期間澳尼思泰技術(shù)公司申請(qǐng)證人王某出庭作證，欲證明澳尼思泰技術(shù)公司每年都會(huì)向隆某石化公司催要貨款。隆某石化公司質(zhì)證稱，對(duì)證人證言不予認(rèn)可，首先證人的身份是澳尼思泰技術(shù)公司法定代表人的丈夫，存在法律上的利害關(guān)系，其次證人在作證中說對(duì)此催要，我方未給付欠款，但在詢問過程中其已說明2011年就已經(jīng)離職，對(duì)于公司2011年之后的財(cái)務(wù)往來狀況不可能清楚，顯然其證言存在明顯的偏向性。對(duì)該證人證言，本院將結(jié)合雙方提交的其他證據(jù)綜合認(rèn)證。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人大慶高某某隆某石化科技有限公司（以下簡稱隆某石化公司）因與被上訴人大慶澳尼思泰技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡稱澳尼思泰技術(shù)公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初1581號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，澳尼思泰技術(shù)公司為證明其按照雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》約定履行供貨義務(wù)，向一審法院提交了《工礦產(chǎn)品購銷合同》、增值稅專用發(fā)票、新疆油田公司采油二廠三次采油作業(yè)區(qū)出具的“情況說明”以及發(fā)貨、收貨通知單（復(fù)印件），該系列證據(jù)相互佐證，構(gòu)成完整證據(jù)鏈條，足以證實(shí)澳尼思泰技術(shù)公司完成了雙方合同約定的供貨義務(wù)，隆某石化公司亦應(yīng)按照雙方合同約定支付1242000元貨款。對(duì)于隆某石化公司提出的本案已過法律規(guī)定訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到法律保護(hù)的主張，結(jié)合澳尼思泰技術(shù)公司一審提供的寧波合力機(jī)泵有限公司出具的“情況說明”及二審期間證人王某證人證言可以證實(shí)，澳尼思泰技術(shù)公司一直向隆某石化公司催要貨款，因此本案并未超過訴訟時(shí)效。澳尼思泰技術(shù)公司在一審起訴狀中對(duì)利息請(qǐng)求項(xiàng)的表述為（暫計(jì)至2017年9月15日），至庭審過程中對(duì)該部分請(qǐng)求亦未發(fā)生變化，因此一審判項(xiàng)支持至實(shí)際給付之日，確超當(dāng)事人請(qǐng)求范圍，對(duì)此本院予以調(diào)整。綜上所述，隆某石化公司關(guān)于利息部分的請(qǐng)求成立，本院予以支持；其他上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

變更黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初1581號(hào)民事判決為：“被告大慶高某某隆某石化科技有限公司于本判決生效之日給付原告大慶澳尼思泰技術(shù)開發(fā)有限公司貨款1242000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2009年11月1日起至2017年9月15日止的利息損失?！瘪g回上訴人大慶高某某隆某石化科技有限公司其他上訴請(qǐng)求。二審案件受理費(fèi)15978元由上訴人大慶高某某隆某石化科技有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。