大慶韻竹物業(yè)管理有限公司
黨淵弢（黑龍江四維律師事務(wù)所）
王某某
王維東（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所）

申請人大慶韻竹物業(yè)管理有限公司，住所地大慶市紅崗區(qū)八百坰中心小區(qū)2-4號樓2單元101室。
法定代表人付海全，該公司經(jīng)理。
委托代理人黨淵弢，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被申請人王某某，男，漢族。
委托代理人王維東，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
申請人大慶韻竹物業(yè)管理有限公司（以下簡稱韻竹公司）不服大慶市紅崗區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的慶崗勞人仲字（2014）第1號仲裁裁決書，向本院申請撤銷。本院受理后，依法組成合議庭并于2014年4月23日進(jìn)行了審理，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年2月20日，大慶市紅崗區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的慶崗勞人仲字（2014）第1號仲裁裁決書:一、韻竹公司支付王某某一次性工亡補(bǔ)助金與死亡賠償金的差額136100元；二、韻竹公司支付王某某供養(yǎng)親屬撫恤金與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的差額26618.44元；三、駁回王某某其他仲裁請求。申請人韻竹公司不服申請稱，被申請人隱瞞了其與肇事單位達(dá)成的兩份賠償協(xié)議，根據(jù)該兩份協(xié)議被申請人已經(jīng)獲得近60萬元的賠償，超出了工傷賠償范圍；仲裁程序過程中，《認(rèn)定工傷決定書》還未生效，因此仲裁程序違反法定程序；由于被申請人已經(jīng)獲得超過工傷保險范圍的賠償，適用《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十八條 ?的規(guī)定，不應(yīng)支持其仲裁請求；被撫養(yǎng)人王秀英有五名子女，非由孟憲芹一人撫養(yǎng)，因此仲裁裁決書適用《工傷保險條例》第三十九條 ?有誤。綜上，請求法院撤銷仲裁裁決書。

本院認(rèn)為，申請人主張被申請人與肇事單位達(dá)成了兩份賠償協(xié)議，并共獲得了近60萬元的賠償款項，但并未向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，對申請人的該主張，本院不予支持。大慶市勞動和社會保障局作出的《認(rèn)定工傷決定書》，申請人并未在法定期限內(nèi)提出行政復(fù)議或行政訴訟，仲裁委員會依照該決定書作出的裁決，并未影響申請人權(quán)利的行使。仲裁裁決依照《工傷保險條例》第三十九條 ?計算出的孟憲芹應(yīng)獲得的工傷賠償，減去其因交通事故獲得的人身損害賠償款項，得出申請人應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項，該計算方式符合法律規(guī)定。綜上，大慶市紅崗區(qū)勞動爭議仲裁委員作出的慶崗勞人仲字（2014）第1號仲裁裁決書不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人大慶韻竹物業(yè)管理有限公司要求撤銷大慶市紅崗區(qū)勞動爭議仲裁委員作出的慶崗勞人仲字（2014）第1號仲裁裁決書的申請。
案件受理費(fèi)400元，由申請人大慶韻竹物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，申請人主張被申請人與肇事單位達(dá)成了兩份賠償協(xié)議，并共獲得了近60萬元的賠償款項，但并未向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，對申請人的該主張，本院不予支持。大慶市勞動和社會保障局作出的《認(rèn)定工傷決定書》，申請人并未在法定期限內(nèi)提出行政復(fù)議或行政訴訟，仲裁委員會依照該決定書作出的裁決，并未影響申請人權(quán)利的行使。仲裁裁決依照《工傷保險條例》第三十九條 ?計算出的孟憲芹應(yīng)獲得的工傷賠償，減去其因交通事故獲得的人身損害賠償款項，得出申請人應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項，該計算方式符合法律規(guī)定。綜上，大慶市紅崗區(qū)勞動爭議仲裁委員作出的慶崗勞人仲字（2014）第1號仲裁裁決書不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人大慶韻竹物業(yè)管理有限公司要求撤銷大慶市紅崗區(qū)勞動爭議仲裁委員作出的慶崗勞人仲字（2014）第1號仲裁裁決書的申請。
案件受理費(fèi)400元，由申請人大慶韻竹物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：邊坤
審判員：劉振影
審判員：齊少游

書記員：邢智超