大慶錸成購(gòu)物有限公司
李萬(wàn)仁
郭麗華（黑龍江中實(shí)律師事務(wù)所）
大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
趙平
呂茂君（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）

原告:大慶錸成購(gòu)物有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)北方建材城16-2綜合樓3-201室。
法定代表人:李天群，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李萬(wàn)仁，男，該公司職員。
委托訴訟代理人:郭麗華，黑龍江中實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:趙平，男，該公司職員。
委托訴訟代理人:呂茂君，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告大慶錸成購(gòu)物有限公司（以下簡(jiǎn)稱錸成公司）與被告大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒新公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案,本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告錸成公司的委托訴訟代理人李萬(wàn)仁、郭麗華，被告恒新公司的委托訴訟代理人趙平、呂茂君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
錸成公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令恒新公司賠償因其違約給錸成公司造成的可獲租金利益的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失2.001億元（以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）；訴訟費(fèi)由恒新公司負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2007年10月6日，錸成公司與恒新公司簽訂《奧林國(guó)際公寓住宅中心購(gòu)買合同》（以下簡(jiǎn)稱《購(gòu)買合同》）及《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方履行合同過(guò)程中因恒新公司遲延交房發(fā)生糾紛，錸成公司起訴至法院。
經(jīng)大慶市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱大慶中院）一審、黑龍江省高級(jí)人民法院二審，最高人民法院再審作出（2012）民提字第191號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱最高法院191號(hào)判決），判令錸成公司與恒新公司繼續(xù)履行合同。
該判決同時(shí)認(rèn)定，恒新公司延期交房構(gòu)成違約，違約賠償另行處理。
判決生效后，恒新公司仍不履行合同義務(wù)并拒絕交付房屋。
因雙方合同約定錸成公司購(gòu)買恒新公司開(kāi)發(fā)的位于大慶市讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓商業(yè)區(qū)G區(qū)64512.76平方米房屋用于經(jīng)營(yíng)綜合商業(yè)超市，故錸成公司依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第五條違約責(zé)任“合同和本協(xié)議中的各項(xiàng)條款，甲、乙雙方如有違反，違約方按照給對(duì)方造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失給予雙倍賠償”的約定，大慶中院（2010）慶民三初字第18號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱大慶中院18號(hào)判決）與最高法院191號(hào)判決對(duì)恒新公司違約事實(shí)的認(rèn)定以及租金損失的鑒定意見(jiàn)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零九條 ?的規(guī)定提起本案訴訟。
恒新公司辯稱，應(yīng)駁回錸成公司的訴訟請(qǐng)求。
恒新公司在合同履行過(guò)程中不存在違約行為。
雙方簽訂協(xié)議約定，在樓體封頂時(shí)錸成公司需要支付1000萬(wàn)元，但錸成公司并未實(shí)際支付，故雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
在大慶市仲裁委員會(huì)達(dá)成的仲裁和解協(xié)議中，雙方變更了原合同的履行方式，在執(zhí)行過(guò)程中，雙方又達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，約定錸成公司應(yīng)在2009年8月25日前向恒新公司一次性支付1億元，9月15日前一次性支付5000萬(wàn)元；錸成公司支付1億元購(gòu)房款后，恒新公司將房屋交付給該公司，如該公司超過(guò)約定期限七日未支付的，買賣合同解除，仲裁調(diào)解書不再履行，視為雙方自動(dòng)撤回仲裁調(diào)解書的執(zhí)行申請(qǐng)。
基于此約定，在錸成公司支付1億元購(gòu)房款前，恒新公司享有先履行抗辯權(quán)。
錸成公司未在約定的時(shí)間內(nèi)支付購(gòu)房款，恒新公司依約解除了合同。
故恒新公司未違反協(xié)議約定，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
2011年5月11日，黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2011）黑民一終字第81號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱81號(hào)判決），確認(rèn)恒新公司與錸成公司簽訂的協(xié)議無(wú)效。
該判決生效后，恒新公司按照生效判決返還錸成公司購(gòu)房款610萬(wàn)元并給付了利息，不能因恒新公司履行生效判決而承擔(dān)違約責(zé)任。
2012年底，最高法院191號(hào)判決認(rèn)定合同有效，恒新公司與錸成公司應(yīng)繼續(xù)履行。
該判決認(rèn)定，錸成公司付款時(shí)恒新公司交付房屋。
自上述判決作出至今已經(jīng)2年多，案涉房屋一直處于空置狀態(tài)，具備交付條件，但錸成公司未履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，恒新公司保留反訴錸成公司要求解除合同并且承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。
錸成公司提出的賠償損失請(qǐng)求，在此前的案件中已經(jīng)提出過(guò)，在本案中再次請(qǐng)求，違反了一事不再理的原則。
恒新公司向本院提出反訴，請(qǐng)求:解除《購(gòu)買合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
錸成公司對(duì)恒新公司的反訴辯稱，恒新公司的反訴請(qǐng)求在此前的案件中已經(jīng)人民法院判決。
恒新公司認(rèn)可生效判決認(rèn)定的合同有效，卻又請(qǐng)求解除合同，對(duì)抗已生效的判決。
本院于2016年4月20日作出（2016）黑民初1號(hào)民事裁定，裁定對(duì)恒新公司的反訴請(qǐng)求不予受理。
恒新公司不服該裁定，上訴于最高人民法院。
最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法民終426號(hào)裁定，維持本院上述裁定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
錸成公司為證明其主張成立，提供13份證據(jù):證據(jù)1.2.《購(gòu)買合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》；證據(jù)3.大慶中院18號(hào)判決；證據(jù)4.大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第2001號(hào)判決；證明恒新公司違約對(duì)外出售房屋。
證據(jù)5.81號(hào)判決；證據(jù)6.最高法院191號(hào)判決；證據(jù)7.大慶中院（2013）慶執(zhí)異字第24號(hào)執(zhí)行裁定；證據(jù)8.大慶中院（2013）慶執(zhí)異字第24-1號(hào)執(zhí)行裁定書；證據(jù)9.10.最高人民法院（2012）民申字第836號(hào)民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣?、民事裁定及最高法?91號(hào)判決簽收回證；證據(jù)11.關(guān)于賠償損失600萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求的處理意見(jiàn)；證據(jù)12.租金損失鑒定報(bào)告；證據(jù)13.大慶中院執(zhí)行卷宗中的3份調(diào)查筆錄、錸成公司關(guān)于違約賠償?shù)?份申請(qǐng)書及強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書。
錸成公司舉示以上證據(jù)證明:恒新公司違約的事實(shí)已經(jīng)被相關(guān)法律文書認(rèn)定；錸成公司在最高人民法院再審期間撤回了損失賠償?shù)恼?qǐng)求，最高人民法院予以認(rèn)可，本次訴訟不屬于重復(fù)訴訟；租金損失鑒定報(bào)告可以證明錸成公司的實(shí)際損失。
恒新公司除因證據(jù)4大慶市讓胡路區(qū)人民法院的民事判決為復(fù)印件而對(duì)該證據(jù)及證據(jù)12鑒定報(bào)告的真實(shí)性不予認(rèn)可外，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，但對(duì)證明的問(wèn)題持有異議。
本院經(jīng)對(duì)錸成公司提供的證據(jù)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
錸成公司雖舉示多份法律文書，但以最高法院191號(hào)判決認(rèn)定的事實(shí)和認(rèn)定意見(jiàn)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
恒新公司在最高人民法院再審期間提交的對(duì)于賠償損失600萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求的處理意見(jiàn)，最高人民法院對(duì)此予以準(zhǔn)許，不應(yīng)理解為允許其另行起訴。
錸成公司單方委托評(píng)估，評(píng)估材料及依據(jù)均未經(jīng)庭審質(zhì)證，且評(píng)估報(bào)告系針對(duì)房屋預(yù)期的租賃費(fèi)用，該費(fèi)用在錸成公司未支付對(duì)價(jià)的情形下并非必然產(chǎn)生，故該評(píng)估報(bào)告本院不予采信。
恒新公司提供5組證據(jù):證據(jù)1.《購(gòu)買合同》；證據(jù)2.大慶市仲裁委員會(huì)調(diào)解書、執(zhí)行和解協(xié)議、解除合同通知書、郵件跟蹤查詢結(jié)果；證據(jù)3.（2009）慶執(zhí)字第86號(hào)執(zhí)行裁定、（2009）慶執(zhí)字第86-1號(hào)執(zhí)行裁定；證據(jù)4.81號(hào)判決、龍江銀行信匯憑證、利息計(jì)算表、大慶中院（2010）慶民三初字第18-2號(hào)民事裁定；證據(jù)5.最高法院191號(hào)判決。
恒新公司舉示以上證據(jù)證明:根據(jù)《購(gòu)買合同》第五條約定，錸成公司應(yīng)在房屋封頂時(shí)給付恒新公司購(gòu)房款1000萬(wàn)元，在錸成公司未按照約定給付構(gòu)成款的情況下，恒新公司享有先履行抗辯權(quán)；雙方變更了合同的履行方式，錸成公司未履行合同義務(wù)，恒新公司依約解除了合同；恒新公司已經(jīng)履行生效判決確定的義務(wù)，返還錸成公司支付的購(gòu)房款610萬(wàn)元并給付了利息，該案已終結(jié)；最高人民法院確認(rèn)房屋具備交付條件，錸成公司收到恒新公司返還的610萬(wàn)元購(gòu)房款，此后未再另行付款。
錸成公司對(duì)恒新公司提供證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
證據(jù)1.2.3已被大慶中院18號(hào)判決予以否定，故不具有證據(jù)效力。
證據(jù)4中的81號(hào)判決及（2010）慶民三初字18-2號(hào)民事裁定不具有法律效力，恒新公司在錸成公司申請(qǐng)?jiān)賹忂^(guò)程中，將購(gòu)房款返還錸成公司，其為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)進(jìn)行惡意網(wǎng)簽，目的是逃避法律責(zé)任，恒新公司違法賣房行為已經(jīng)另案判決無(wú)效。
最高法院191號(hào)判決確認(rèn)錸成公司與恒新公司之間的合同有效，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
本院對(duì)恒新公司提供的證據(jù)審查認(rèn)為:《購(gòu)買合同》合法有效，雙方均應(yīng)依約履行交付房屋和支付價(jià)款的合同義務(wù)。
最高法院191號(hào)判決對(duì)于證據(jù)2.3有明確論述，該證據(jù)不能作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。
證據(jù)4能夠證明恒新公司返還錸成公司610萬(wàn)元購(gòu)房款本金及利息。
證據(jù)5的判決正在執(zhí)行階段，錸成公司未支付全部購(gòu)房款是否構(gòu)成違約，不屬本案審理范圍。
庭審后錸成公司提供了認(rèn)定恒新公司違約銷售房屋的判決及在大慶中院18號(hào)判決審理中提供的有關(guān)證據(jù)。
本院調(diào)取大慶中院18號(hào)判決的卷宗，對(duì)雙方當(dāng)事人在該案中舉示的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)進(jìn)行了審閱。
本院認(rèn)為，錸成公司請(qǐng)求恒新公司履行合同、賠償損失已經(jīng)最高法院191號(hào)再審判決審理，本案系錸成公司再次請(qǐng)求恒新公司賠償損失而產(chǎn)生的訴訟。
根據(jù)雙方的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題如下:
一、關(guān)于本案是否屬于重復(fù)訴訟的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)訴訟:（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。
當(dāng)事人重復(fù)訴訟的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的裁定駁回起訴，但法律另有規(guī)定的除外。
”本案雖與最高法院191號(hào)判決的當(dāng)事人、法律關(guān)系及訴訟標(biāo)的相同，但錸成公司在該案中請(qǐng)求恒新公司賠償自合同約定的房屋交付時(shí)間2009年3月1日至其2010年3月8日起訴期間的損失600萬(wàn)元，而錸成公司在本案中請(qǐng)求恒新公司賠償2009年3月2日至2012年12月25日最高人民法院作出191號(hào)判決期間的預(yù)期房屋租金2.01億元，兩案的訴訟請(qǐng)求計(jì)算時(shí)間雖有部分重合，但并不完全一致，故兩案的訴訟請(qǐng)求不同。
依照上述司法解釋規(guī)定，錸成公司提起的本案訴訟與最高法院191號(hào)判決的案件不構(gòu)成重復(fù)訴訟。
二、關(guān)于錸成公司與恒新公司是否存在違約行為的問(wèn)題。
錸成公司與恒新公司在合同中約定，房屋交付時(shí)間為2009年3月1日，但至今未能交付。
本案為商品房預(yù)售合同糾紛，恒新公司作為商品房出賣方應(yīng)按照合同約定，按時(shí)交付房屋。
因訴爭(zhēng)房屋于2009年5月4日封頂時(shí)已經(jīng)超過(guò)雙方約定的交付時(shí)間，現(xiàn)恒新公司以錸成公司未能在房屋封頂時(shí)依約支付1000萬(wàn)元作為其逾期交付房屋的抗辯主張，不能成立，恒新公司未能在合同約定時(shí)間交付房屋，構(gòu)成違約。
此外，恒新公司將約定交付錸成公司的房屋另行銷售案外人，亦構(gòu)成違約。
關(guān)于恒新公司逾期交付房屋的時(shí)間問(wèn)題。
錸成公司認(rèn)為應(yīng)以最高法院191號(hào)判決的送達(dá)時(shí)間作為訴爭(zhēng)房屋具備接收條件的時(shí)間；恒新公司則主張其已通知錸成公司于2009年7月25日交房付款，錸成公司雖拒絕接收，但應(yīng)以此時(shí)間作為訴爭(zhēng)房屋具備接收條件的時(shí)間。
本院認(rèn)為，錸成公司與恒新公司在《購(gòu)買合同》第四條約定，“甲方在施工過(guò)程中按階段取得各種批件，即‘五證一書’，甲方應(yīng)于2009年3月1日向乙方正式交房。
”恒新公司在交付房屋時(shí)已取得全部批件才滿足上述合同約定的房屋交付條件。
恒新公司雖通知錸成公司于2009年7月25日交接訴爭(zhēng)房屋，但在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)恒新公司未取得訴爭(zhēng)房屋的“五證一書”，錸成公司未予接收未違反合同約定。
最高法院作出191號(hào)判決認(rèn)為，案涉購(gòu)物中心雖然未取得竣工備案證書，但已經(jīng)具備交付條件，恒新公司應(yīng)向錸成公司交付案涉購(gòu)物中心，恒新公司于2012年12月25日收到該判決，錸成公司主張以此時(shí)間作為交付時(shí)間，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，恒新公司逾期交付房屋的時(shí)間為2009年3月2日至2012年12月25日。
三、關(guān)于錸成公司主張的房屋租金收益損失是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。
錸成公司主張違約損失賠償，其請(qǐng)求依據(jù)為《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所遭受的損失。
”以及《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
”的規(guī)定。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?的規(guī)定，“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
”本案所涉商品房預(yù)售合同系典型的雙務(wù)合同，交付房屋及支付房屋價(jià)款是出賣人和買受人的對(duì)等給付義務(wù)。
出賣人遲延交房及買受人遲延付款均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
本案中，錸成公司未能按照合同約定在房屋封頂時(shí)交付1000萬(wàn)元，此后再無(wú)其他付款行為。
按照約定，恒新公司與錸成公司應(yīng)同時(shí)履行交付房屋和支付價(jià)款的義務(wù)。
現(xiàn)錸成公司未向恒新公司支付房屋價(jià)款，恒新公司依約無(wú)需向錸成公司交付房屋。
因錸成公司未能取得訴爭(zhēng)房屋的使用權(quán)，故錸成公司主張恒新公司賠償訴爭(zhēng)房屋出租可獲得的預(yù)期租金，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；因錸成公司未能提供因恒新公司未如期交付房屋給其造成的其他實(shí)際損失，故本院認(rèn)定錸成公司已交付給恒新公司的610萬(wàn)元的利息損失為其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。
由于恒新公司已經(jīng)于2012年7月9日將610萬(wàn)元本息返還錸成公司，故恒新公司雙倍賠償錸成公司的損失應(yīng)自2009年3月2日至2012年7月9日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告大慶錸成購(gòu)物有限公司經(jīng)濟(jì)損失，賠償額為610萬(wàn)元的利息（自2009年3月2日至2012年7月9日止按照人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付）；
駁回原告大慶錸成購(gòu)物有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,042,300元，由大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5,000元，由大慶錸成購(gòu)物有限公司負(fù)擔(dān)1,037,300元。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由大慶錸成購(gòu)物有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于中華人民共和國(guó)最高人民法院。

本院認(rèn)為，錸成公司請(qǐng)求恒新公司履行合同、賠償損失已經(jīng)最高法院191號(hào)再審判決審理，本案系錸成公司再次請(qǐng)求恒新公司賠償損失而產(chǎn)生的訴訟。
根據(jù)雙方的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題如下:
一、關(guān)于本案是否屬于重復(fù)訴訟的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)訴訟:（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。
當(dāng)事人重復(fù)訴訟的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的裁定駁回起訴，但法律另有規(guī)定的除外。
”本案雖與最高法院191號(hào)判決的當(dāng)事人、法律關(guān)系及訴訟標(biāo)的相同，但錸成公司在該案中請(qǐng)求恒新公司賠償自合同約定的房屋交付時(shí)間2009年3月1日至其2010年3月8日起訴期間的損失600萬(wàn)元，而錸成公司在本案中請(qǐng)求恒新公司賠償2009年3月2日至2012年12月25日最高人民法院作出191號(hào)判決期間的預(yù)期房屋租金2.01億元，兩案的訴訟請(qǐng)求計(jì)算時(shí)間雖有部分重合，但并不完全一致，故兩案的訴訟請(qǐng)求不同。
依照上述司法解釋規(guī)定，錸成公司提起的本案訴訟與最高法院191號(hào)判決的案件不構(gòu)成重復(fù)訴訟。
二、關(guān)于錸成公司與恒新公司是否存在違約行為的問(wèn)題。
錸成公司與恒新公司在合同中約定，房屋交付時(shí)間為2009年3月1日，但至今未能交付。
本案為商品房預(yù)售合同糾紛，恒新公司作為商品房出賣方應(yīng)按照合同約定，按時(shí)交付房屋。
因訴爭(zhēng)房屋于2009年5月4日封頂時(shí)已經(jīng)超過(guò)雙方約定的交付時(shí)間，現(xiàn)恒新公司以錸成公司未能在房屋封頂時(shí)依約支付1000萬(wàn)元作為其逾期交付房屋的抗辯主張，不能成立，恒新公司未能在合同約定時(shí)間交付房屋，構(gòu)成違約。
此外，恒新公司將約定交付錸成公司的房屋另行銷售案外人，亦構(gòu)成違約。
關(guān)于恒新公司逾期交付房屋的時(shí)間問(wèn)題。
錸成公司認(rèn)為應(yīng)以最高法院191號(hào)判決的送達(dá)時(shí)間作為訴爭(zhēng)房屋具備接收條件的時(shí)間；恒新公司則主張其已通知錸成公司于2009年7月25日交房付款，錸成公司雖拒絕接收，但應(yīng)以此時(shí)間作為訴爭(zhēng)房屋具備接收條件的時(shí)間。
本院認(rèn)為，錸成公司與恒新公司在《購(gòu)買合同》第四條約定，“甲方在施工過(guò)程中按階段取得各種批件，即‘五證一書’，甲方應(yīng)于2009年3月1日向乙方正式交房。
”恒新公司在交付房屋時(shí)已取得全部批件才滿足上述合同約定的房屋交付條件。
恒新公司雖通知錸成公司于2009年7月25日交接訴爭(zhēng)房屋，但在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)恒新公司未取得訴爭(zhēng)房屋的“五證一書”，錸成公司未予接收未違反合同約定。
最高法院作出191號(hào)判決認(rèn)為，案涉購(gòu)物中心雖然未取得竣工備案證書，但已經(jīng)具備交付條件，恒新公司應(yīng)向錸成公司交付案涉購(gòu)物中心，恒新公司于2012年12月25日收到該判決，錸成公司主張以此時(shí)間作為交付時(shí)間，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，恒新公司逾期交付房屋的時(shí)間為2009年3月2日至2012年12月25日。
三、關(guān)于錸成公司主張的房屋租金收益損失是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。
錸成公司主張違約損失賠償，其請(qǐng)求依據(jù)為《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所遭受的損失。
”以及《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
”的規(guī)定。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?的規(guī)定，“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
”本案所涉商品房預(yù)售合同系典型的雙務(wù)合同，交付房屋及支付房屋價(jià)款是出賣人和買受人的對(duì)等給付義務(wù)。
出賣人遲延交房及買受人遲延付款均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
本案中，錸成公司未能按照合同約定在房屋封頂時(shí)交付1000萬(wàn)元，此后再無(wú)其他付款行為。
按照約定，恒新公司與錸成公司應(yīng)同時(shí)履行交付房屋和支付價(jià)款的義務(wù)。
現(xiàn)錸成公司未向恒新公司支付房屋價(jià)款，恒新公司依約無(wú)需向錸成公司交付房屋。
因錸成公司未能取得訴爭(zhēng)房屋的使用權(quán)，故錸成公司主張恒新公司賠償訴爭(zhēng)房屋出租可獲得的預(yù)期租金，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；因錸成公司未能提供因恒新公司未如期交付房屋給其造成的其他實(shí)際損失，故本院認(rèn)定錸成公司已交付給恒新公司的610萬(wàn)元的利息損失為其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。
由于恒新公司已經(jīng)于2012年7月9日將610萬(wàn)元本息返還錸成公司，故恒新公司雙倍賠償錸成公司的損失應(yīng)自2009年3月2日至2012年7月9日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告大慶錸成購(gòu)物有限公司經(jīng)濟(jì)損失，賠償額為610萬(wàn)元的利息（自2009年3月2日至2012年7月9日止按照人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付）；
駁回原告大慶錸成購(gòu)物有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,042,300元，由大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5,000元，由大慶錸成購(gòu)物有限公司負(fù)擔(dān)1,037,300元。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由大慶錸成購(gòu)物有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李維東
審判員：李紅敏
審判員：牛國(guó)梁

書記員：孫佳