原告大慶銘達物業(yè)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)新村緯九路17號書香名邸住宅小區(qū)1號底層商服高層住宅樓。
統(tǒng)一社會信用代碼91230602569884955D。
法定代表人王云海，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人范亞茹、梅慧，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)，
被告龐某某（系被告孔某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)，

原告大慶銘達物業(yè)有限公司以下簡稱銘達物業(yè)公司與被告孔某某、龐某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日、9月7日公開開庭進行了審理。原告銘達物業(yè)公司委托代理人梅慧，被告孔某某到庭參加了訴訟，被告龐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告銘達物業(yè)公司訴稱：1、請求法院判令被告給付原告物業(yè)管理費5769元及利息；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2014年2月10日，原告大慶銘達物業(yè)有限公司與大慶市一建房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《龍鳳佳苑前期物業(yè)合同》，合同約定原告向其開發(fā)的小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)管理費由原告按建筑面積每平方米16.35元年向小區(qū)業(yè)主收取。被告系龍鳳佳苑11-1-601室的業(yè)主，房屋建筑面積為132.2平方米，原告實際按每平方米14.15元年向被告收取物業(yè)管理費，截止至起訴之日時，被告共拖欠原告物業(yè)管理費5769元及利息（詳見利息附表）。經(jīng)原告多次催繳，被告一直拒絕繳納，原告已積極履行合同義務(wù)，被告享受物業(yè)服務(wù)卻拒不交納物業(yè)管理費的行為，已違反合同約定及法律規(guī)定，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。故原告起訴至貴院，請求貴院支持原告的訴訟請求。
被告孔某某辯稱：欠物業(yè)費事實屬實，我家買房子的時候物業(yè)始終沒有給維修窗戶，窗戶一直開不開，另外買房子的時候，物業(yè)代收取暖費，說辦房產(chǎn)證之前多退少補，但是后來就沒有人管這個事情了。找開發(fā)商也不管，我多交了1000多元的取暖費。采暖費是物業(yè)收取的，物業(yè)收取的時候給我出具的一張小票，我找到熱力公司，熱力公司說誰收取的就找誰要錢，其余的鄰居都已經(jīng)返還了欠款。當時我們著急搬家所以說交全款，才能給我們鑰匙我們就交付的全款。對于窗戶我記得就去過我家一次去進行過修理。
對于被告的答辯原告意見如下：1、本案為物業(yè)服務(wù)合同糾紛，因我方已經(jīng)履行了服務(wù)項目，被告沒有按期繳納物業(yè)管理費，應(yīng)當負有履行義務(wù)。2、采暖費并不是我方進行收取的，我方不具有返還義務(wù)，且采暖費與本案糾紛沒有關(guān)聯(lián)。3、被告窗戶確實我方曾經(jīng)給予維修過兩到三次，因被告要求將窗戶整體更換，我方不具有該項服務(wù)內(nèi)容，且窗戶是開發(fā)商問題，與我方?jīng)]有關(guān)系，不能成為被告不交付物業(yè)費的理由，其余堅持訴訟請求。
原告向法庭出示如下證據(jù)
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、證明、國家發(fā)展和改革委員會財政部文件發(fā)改價格（2015）36號，國家發(fā)展改革委財政部關(guān)于取消收費許可證制度加強事中事后監(jiān)管的通知（與文件核對無異，原件退回），欲證明我單位是依法的合法企業(yè)，具有物業(yè)資質(zhì)及收取物業(yè)費的資格。被告質(zhì)證：無異議。
證據(jù)二、檔案查檔證明（與原件核對無異，原件退回），欲證明被告系龍鳳佳苑小區(qū)業(yè)主，實際居住至今。被告質(zhì)證：無異議。
證據(jù)三、龍鳳佳苑前期物業(yè)合同（與原件核對無異，原件退回），欲證明原告與大慶一建房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了物業(yè)合同，于被告所在的龍鳳佳苑小區(qū)形成物業(yè)服務(wù)關(guān)系，并提供相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)。被告質(zhì)證：無異議。
證據(jù)四、物業(yè)服務(wù)費催繳單原件14份，欲證明原告自2014年10月15日至今對被告進行了多次的物業(yè)費催繳。被告質(zhì)證：無異議。
證據(jù)五、大慶市物價監(jiān)督管理局慶價函發(fā)（2017）9號關(guān)于龍鳳佳苑小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)收費標準的批復(fù)，欲證明原告對于所收取的物業(yè)服務(wù)是在行政部門的監(jiān)督管理之下。被告質(zhì)證：無異議。
被告向法庭出示如下證據(jù)：
黑龍江增值稅普通發(fā)票原件1張，欲證明被告于2013年12月份所交付采暖費4231.04元，其中多交了一千多元，被告是2013年12月30日左右接的房。原告質(zhì)證：對真實性無異議，對證明問題有異議，該份證據(jù)日期為2013年12月30日，顯示是采暖費4231.04元，出具該份發(fā)票的單位是大慶市龍鳳區(qū)龍新熱力有限公司，證明收到此筆欠款的是熱力公司，不能證明是我方收到此筆款項，該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，所交欠款也不應(yīng)由我方進行返還。

本院認為，二被告作為業(yè)主，應(yīng)按時交納物業(yè)費。原告作為物業(yè)服務(wù)提供方，應(yīng)按物業(yè)合同向業(yè)主提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。原告作為采暖費代收人理應(yīng)退還多收的采暖費，但卻長達五年時間未予退還，被告主張在物業(yè)費中扣除多交的1000元采暖費主張，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《物業(yè)管理條例》七條第（五）項、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孔某某、龐某某給付原告大慶銘達物業(yè)有限公司物業(yè)管理費5769元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告大慶銘達物業(yè)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費25元，由被告孔某某、龐某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 劉勇

書記員： 高藝軒