原告：大慶運興達經(jīng)貿有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)奧林國際公寓商業(yè)區(qū)G區(qū)商業(yè)服務中心A商服2016。
法定代表人：石磊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭巖、李倩，黑龍江四維律師事務所律師。
被告：大慶市金某服飾有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)高端裝備園科研辦公樓五層。（未出庭）
法定代表人：張永生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛衍龍，黑龍江典通律師事務所律師。

原告大慶運興達經(jīng)貿有限公司（以下簡稱運興達公司）與被告大慶市金某服飾有限公司（以下簡稱金某公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告運興達公司的委托訴訟代理人彭巖到庭參加了訴訟，被告金某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，故本案按缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
運興達公司向本院提出訴訟請求：1.金某公司給付欠款1457595.44元；2.金某公司按同期銀行貸款利率，給付從2015年8月12日至2018年4月2日期間的利息186470.99元；3.金某公司按同期銀行貸款利率。給付從2018年4月3日至實際給付之日期間的利息；4.金某公司承擔本案訴訟費用。事實和理由：2013、2014年期間運興達公司在金某公司處走賬發(fā)生多筆經(jīng)濟往來，經(jīng)2015年8月11日對賬，金某公司共欠運興達公司1457595.44元。至此之后，運興達公司曾多次索要，但金某公司始終找各種理由推脫。
金某公司未到庭，其公司在庭審后提交答辯狀稱，其公司不欠運興達公司款項，對賬函系虛假，運興達公司應提供往來憑證等材料加以佐證，故應駁回有運興達公司的訴訟請求。
運興達公司就其主張向本院提交證據(jù)如下：
對賬函一份，欲證明2015年8月11日雙方對賬，金某公司欠運興達公司1457595.44元，該款至今尚未支付。
本院經(jīng)審查對該份證據(jù)的真實性予以確認。
金某公司未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：運興達公司以金某公司的名義向大慶油田相關單位供應工鞋、靴子等物質，油田相關單位將貨款支付至金某公司賬戶后，金某公司扣除貨款總金額11.3%的管理費及稅金后，將其余貨款支付給運興達公司，雙方之間就該行為未簽訂書面協(xié)議。2015年8月，運興達公司給金某公司出具對賬函一份，其中載明，截止2015年8月11日，金某公司欠運興達公司賬款1457595.44元，金某公司在其中加蓋了財務專用章。

本院認為，運興達公司借用金某公司資質從事經(jīng)營的事實存在，在運興達公司出具的對賬函中，亦記載了金某公司欠付款項的金額，金某公司亦在其中加蓋了財務專用章，雖然金某公司在庭審之后表示對賬函系虛假，但其并未提交任何證據(jù)對此主張加以證實并供法庭參考，故本院對金某公司的此項主張不予支持，金某公司應將此部分款項給付運興達公司。關于運興達公司主張的利息，因欠付款項系因借用資質而發(fā)生的貨款，運興達公司未提交證據(jù)證實款項的應付時間以及款項是否實際已由金某公司與購貨單位結算并付款完畢，故本院對運興達公司的該項主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市金某服飾有限公司給付原告大慶運興達經(jīng)貿有限公司貨款1457595.44元；
二、駁回原告大慶運興達經(jīng)貿有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費19597元，由被告大慶市金某服飾有限公司負擔17918元，由原告大慶運興達經(jīng)貿有限公司負擔1679元；保全費5000元，由被告大慶市金某服飾有限公司負擔。
上述款項于本判決生效之日起三十日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
（本案所涉幣種均為人民幣）

審判長 孫超
人民陪審員 劉海君
人民陪審員 秦艷

書記員： 魏少廷