大慶艾某某氣體有限公司
隋廣勝（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
肖某
孫勝林（黑龍江中勝律師事務(wù)所）
楊某某
于某某
何某某

上訴人（原審被告）大慶艾某某氣體有限公司，住所地黑龍江省大慶市紅崗區(qū)慶南工業(yè)園區(qū)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:69263830-3。
法定代表人楊蘭華，該公司經(jīng)理。
委托代理人隋廣勝，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）肖某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體。
委托代理人孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體。
委托代理人孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）于某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體。
委托代理人孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體。
委托代理人孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
上訴人大慶艾某某氣體有限公司與上訴人肖某、楊某某、于某某、何某某合同糾紛一案，各方均不服黑龍江省大慶市紅崗區(qū)人民法院（2013）紅商初字第60號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理案件后，依法組成合議庭，于2015年7月8日公開開庭審理了本案。
上訴人大慶艾某某氣體有限公司委托代理人隋廣勝、上訴人肖某、楊某某、于某某、何某某及四人共同委托代理人孫勝林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已部分審理終結(jié)。
一審查明，2011年7月，被告大慶艾某某氣體有限公司的法定代表人楊蘭華與案外人內(nèi)蒙古托克托縣蒙豐特鋼有限公司訂立《石灰供應(yīng)合同書》。
該合同書約定，被告在案外人內(nèi)蒙古托克托縣蒙豐特鋼有限公司廠區(qū)內(nèi)投資建設(shè)三座180立方米的石灰爐及儲(chǔ)庫(kù)。
2011年7月8日，原告肖某、楊某某、于某某、何某某與被告訂立《合作經(jīng)營(yíng)合同書》，該合作經(jīng)營(yíng)合同約定，本合同以被告與案外人內(nèi)蒙古托克托縣蒙豐特鋼有限公司簽訂的《石灰供應(yīng)合同書》為附件，相關(guān)條款以其為基礎(chǔ)。
合作經(jīng)營(yíng)合同生效后，四原告分別于2011年7月14日至2011年9月21日期間給付被告現(xiàn)金600萬元，被告分別給四原告出具了收條。
其中，原告肖某投資70萬元，投資比例為12%；原告楊某某投資140萬元，投資比例23%；原告于某某投資340萬元，投資比例57%；原告何某某投資50萬元，投資比例8%。
合同履行期間，案外人內(nèi)蒙古托克托縣蒙豐特鋼有限公司停產(chǎn)，四原告要求被告返還投資本金及利息，被告于2013年3月14日給四原告出具欠條一份。
欠條寫明，被告將未投入石灰窯項(xiàng)目所余資金170萬元（總計(jì)205萬元已于2013年2月7日還掉35萬元整）于2013年12月31日前還清本金，利息按年10%計(jì)算，計(jì)息時(shí)間以第一筆資金注入（即2011年7月）至西姆萊斯返還全部資金為止。
結(jié)合黑龍江景隆工程造價(jià)咨詢有限公司作出的黑景隆鑒報(bào)字（2014）第006號(hào)鑒定意見:三座180立方米的高效環(huán)保石灰窯的總造價(jià)為2671185.53元。
一審認(rèn)為，結(jié)合四原告提供的證據(jù)及庭審調(diào)查可以認(rèn)定，四原告與被告成立合作關(guān)系。
四原告按照合同的約定給付被告投資款600萬元，履行了大部分合同義務(wù)，被告亦履行了修建三座l80立方米石灰窯的合同義務(wù)。
結(jié)合黑龍江景隆工程造價(jià)咨詢有限公司作出的黑景隆鑒報(bào)字（2014）第006號(hào)鑒定意見:三座180立方米的高效環(huán)保石灰窯的總造價(jià)為2671185.53元，即被告尚剩余投資款3328814.47元未使用。
原告提出，被告于2013年3月14日給四原告出具欠條一份，系被告解除雙方合作合同的意思表示，被告未提出異議，且原告亦通過起訴要求被告返還投資款的實(shí)際行為，表明原告認(rèn)可被告解除合作合同的意思表示，故本院推定，四原告與被告簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)合同書》于2013年3月14日解除。
故剩余投資款應(yīng)予返還原告，扣除被告已經(jīng)返還的35萬元，尚剩余2978814.47元應(yīng)予返還原告。
被告于2013年3月14日給四原告出具欠條，結(jié)合該欠條可以看出，被告約定利息按每年10%的利率計(jì)算，原告表示認(rèn)可，且利率未超過法定范圍，法院予以支持，故利息從2011年7月14日起計(jì)算至欠款實(shí)際給付之日止。
庭審中，四原告要求追加案外人蒙豐特鋼有限公司為第三人，法院認(rèn)為，追加案外人蒙豐特鋼有限公司為第三人與認(rèn)定本案事實(shí)無關(guān)，故法院不予準(zhǔn)許。
故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決:一、被告大慶艾某某氣體有限公司自本判決生效后十日內(nèi)，給付原告肖某、楊某某、于某某、何某某投資款本金2978814.47元（其中，給付原告肖某357457.74元、原告楊某某685127.33元、原告于某某1697924.24元、原告何某某238305.16元）及利息損失（利息自2011年7月14日起至欠款實(shí)際給付之日止，按每年10%的利率計(jì)算）；二、駁回原告肖某、楊某某、于某某、何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)62200元，由原告肖某、楊某某、于某某、何某某承擔(dān)31569元（原告肖某承擔(dān)3788元、原告楊某某承擔(dān)7261元、原告于某某承擔(dān)17994元、原告何某某承擔(dān)2526元），由被告大慶艾某某氣體有限公司承擔(dān)30631元；鑒定費(fèi)40067元，由原告肖某、楊某某、于某某、何某某承擔(dān)20336元（原告肖某承擔(dān)2440元、原告楊某某承擔(dān)4677元、原告于某某承擔(dān)1l592元、原告何某某承擔(dān)1627元），由被告大慶艾某某氣體有限公司承擔(dān)19731元。
上訴人大慶艾某某氣體有限公司上訴稱，一、一審判決推定雙方之間的《合作經(jīng)營(yíng)合同書》解除在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均錯(cuò)誤，《合作經(jīng)營(yíng)合同書》仍然有效。
2013年初雙方曾經(jīng)就解除《合作經(jīng)營(yíng)合同書》進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致，2013年3月14日我方給對(duì)方出具了欠條一份，約定雙方合作期間對(duì)方投資款減去已經(jīng)投入石灰窯建設(shè)資金和我方返還的叁拾伍萬元剩余的壹佰柒拾萬元于2013年12月31日前返還，利息按照年利率10%計(jì)算。
已經(jīng)投入石灰窯建設(shè)的肆佰萬元由雙方共同與蒙豐特鋼公司的開辦單位西姆萊斯公司協(xié)商解決。
但是，對(duì)方事后反悔并向法院提起了訴訟，主張返還全部投資款600萬元和利息。
由于雙方協(xié)商的內(nèi)容是以欠條的形式由我方單方出具的，對(duì)方并沒有簽字確認(rèn)，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定欠條所列明的內(nèi)容并沒有發(fā)生法律效力。
雙方的《合作經(jīng)營(yíng)合同書》仍然有效，并沒有解除。
一審法院對(duì)于欠條中載明雙方協(xié)商解除《合作經(jīng)營(yíng)合同書》的其他約定沒有認(rèn)定，卻僅僅選擇了對(duì)對(duì)方有利的利息、利率的約定明顯不公正。
欠條的內(nèi)容是一個(gè)整體，如果有效就是全部有效，如果無效就是全部無效。
法院的選擇性適用既不合法也不公正。
二、一審判決對(duì)除了在建石灰窯的建筑物造價(jià)以外的項(xiàng)目考察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、材料運(yùn)輸費(fèi)、人員工資、差旅費(fèi)等建設(shè)項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)必須發(fā)生的費(fèi)用均不予認(rèn)定，違背常識(shí)和法律規(guī)定。
綜上，上訴人請(qǐng)求二審法院:撤銷一審判決，駁回肖某、楊某某、于某某、何某某的訴訟請(qǐng)求。
上訴人肖某、楊某某、于某某、何某某對(duì)上訴人大慶艾某某氣體有限公司的上訴理由答辯稱，雙方簽訂的合作經(jīng)營(yíng)合同已經(jīng)解除，對(duì)方認(rèn)為合作經(jīng)營(yíng)合同仍然有效是不正確、不符合客觀事實(shí)的，一、2013年3月14日，大慶艾某某氣體有限公司為我方出具欠條一份，該欠條是在雙方均同意解除合同的意思表示基礎(chǔ)上出具的，將我方未投入石灰窯項(xiàng)目所余的投資款轉(zhuǎn)為應(yīng)返還給我方的欠款，自此雙方聯(lián)營(yíng)合作關(guān)系終止，雙方也由聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系轉(zhuǎn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
二、該欠條中記載的內(nèi)容是關(guān)于未投入石灰窯項(xiàng)目所余的資金問題，而我方投入的全部資金均由大慶艾某某氣體有限公司掌控并實(shí)際使用，具體投入石灰窯項(xiàng)目多少資金，我方也不知情，只能通過委托鑒定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估確定已投入的資金數(shù)額，通過一審法院委托鑒定作出的鑒定結(jié)論，可以確定大慶艾某某氣體有限公司出具的欠條數(shù)額與實(shí)際不符。
但除去欠條中記載的所余資金數(shù)額外，我方對(duì)于欠條中的其他內(nèi)容予以認(rèn)可，因該欠條系對(duì)方出具，一審中大慶艾某某氣體有限公司對(duì)該欠條的真實(shí)性又無異議，因此欠條中記載的還款日期與利息約定均視為對(duì)方對(duì)我方作出的承諾，我方對(duì)此也無異議，故該部分也是合法有效的。
三、大慶艾某某氣體有限公司在上訴狀事實(shí)與理由部分自述:就解除合作經(jīng)營(yíng)合同書進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致，根據(jù)“達(dá)成一致”也可知雙方對(duì)解除合作經(jīng)營(yíng)合同的意見是一致的。
綜上，一審法院認(rèn)定大慶艾某某氣體有限公司與我方簽訂的合作經(jīng)營(yíng)合同已于2013年3月14日解除是正確的，該事實(shí)與雙方當(dāng)事人的意思表示是一致的。
另外，對(duì)方認(rèn)為一審判決應(yīng)對(duì)在建石灰窯的建筑物造價(jià)以外的項(xiàng)目考察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、材料運(yùn)輸費(fèi)、人員工資、差旅費(fèi)等建設(shè)開發(fā)費(fèi)用應(yīng)進(jìn)行認(rèn)定是不正確的，該主張不僅不符合雙方的合同約定也與相關(guān)法律法規(guī)相悖。
鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)，對(duì)180立方米的高效環(huán)保石灰窯的基礎(chǔ)設(shè)施工程，不僅依據(jù)施工圖紙、建設(shè)工程施工合同，而且還制作了現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄，最終依據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)建筑工程預(yù)算定額2009、內(nèi)蒙古自治區(qū)安裝預(yù)算定額2009、內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)工程費(fèi)用定額以及關(guān)于調(diào)整內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)工程定額人工工資單價(jià)的通知等政府相關(guān)規(guī)定及文件，綜合計(jì)算出該工程的造價(jià)，依據(jù)上述文件作出的評(píng)估鑒定報(bào)告，已經(jīng)包含大慶艾某某氣體有限公司所陳述的該工程所需的項(xiàng)目考察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、材料運(yùn)輸費(fèi)、人員工資、差旅費(fèi)等全部費(fèi)用，同時(shí)又根據(jù)雙方合作經(jīng)營(yíng)合同中第一條第一款的規(guī)定，大慶艾某某氣體有限公司需承擔(dān)我方出資以外的項(xiàng)目所需全部費(fèi)用，因此即使該評(píng)估鑒定報(bào)告中沒有涉及這些費(fèi)用，也應(yīng)由大慶艾某某氣體有限公司自行承擔(dān)，與我方無關(guān)，但事實(shí)上，大慶艾某某氣體有限公司在建設(shè)石灰窯過程中，并沒有投入任何資金，因此評(píng)估鑒定報(bào)告確定的全部造價(jià)費(fèi)用都應(yīng)歸屬于我方。
上訴人肖某、楊某某、于某某、何某某上訴稱，一審法院認(rèn)定我方與大慶艾某某氣體有限公司之間系合作關(guān)系，并認(rèn)定了雙方已實(shí)際解除了合作合同關(guān)系，其依據(jù)的是雙方簽訂的合作經(jīng)營(yíng)合同書及大慶艾某某氣體有限公司為我方出具的返還投資款欠據(jù)，對(duì)此認(rèn)定我方無異議。
但根據(jù)雙方的合作經(jīng)營(yíng)合同書，我方與大慶艾某某氣體有限公司合作經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目應(yīng)共同出資，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，但至合同解除時(shí)大慶艾某某氣體有限公司尚未實(shí)際出資，而我方的600萬元出資均由其占有使用，其中2671185.53元由大慶艾某某氣體有限公司依據(jù)其與內(nèi)蒙古托克托縣蒙豐特鋼有限公司簽訂的《石灰供應(yīng)合同書》以其自己名義在蒙豐特鋼公司院內(nèi)進(jìn)行了固定資產(chǎn)建設(shè)。
現(xiàn)因合同解除，合作項(xiàng)目未形成利潤(rùn)，無需利潤(rùn)分配，但我方投資所形成的固定資產(chǎn)均由大慶艾某某氣體有限公司所有，并由其實(shí)際占有使用，其與蒙豐特鋼所簽訂的《石灰供應(yīng)合同書》的權(quán)利義務(wù)也只能由大慶艾某某氣體有限公司向蒙豐特鋼進(jìn)行主張，因此，大慶艾某某氣體有限公司除應(yīng)返還其未用于合作項(xiàng)目的投資款2978814.47元外，還應(yīng)將其用于固定資產(chǎn)投資的2671185.53元投資款予以返還。
綜上，上訴人不服大慶市紅崗區(qū)人民法院（2013）紅商初字第60號(hào)民事判決，提起上訴，請(qǐng)求二審法院:一、維持一審判項(xiàng)的基礎(chǔ)上，依法判決大慶艾某某氣體有限公司將剩余投資款2671185.53元全部返還給上訴人；二、由大慶艾某某氣體有限公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
上訴人大慶艾某某氣體有限公司對(duì)上訴人肖某、楊某某、于某某、何某某的上訴理由答辯稱，我方認(rèn)為對(duì)方所述上訴理由沒有遵照合作投資利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則，我公司使用資金有賬目予以登記確認(rèn)，而且大部分資金均投入了內(nèi)蒙古蒙豐特鋼工程，而委托的鑒定評(píng)估并沒有對(duì)工程造價(jià)必然發(fā)生的項(xiàng)目考察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)等費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估確認(rèn)，我公司在使用對(duì)方投入資金過程中不存在他用的情況，故我公司無義務(wù)返還其他投資款項(xiàng)。
雙方是屬于合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該共擔(dān)，本案中合作經(jīng)營(yíng)合同書依法仍然有效，該合同書中的相應(yīng)條款對(duì)合同主體各方均具有約束力，故對(duì)方依法無權(quán)隨意解除合同而不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，我公司認(rèn)為對(duì)方的上訴請(qǐng)求及理由沒有法律依據(jù)，依法不應(yīng)成立。
二審期間，上訴人大慶艾某某氣體有限公司與上訴人肖某、楊某某、于某某、何某某均未向本院提供新的證據(jù)。
基于原審期間雙方舉證、質(zhì)證意見及二審中訴辯意見，本院查明的法律事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，上訴人大慶艾某某氣體有限公司與上訴人肖某、楊某某、于某某、何某某經(jīng)過協(xié)商，自愿達(dá)成合意，于2011年7月8日簽訂《合作經(jīng)營(yíng)合同書》一份，約定雙方合作在案外人內(nèi)蒙古托克托縣蒙豐特鋼有限公司廠區(qū)內(nèi)投資建設(shè)三座180立方米的高效冶金石灰窯及其附屬設(shè)施。
現(xiàn)該三座石灰窯及其附屬設(shè)施已建成。
該《合作經(jīng)營(yíng)合同書》確立了雙方為合作投資經(jīng)營(yíng)關(guān)系，雙方對(duì)此亦表示認(rèn)可。
《合作經(jīng)營(yíng)合同書》第一條第一項(xiàng)約定:“甲方（大慶艾某某氣體有限公司）作為本項(xiàng)目的發(fā)起人，承擔(dān)乙方（肖某、楊某某、于某某、何某某）出資以外項(xiàng)目（固定資產(chǎn)、生產(chǎn)生活設(shè)施及流動(dòng)資金）所需資金的出資義務(wù)，負(fù)有對(duì)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)、銷售、安全、技術(shù)、法律、法規(guī)的全部責(zé)任，確保項(xiàng)目的安全順利進(jìn)行。
”根據(jù)約定，雙方合作投資經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享、互惠雙贏，肖某、楊某某、于某某、何某某負(fù)責(zé)三座180立方米石灰窯的出資，大慶艾某某氣體有限公司擔(dān)負(fù)石灰窯建設(shè)出資以外的其他項(xiàng)目出資及整個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)、銷售、安全、技術(shù)、法律、法規(guī)的全部責(zé)任。
根據(jù)合同約定，雙方合作投資三座180立方米石灰窯的資金成本應(yīng)當(dāng)由肖某、楊某某、于某某、何某某承擔(dān)，其他成本均由大慶艾某某氣體有限公司承擔(dān)。
故大慶艾某某氣體有限公司上訴所稱項(xiàng)目考察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、材料運(yùn)輸費(fèi)、人員工資、差旅費(fèi)等建設(shè)項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)必須發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由其自身承擔(dān)，不應(yīng)計(jì)算在肖某、楊某某、于某某、何某某的投資中。
另，肖某、楊某某、于某某、何某某所稱“至合同解除時(shí)大慶艾某某氣體有限公司尚未實(shí)際出資，而我方的600萬元出資均由其占有使用……”，大慶艾某某氣體有限公司使用該600萬元資金屬于合法管理投資款，并無不當(dāng)。
肖某、楊某某、于某某、何某某稱該合作經(jīng)營(yíng)合同已經(jīng)解除，大慶艾某某氣體有限公司一審時(shí)未提出異議，并且在其上訴狀中也載明，“2013年初雙方曾經(jīng)就解除《合作經(jīng)營(yíng)合同書》進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致，2013年3月14日我方給對(duì)方出具了欠條一份……”故一審對(duì)雙方《合作經(jīng)營(yíng)合同書》已經(jīng)解除事實(shí)的認(rèn)定并無不當(dāng)，并非推定而來，一審在判決中表述為“推定”乃措辭有誤，應(yīng)予糾正。
本案三座180立方米的高效冶金石灰窯及其附屬設(shè)施，經(jīng)黑龍江景隆工程造價(jià)咨詢有限公司所作黑景隆鑒報(bào)字（2014）第006號(hào)鑒定意見進(jìn)行評(píng)估，其總造價(jià)為2671185.53元。
該2671185.53元資金屬于雙方共同進(jìn)行投資的投資款，雙方合作投資經(jīng)營(yíng)關(guān)系解除后，該部分投資款是否應(yīng)當(dāng)返還或分配以及如何返還或分配，雙方并未在合同中進(jìn)行約定，事后，雙方亦未就投資款分配相關(guān)問題進(jìn)行協(xié)商或清算，一審判決對(duì)該投資款是否滿足返還條件及應(yīng)如何分配，未予以查明，該部分事實(shí)，本院另行裁定處理。
《合作經(jīng)營(yíng)合同書》解除后，上述投資款以外的剩余資金，不屬于投資資金范圍，應(yīng)當(dāng)予以返還。
大慶艾某某氣體有限公司于2013年3月14日向肖某、楊某某、于某某、何某某出具《欠條》一份，肖某、楊某某、于某某、何某某予以認(rèn)可，故該《欠條》無需肖某、楊某某、于某某、何某某簽字確認(rèn)，對(duì)雙方均具有法律約束力。
《欠條》對(duì)合同解除后大慶艾某某氣體有限公司應(yīng)返還肖某、楊某某、于某某、何某某的資金、利息及還款期限等作出約定，故大慶艾某某氣體有限公司應(yīng)當(dāng)按照該《欠條》所載明的內(nèi)容償還剩余資金。
至于欠條所約定的返還金額，該金額屬于雙方未對(duì)三座石灰窯的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定評(píng)估的情況下，對(duì)剩余資金進(jìn)行的估算，故應(yīng)返還的剩余資金數(shù)額應(yīng)當(dāng)為出資額600萬元減去石灰窯造價(jià)的評(píng)估價(jià)值2671185.53元，減扣已返還的35萬元，即得2978814.47元。
故一審對(duì)本案投資款剩余資金部分認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人大慶艾某某氣體有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；上訴人肖某、楊某某、于某某、何某某的上訴理由部分不能成立，本院予以部分支持。
綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)清楚，適用法律正確，雖有措辭不嚴(yán)謹(jǐn)之處，但不影響本部分案件公平、公正的審理，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
維持黑龍江省大慶市紅崗區(qū)人民法院（2013）紅商初字第60號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
二審案件受理費(fèi)30631元，由上訴人大慶艾某某氣體有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人大慶艾某某氣體有限公司與上訴人肖某、楊某某、于某某、何某某經(jīng)過協(xié)商，自愿達(dá)成合意，于2011年7月8日簽訂《合作經(jīng)營(yíng)合同書》一份，約定雙方合作在案外人內(nèi)蒙古托克托縣蒙豐特鋼有限公司廠區(qū)內(nèi)投資建設(shè)三座180立方米的高效冶金石灰窯及其附屬設(shè)施。
現(xiàn)該三座石灰窯及其附屬設(shè)施已建成。
該《合作經(jīng)營(yíng)合同書》確立了雙方為合作投資經(jīng)營(yíng)關(guān)系，雙方對(duì)此亦表示認(rèn)可。
《合作經(jīng)營(yíng)合同書》第一條第一項(xiàng)約定:“甲方（大慶艾某某氣體有限公司）作為本項(xiàng)目的發(fā)起人，承擔(dān)乙方（肖某、楊某某、于某某、何某某）出資以外項(xiàng)目（固定資產(chǎn)、生產(chǎn)生活設(shè)施及流動(dòng)資金）所需資金的出資義務(wù)，負(fù)有對(duì)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)、銷售、安全、技術(shù)、法律、法規(guī)的全部責(zé)任，確保項(xiàng)目的安全順利進(jìn)行。
”根據(jù)約定，雙方合作投資經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享、互惠雙贏，肖某、楊某某、于某某、何某某負(fù)責(zé)三座180立方米石灰窯的出資，大慶艾某某氣體有限公司擔(dān)負(fù)石灰窯建設(shè)出資以外的其他項(xiàng)目出資及整個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)、銷售、安全、技術(shù)、法律、法規(guī)的全部責(zé)任。
根據(jù)合同約定，雙方合作投資三座180立方米石灰窯的資金成本應(yīng)當(dāng)由肖某、楊某某、于某某、何某某承擔(dān)，其他成本均由大慶艾某某氣體有限公司承擔(dān)。
故大慶艾某某氣體有限公司上訴所稱項(xiàng)目考察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、材料運(yùn)輸費(fèi)、人員工資、差旅費(fèi)等建設(shè)項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)必須發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由其自身承擔(dān)，不應(yīng)計(jì)算在肖某、楊某某、于某某、何某某的投資中。
另，肖某、楊某某、于某某、何某某所稱“至合同解除時(shí)大慶艾某某氣體有限公司尚未實(shí)際出資，而我方的600萬元出資均由其占有使用……”，大慶艾某某氣體有限公司使用該600萬元資金屬于合法管理投資款，并無不當(dāng)。
肖某、楊某某、于某某、何某某稱該合作經(jīng)營(yíng)合同已經(jīng)解除，大慶艾某某氣體有限公司一審時(shí)未提出異議，并且在其上訴狀中也載明，“2013年初雙方曾經(jīng)就解除《合作經(jīng)營(yíng)合同書》進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致，2013年3月14日我方給對(duì)方出具了欠條一份……”故一審對(duì)雙方《合作經(jīng)營(yíng)合同書》已經(jīng)解除事實(shí)的認(rèn)定并無不當(dāng)，并非推定而來，一審在判決中表述為“推定”乃措辭有誤，應(yīng)予糾正。
本案三座180立方米的高效冶金石灰窯及其附屬設(shè)施，經(jīng)黑龍江景隆工程造價(jià)咨詢有限公司所作黑景隆鑒報(bào)字（2014）第006號(hào)鑒定意見進(jìn)行評(píng)估，其總造價(jià)為2671185.53元。
該2671185.53元資金屬于雙方共同進(jìn)行投資的投資款，雙方合作投資經(jīng)營(yíng)關(guān)系解除后，該部分投資款是否應(yīng)當(dāng)返還或分配以及如何返還或分配，雙方并未在合同中進(jìn)行約定，事后，雙方亦未就投資款分配相關(guān)問題進(jìn)行協(xié)商或清算，一審判決對(duì)該投資款是否滿足返還條件及應(yīng)如何分配，未予以查明，該部分事實(shí)，本院另行裁定處理。
《合作經(jīng)營(yíng)合同書》解除后，上述投資款以外的剩余資金，不屬于投資資金范圍，應(yīng)當(dāng)予以返還。
大慶艾某某氣體有限公司于2013年3月14日向肖某、楊某某、于某某、何某某出具《欠條》一份，肖某、楊某某、于某某、何某某予以認(rèn)可，故該《欠條》無需肖某、楊某某、于某某、何某某簽字確認(rèn)，對(duì)雙方均具有法律約束力。
《欠條》對(duì)合同解除后大慶艾某某氣體有限公司應(yīng)返還肖某、楊某某、于某某、何某某的資金、利息及還款期限等作出約定，故大慶艾某某氣體有限公司應(yīng)當(dāng)按照該《欠條》所載明的內(nèi)容償還剩余資金。
至于欠條所約定的返還金額，該金額屬于雙方未對(duì)三座石灰窯的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定評(píng)估的情況下，對(duì)剩余資金進(jìn)行的估算，故應(yīng)返還的剩余資金數(shù)額應(yīng)當(dāng)為出資額600萬元減去石灰窯造價(jià)的評(píng)估價(jià)值2671185.53元，減扣已返還的35萬元，即得2978814.47元。
故一審對(duì)本案投資款剩余資金部分認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人大慶艾某某氣體有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；上訴人肖某、楊某某、于某某、何某某的上訴理由部分不能成立，本院予以部分支持。

綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)清楚，適用法律正確，雖有措辭不嚴(yán)謹(jǐn)之處，但不影響本部分案件公平、公正的審理，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
維持黑龍江省大慶市紅崗區(qū)人民法院（2013）紅商初字第60號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
二審案件受理費(fèi)30631元，由上訴人大慶艾某某氣體有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張智源
審判員：李越峰
審判員：張和平

書記員：李美鷗