申請(qǐng)人大慶聯(lián)信科技工程有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)開發(fā)小區(qū)望海5號(hào)樓5門。
法定代表人代立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孟慶海，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人大慶市新發(fā)小額貸款有限公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)南北郡音樂花園南郡10#樓。
法定代表人王紹巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙喜慶，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
原仲裁被申請(qǐng)人大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)萬峰路36號(hào)注塑城綜合樓601室。
法定代表人石巖，該公司經(jīng)理。
原仲裁被申請(qǐng)人大慶市大正典當(dāng)有限責(zé)任公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)三街37號(hào)E棟商服2第二、三層。
法定代表人崔蒙，該公司總經(jīng)理。

申請(qǐng)人大慶聯(lián)信科技工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)信公司）訴被申請(qǐng)人大慶市新發(fā)小額貸款有限公司（新發(fā)貸款公司）、仲裁被申請(qǐng)人大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱煜凱豐公司）、仲裁被申請(qǐng)人大慶市大正典當(dāng)有限責(zé)任公司（大正典當(dāng)公司）撤銷仲裁裁決糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月11日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問，申請(qǐng)人聯(lián)信公司委托代理人孟慶海、被申請(qǐng)人新發(fā)貸款公司委托代理人趙喜慶到庭參加了詢問，仲裁被申請(qǐng)人煜凱豐公司、仲裁被申請(qǐng)人大正典當(dāng)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人聯(lián)信公司申請(qǐng)稱，大慶仲裁委員會(huì)（2015）慶仲（裁）字第（85）號(hào)裁決書，申請(qǐng)人認(rèn)為程序違法，沒有給予被申請(qǐng)人選擇仲裁員的權(quán)利，違背合同重大約定裁決，屬違法仲裁。故申請(qǐng)撤銷該裁決。請(qǐng)求：依法撤銷大慶市仲裁委員會(huì)（2015）慶仲（裁）字第（85）號(hào)裁決書。
被申請(qǐng)人新發(fā)貸款公司辯稱，涉案仲裁裁決書程序合法，申請(qǐng)人申請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人申請(qǐng)。
仲裁被申請(qǐng)人煜凱豐公司、仲裁被申請(qǐng)人大正典當(dāng)公司未到庭，未提交書面答辯材料。
庭審期間，被申請(qǐng)人新發(fā)貸款公司向本院提交如下證據(jù)。
仲裁通知書及送達(dá)回證、出庭簽到表及開庭筆錄復(fù)印件共計(jì)16頁，欲證明本案中的裁決書在開庭前大慶仲裁委員會(huì)向申請(qǐng)人送達(dá)了通知書及附件，申請(qǐng)人簽收后在開庭時(shí)，申請(qǐng)人法定代表人代立、煜凱豐公司法定代表人石巖，及大正典當(dāng)公司委托代理人白明參加了仲裁開庭，表明大慶仲裁委員會(huì)已經(jīng)依法履行了要求申請(qǐng)人選定仲裁員的權(quán)利，而申請(qǐng)人自己放棄了權(quán)利。申請(qǐng)人聯(lián)信公司質(zhì)證稱，對(duì)仲裁委員會(huì)卷宗中印出來的材料真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明的問題有異議，關(guān)于送達(dá)回證上的聯(lián)信公司代收人簽字不予認(rèn)可，說明仲裁委員會(huì)沒有給予被申請(qǐng)人選擇仲裁員的權(quán)利。另外，所謂的出庭簽到表只是表明開庭，并不是選擇仲裁員，并不能稱是屬于被申請(qǐng)人放棄選擇仲裁員的權(quán)利。仲裁被申請(qǐng)人煜凱豐公司、仲裁被申請(qǐng)人大正典當(dāng)公司未到庭，對(duì)證據(jù)未予質(zhì)證。本院認(rèn)為，因申請(qǐng)人對(duì)該證的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審期間，申請(qǐng)人聯(lián)信貸款公司、仲裁被申請(qǐng)人煜凱豐公司、仲裁被申請(qǐng)人大正典當(dāng)公司未向本院提交證據(jù)。
本庭經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2013年1月18日，申請(qǐng)人聯(lián)信公司與被申請(qǐng)人新發(fā)貸款公司簽訂了《借款合同》。借款合同約定由新發(fā)貸款公司借給申請(qǐng)人聯(lián)信公司人民幣1000萬元，期限三個(gè)月，從2013年1月18日起至2013年4月17日止。仲裁被被申請(qǐng)人煜凱豐公司、仲裁被申請(qǐng)人大正典當(dāng)公司作為聯(lián)信公司的保證人，分別與被申請(qǐng)人簽訂了《保證合同》，在兩份《保證合同》中，仲裁被申請(qǐng)人煜凱豐公司與仲裁被申請(qǐng)人大正典當(dāng)公司同意為申請(qǐng)人聯(lián)信公司對(duì)被申請(qǐng)人所負(fù)歸還本息及違約金等義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，被申請(qǐng)人新發(fā)貸款公司通過哈爾濱銀行以轉(zhuǎn)帳方式將借款1000萬元支付給了申請(qǐng)人聯(lián)信公司。申請(qǐng)人聯(lián)信公司在2013年2月8日、2013年3月21日、2013年4月19日、2013年5月23日、2013年7月2日、2013年7月26日、2013年8月16日、2013年9月26日、2013年10月16日、2013年10月17日、2013年10月21日、2013年11月6日、2013年12月27日先后13次向被申請(qǐng)人還款共6543575元，此后再未還款，被申請(qǐng)人新發(fā)貸款公司遂申請(qǐng)仲裁。請(qǐng)求：1、依法裁決申請(qǐng)人聯(lián)信公司歸還借款本金人民幣657.5萬元及違約金（違約金按欠款本金的日千分之一為標(biāo)準(zhǔn)，從2014年2月18日起計(jì)算至本案裁決生效之日止）；2、仲裁被申請(qǐng)人煜凱豐公司與仲裁被申請(qǐng)人大正典當(dāng)公司對(duì)申請(qǐng)人聯(lián)信公司所負(fù)給付本金、違約金、仲裁費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等全部債務(wù)擔(dān)連帶保證責(zé)任。3、仲裁費(fèi)用由申請(qǐng)人承擔(dān)。
2015年4月9日，大慶仲裁委員會(huì)向上訴人聯(lián)信公司送達(dá)申請(qǐng)書副本及（2015）慶仲立字第33號(hào)仲裁通知書及其附件，仲裁通知書通知載明：請(qǐng)于收到本仲裁通知書之日起15日（適用簡(jiǎn)易程序的為10日）內(nèi)，約定仲裁庭組成人數(shù)及在本會(huì)的《仲裁員名冊(cè)》中選定或者委托本會(huì)指定仲裁員。委托本會(huì)指定的，應(yīng)填寫《指定仲裁員委托書》。逾期未選定也未委托本會(huì)指定的，由本會(huì)指定。2015年5月17日，仲裁庭開庭審理本案。申請(qǐng)人聯(lián)信公司法定代表人代立、被申請(qǐng)人新發(fā)貸款公司委托代理人趙喜慶、仲裁被申請(qǐng)人煜凱豐公司法定代表人石巖、仲裁被申請(qǐng)人大正典當(dāng)公司委托代理人白明參加庭審，各方當(dāng)事人對(duì)仲裁庭組成人員均無異議。2015年6月8日，大慶仲裁委員會(huì)（2015）慶仲（裁）字第（85）號(hào)裁決書裁決：一、申請(qǐng)人聯(lián)信公司在裁決書生效之日起五日內(nèi)向被申請(qǐng)人新發(fā)貸款公司歸還借款本金人民幣5396160.98元，并按欠付借款本金人民幣5396160.98元的銀行同期貸款利率的四倍支付違約金，違約金計(jì)算期間從2013年12月28日開始至本裁決書生效之日止。二、仲裁費(fèi)72700元，由申請(qǐng)人聯(lián)信公司承擔(dān)。三、仲裁被申請(qǐng)人大正典當(dāng)公司、仲裁被申請(qǐng)人煜凱豐公司對(duì)申請(qǐng)人聯(lián)信公司上述所負(fù)給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)申請(qǐng)人訴至法院。請(qǐng)求：依法撤銷大慶市仲裁委員會(huì)（2015）慶仲（裁）字第（85）號(hào)裁決書。

本院認(rèn)為，本案大慶仲裁委員會(huì)于2015年4月9日向申請(qǐng)人聯(lián)信公司送達(dá)大慶仲裁委員會(huì)（2015）慶仲立字第33號(hào)仲裁通知書及其附件、申請(qǐng)書副本，庭前向申請(qǐng)人送達(dá)了仲裁申請(qǐng)書、仲裁通知書及附件，仲裁通知書中明確載明：請(qǐng)于收到本仲裁通知書之日起15日內(nèi)，約定仲裁庭組成人數(shù)及在本會(huì)的《仲裁員名冊(cè)》中選定或者委托本會(huì)指定仲裁員。委托本會(huì)指定的，應(yīng)填寫《指定仲裁員委托書》。逾期未選定也未委托本會(huì)指定的，由本會(huì)指定。申請(qǐng)人在大慶仲裁委員會(huì)規(guī)定的期限內(nèi)放棄選擇仲裁員的權(quán)利，大慶仲裁委員會(huì)指定仲裁庭組成人員，且在仲裁庭審中各方當(dāng)事人均未對(duì)仲裁庭組成人員提出異議，故大慶仲裁委員會(huì)仲裁庭的組成及仲裁程序符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十五條規(guī)定，合法有效。申請(qǐng)人申請(qǐng)理由不成立，本院不予支持。關(guān)于申請(qǐng)人聯(lián)信公司提出的大慶仲裁委員會(huì)（2015）慶仲（裁）字第（85）號(hào)仲裁裁決利息計(jì)算違背合同重大約定，屬于違法裁決問題，不屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定的申請(qǐng)撤銷仲裁的情形，故本院不予審理。綜上，申請(qǐng)人聯(lián)信公司申請(qǐng)撤銷（2015）慶仲（裁）字第（85）號(hào)仲裁裁決書的理由不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條之規(guī)定，應(yīng)依法駁回申請(qǐng)人聯(lián)信公司的申請(qǐng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款（三）項(xiàng)、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條，第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人大慶聯(lián)信科技工程有限公司的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人大慶聯(lián)信科技工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　張智源 審　判　員　　徐榮紅 代理審判員　　李越峰

書記員：李美鷗