大慶福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
鄭永標
大慶紅門消防技術服務有限公司
溫海龍（黑龍江智勝律師事務所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:大慶福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:吳大川，該公司經(jīng)理。
委托代理人:鄭永標，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:大慶紅門消防技術服務有限公司。
法定代表人:房啟權，該公司經(jīng)理。
委托代理人:溫海龍，黑龍江智勝律師事務所律師。
再審申請人大慶福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱福某公司）因與被申請人大慶紅門消防技術服務有限公司（以下簡稱紅門公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服大慶市中級人民法院（2014）慶民一民終字第430號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
福某公司申請再審稱:（一）涉案工程雖然經(jīng)過竣工驗收，但該工程在質保期內出現(xiàn)質量問題需要維修，在紅門公司不進行維修的情況下，福某公司委托第三方進行維修，故紅門公司應承擔維修費用。（二）原一、二審法院審理過程中福某公司提出對維修費用進行鑒定，但原一、二審法院未予理睬直接判決，剝奪了福某公司的合法權益。（三）原一、二審法院存在明顯偏袒紅門公司情況，對于福某公司在另案中提出的工程質量問題原一、二審法院不同意合并審理及反訴，增加了福某公司的訴累，直接影響另案判決。綜上，請求根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（三）項 ?、第（六）項 ?、第（九）項 ?之規(guī)定申請再審。
本院認為，2011年12月1日，紅門公司與福某公司簽訂《工程施工合同》一份。雙方約定，福某公司將“未來城一期消防報警系統(tǒng)維修工程”發(fā)包給紅門公司。合同簽訂后，紅門公司按要求進行了施工，現(xiàn)涉案工程已經(jīng)雙方驗收合格。福某公司主張紅門公司在施工過程中存在質量問題，為此其提供了大慶未來城物業(yè)管理有限公司（以下簡稱未來城物業(yè)公司）出具的情況說明、福某公司及未來城物業(yè)公司工作人員拍攝的照片、福某公司的記賬憑證、工程進度款申請單、工程驗收證書、合同驗收單等證據(jù)，但并未提供相關部門出具的該工程質量不合格的證據(jù)，亦未在訴訟過程中提出對工程質量進行鑒定，故無法認定涉案工程是否存在質量問題，且未來城物業(yè)公司又與福某公司存在利害關系，故福某公司委托未來城物業(yè)公司進行維修所花費用，不應由紅門公司承擔，福某公司此項申請理由不能成立。
關于福某公司主張原一、二審法院拒絕其提出的對維修費用進行鑒定的申請錯誤的問題。因對維修費用鑒定的前提系涉案工程存在質量問題，福某公司對此未提交充分證據(jù)予以證實，其又未對涉案工程的質量提出鑒定申請，為避免擴大損失，原一、二審法院拒絕對維修費用進行鑒定并無不當，福某公司此項申請理由亦不能成立。
關于福某公司主張原一審法院存在偏袒紅門公司的情況，導致原審判決錯誤的問題。因其未提供相關證據(jù)予以證實，故對其此項申請理由本院不予支持。
綜上，福某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（三）項 ?、第（六）項 ?、第（九）項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回大慶福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

本院認為，2011年12月1日，紅門公司與福某公司簽訂《工程施工合同》一份。雙方約定，福某公司將“未來城一期消防報警系統(tǒng)維修工程”發(fā)包給紅門公司。合同簽訂后，紅門公司按要求進行了施工，現(xiàn)涉案工程已經(jīng)雙方驗收合格。福某公司主張紅門公司在施工過程中存在質量問題，為此其提供了大慶未來城物業(yè)管理有限公司（以下簡稱未來城物業(yè)公司）出具的情況說明、福某公司及未來城物業(yè)公司工作人員拍攝的照片、福某公司的記賬憑證、工程進度款申請單、工程驗收證書、合同驗收單等證據(jù)，但并未提供相關部門出具的該工程質量不合格的證據(jù)，亦未在訴訟過程中提出對工程質量進行鑒定，故無法認定涉案工程是否存在質量問題，且未來城物業(yè)公司又與福某公司存在利害關系，故福某公司委托未來城物業(yè)公司進行維修所花費用，不應由紅門公司承擔，福某公司此項申請理由不能成立。
關于福某公司主張原一、二審法院拒絕其提出的對維修費用進行鑒定的申請錯誤的問題。因對維修費用鑒定的前提系涉案工程存在質量問題，福某公司對此未提交充分證據(jù)予以證實，其又未對涉案工程的質量提出鑒定申請，為避免擴大損失，原一、二審法院拒絕對維修費用進行鑒定并無不當，福某公司此項申請理由亦不能成立。
關于福某公司主張原一審法院存在偏袒紅門公司的情況，導致原審判決錯誤的問題。因其未提供相關證據(jù)予以證實，故對其此項申請理由本院不予支持。
綜上，福某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（三）項 ?、第（六）項 ?、第（九）項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回大慶福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

審判長：單一琦
審判員：郭偉宏
審判員：于瑩

書記員：宣璇