上訴人（原審被告）：大慶福某房地產開發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)西強路40號2號樓。法定代表人：丁曼，該公司經理。委托訴訟代理人：張偉，黑龍江四維律師事務所律師。委托訴訟代理人：張慶龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶福某房地產開發(fā)有限公司副總經理，住大慶市薩爾圖區(qū)。被上訴人（原審原告）：大慶市平安勞務派遣有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)西賓路48號。法定代表人：王佰義，該公司經理。委托訴訟代理人：董秀霞，黑龍江中藍律師事務所律師。

上訴人福某公司上訴請求：一、請求撤銷讓胡路區(qū)人民法院作出的（2017）黑0604民初727號民事判決，改判駁回被上訴人要求上訴人給付工程款1099346.22元及利息的訴訟請求；二、依法改判被上訴人給付上訴人土方折價款1206211元；三、上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審判決違反法律規(guī)定，不應剝奪上訴人的抗辯權。在雙方所簽訂的《機械租賃土方外運合同》第五條工程價款結算中明確約定“工程完工驗收合格后依據(jù)現(xiàn)場實測方格網高程及實際工程量進行結算，雙方核定簽認后作為最終結算的依據(jù)”，而在該案中被上訴人并未向法院提交經雙方核定簽認的工程量結算單，說明因被上訴人尚未完成全部工程，雙方也未進行只有工程全部完成才能進行的工程量簽認，當然也就不具備工程款結算的條件。另在合同第四條工程質量條款中對必須交付工程竣工資料已有明確約定的情況下，于合同第五條付款條件里又再次強調約定“結算完畢且被上訴人向上訴人及總承包方辦理完竣工資料移交手續(xù)后才能付清結算款”，將移交工程竣工資料作為合同重要內容和付款必備前提條件于兩條中分別進行了強調和約定，說明移交工程竣工資料是工程中的重要一項，也是結算付款的必備前提條件?，F(xiàn)被上訴人未向上訴人移交任何竣工資料，說明工程尚未結束，付款條件也不具備。另合同約定在結算費用時，被上訴人還需先行向上訴人提供符合要求的等額發(fā)票，被上訴人也未開具提供。被上訴人既沒有完成全部工程，也沒有依約向上訴人和總包單位移交任何竣工資料，更未完成工程量結算簽認和提交符合要求的發(fā)票，要求上訴人支付工程款的前提條件均未成就，上訴人有權行使先履行抗辯權，拒絕被上訴人的付款請求，原審法院剝奪了上訴人的先履行抗辯權，屬于違法判決。二、一審認定事實錯誤。1.原判決認定的應付款金額錯誤。首先被上訴人只向上訴人提供了納稅額為468498.2元，票面稅金比例3%的發(fā)票，原審卻判決上訴人按納稅額1635100元及7%的比例計算稅金，無論是稅金計算比例還是基數(shù)都存在錯誤。其次，即使按照被上訴人自己主張的工程量來計算，上訴人未付的工程款也只有828943元，沒有一審認定的1099346元。原審幾次庭審都未對雙方的工程款金額和付款情況進行核實，直接就全部支持了被上訴人主張的金額，在審查事實上存在錯誤。2.原判決認定的應付款時間錯誤。雙方約定的2016年12月31日前付款，是在付款條件完備下的付款時間，在付款條件不具備的情形下，仍認定需按此時間點付款，并計算逾期利息，明顯不當。3.原審認定被上訴人如約完工，具備獎勵條件不正確。上訴人提供的總包單位和監(jiān)理單位的施工日志和相關證明以及相應的現(xiàn)場照片，足以認定上訴人在2016年9月12日才完成基槽土方開挖，而坡道開挖至今仍未進行，并沒有在合同約定的獎勵期2016年8月31日前完成土方開挖工程，獎勵條件未成就。被上訴人在一審僅提供一名證人對現(xiàn)場情況給予確認，且證人對2016年9月8日鉤機仍在基槽現(xiàn)場作業(yè)的照片給予確認，說明此時現(xiàn)場正在施工，反向證明了被上訴人未能如期完成工程。一審法院對證人證言的采信明顯錯誤。4.原審法院認定工程范圍不包括場地土方回填不正確。場地回填的土方應當以上訴人自己工程開挖出的土方解決，是基本常理，工程范圍按約定也包含場地土方回運。原審認定不含相應工程范圍的理由和根據(jù)上訴人均無法理解和找到，原審法院有意混淆土方回填和場地平整的概念，從而導致錯誤認定。5.原審認定被上訴人已經完成全部工程不正確。原審法院認為2016年12月20日的付款申請表付款是由一欄有“完成回填土工程量的100%”的內容，就說明回填土工程已100%完成。但該表上體現(xiàn)的請款金額是243498.2元，并非被上訴人所主張的訴請全部工程款。在上訴人提交的由被上訴人簽章并由其法定代表人簽字的“局部土方回填工程結算書”中標注的工程造價就是243498.2元，與付款申請表的金額完全一致，明確說明此部分只是局部（樁基）土方回填的工程款，完成的也只是該部分工程，不能證明被上訴人已經完成了整體全部工程。事實上被上訴人尚有坡道開挖、周邊回填等工程未進行，已完成的還有部分屬不合格工程，根本沒有全部履行合同義務。6.原審認定被上訴人已經完成了全部工程，有權留取剩余回填土錯誤。上訴人在一審時已經提交了包含現(xiàn)場圖紙的鑒定報告，以及施工單位、監(jiān)理單位的材料，足以證明土方回填工程未完成，已經完成部分也存在質量問題，并且回填工程在一審訴訟期間還在實際進行，而在被上訴人不能提供土方的情形下，上訴人被迫外購，剩余回填土歸被上訴人的條件并未成就。三、上訴人的反訴請求應當支持。上訴人工地開挖出的土方量足以確認，被上訴人先行違約，在不具備留用土方的情形下，私自處分上訴人開挖出的土方，導致上訴人只能外購土方完成回填?，F(xiàn)上訴人實際回填的土方加上測算需要繼續(xù)回填的土方量為61857立方，按實際購買價19.5元/立米計算，購買土方需支付1206211.5元。被上訴人私自處分上訴人的土方，侵犯了上訴人的財產權，已經導致上訴人財產損失，本應按剩余全部土方量對上訴人折價賠償，但考慮實際情況，上訴人現(xiàn)只要求被上訴人賠付上訴人實際損失1206211.5元。綜上，請二審在查明事實的基礎上依法予以改判。被上訴人平安勞務公司辯稱：一、一審法院認定事實清楚。2015年7月，雙方簽訂了機械租賃土方外運合同及補充協(xié)議，合同中約定關于被上訴人開挖外運部分工程的價款由上訴人委托大慶華羿爾工程管理咨詢有限公司及大慶市府正工程管理咨詢有限公司進行結算審核。經上述公司審核，被上訴人土方開挖外運的工程款為1241688.23元，扣除上訴人已給付的406800元，剩余8348883.23元未給付。合同內容系雙方真實意思表示，大慶華羿爾工程管理咨詢有限公司出具的結算審核報告，證實被上訴人的土方工程已經完工，審核后工程造價為1193319元。如果被上訴人施工的工程未完工就不能進行造價核算，也進一步說明被上訴人已經完成合同約定義務，上訴人應當支付工程款。雙方在補充協(xié)議中約定“如乙方在2016年8月30日前完成區(qū)域開挖外運全部任務，甲方基于15萬元獎勵”，庭審中被上訴人申請證人出庭證實其已經于2016年8月30日完成土方開挖外運工程，上訴人雖予以否認，但未能提供證據(jù)證實，故其應按照合同約定履行給付義務。二、原審法院適用法律正確。雙方在簽訂的《機械土方外運合同》中明確約定結算方式和承包范圍及工程內容。2016年12月20日，被上訴人就未來城回填土向上訴人提交“工程進度支付申請表”，申請表中付款是由為完成回填土工程量的100%，上訴人單位張慶龍在該表審核意見中簽署同意。因涉案工程的最后一項內容就是回填土，該份申請表中已經明確完成回填土工程量的100%，證實上訴人已經完成回填土工程，剩余歸被上訴人所有，系雙方合同約定內容，并未侵犯上訴人的財產權。雙方簽訂合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效。2016年12月29日，經上訴人委托，大慶華羿爾工程管理咨詢有限公司出具了“大慶未來城三期土方工程（35#、36#、37#樓底下車庫）結算審核報告”，證實被上訴人負責的工程已經完工并已經進行審核結算，雙方合同約定2016年12月31日前付清結算款，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付。既然被上訴人已經施工完畢，上訴人應按照合同約定給付工程款，并支付逾期利息。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審予以維持。原審原告平安勞務公司向一審法院起訴請求：1、被告給付合同價款1099346.22元及利息；2、被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2015年7月，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂機械租賃土方外運合同一份，約定甲方將大慶未來城三期（鼎尚金街）土方工程交由乙方施工，依據(jù)甲方提供的施工圖紙，乙方在現(xiàn)場指定區(qū)域內進行施工，開挖深度從自然地坪起，至地下室墊層底標高處，包括基坑土方挖運，土方開挖前起始自然地坪標高由甲方、監(jiān)理單位、乙方共同確定，甲方工程師、專業(yè)監(jiān)理監(jiān)督，總承包方配合乙方掌握及控制開挖標高，基底標高由總承包方、監(jiān)理及甲方確認。本合同采用綜合單價包干結算，乙方完成合同約定承包范圍全部工程內容和工作內容：土方開挖外運距離5km內費用：機械開挖+場內運輸+土方攢堆+場外運輸+修便道用料（運、裝、卸費用）+機械進出場拖運費+現(xiàn)場管理人員費用+場外土方攢堆+基槽內修便道用料（運、裝、卸費用）+挖出外運+排地表水，以實方量每立方米7.5元計算，稅甲方承擔，回填土回運距離5km內費用：場外裝車+場外回運至基槽邊+機械進出場拖運費+現(xiàn)場管理人員費用+回運后土方堆放到甲方指定的位置，每立方米5.5元按虛方量計算，稅甲方承擔，甲方按圖紙計算留夠回填土，剩余土方歸乙方所有。全部工程造價暫定為90萬元，最終以實際完成工程量結算為準，本合同的工程量是暫定數(shù)量，工程完工驗收合格后，依據(jù)甲乙雙方現(xiàn)場實測方格網高程及實際計量工程量進行結算，雙方核實簽認后作為最終結算的依據(jù)，如甲方提供的圖紙和說明書與實際不符，按實際變更后的工程量結算，完成實際工程量的50%時，甲方支付乙方合同總價款的25%，結算完畢且乙方向甲方及總承包辦理完竣工資料移交手續(xù)后，剩余尾款2016年12月31日前付清結算款，乙方在結算費用時，需先行向甲方提供符合要求的等額發(fā)票，甲方收到乙方發(fā)票后按財務流程結算付款，如因承包方不按時提供發(fā)票造成付款延遲的，不構成甲方違約。2016年8月20日，原告（乙方）與被告（甲方）又簽訂機械租賃土方外運合同補充協(xié)議一份，約定如果乙方2016年8月30日前完成區(qū)域土方開挖外運全部任務，甲方給予乙方（含稅）壹拾伍萬元獎勵，稅費由乙方承擔，此獎勵在2016年12月31日前支付，支付前乙方提供相應金額的發(fā)票。合同簽訂后，原告開挖外運土方165558.43立方米，單價7.5元/立方米，金額為1241688.23元；回填土方44259.27立方米，單價5.5元/立方米，金額為243426元。被告已給付原告650226元，其中包括回填土方243426元，土方開挖外運406800元。2016年12月20日，原告就未來城（鼎尚金街）回填土向被告提交“工程進度款支付申請表”，該表載明應付款為243498.20元，付款事由為完成回填土工程量的100%，被告單位張慶龍在該表審核意見中簽署同意。2016年12月22日，大慶市府正工程管理咨詢有限公司出具了大慶未來城三期（鼎尚金街）33#樓土方挖運工程結算書，載明工程造價48369.23元。2016年12月29日，經被告委托，大慶華羿爾工程管理咨詢有限公司出具了“大慶未來城三期土方工程（35#、36#、37#樓地下車庫）結算審核報告”，造價咨詢結果為：報審結算工程造價1199250元，審核后工程造價1193319元，核減額5931元，核減率0.49%。一審法院認為：原、被告在平等、自愿的基礎上簽訂了機械租賃土方外運合同及補充協(xié)議，上述合同依法成立并生效，雙方應按合同約定履行各自的義務。原告在本訴中請求被告支付土方開挖外運工程款1099346.22元及利息，對此一審法院認為，雙方關于原告開挖外運部分工程的價款由被告委托大慶華羿爾工程管理咨詢有限公司及大慶市府正工程管理咨詢有限公司進行結算審核，經上述公司審核，原告土方開挖外運的工程價款為1241688.23元，盡管庭審中被告對該結算審核不予認可，認為該報告只是階段性報告，原告尚未施工完畢，原告對此予以否認，一審法院認為，該報告內容具體明確，足以客觀反映相應的工程價款，故一審法院以該報告確認的工程量計算原告土方開挖外運的工程價款，扣除被告已給付的406800元，剩余834888.23元被告應給付。關于原告主張的150000元獎勵問題，因原、被告雙方在補充協(xié)議中明確約定“如乙方在2016年8月30日前完成區(qū)域土方開挖外運全部任務，甲方給予150000元獎勵”，庭審中，原告申請出庭的兩位證人可以證實其于2016年8月30日前完成了土方開挖外運工程，被告雖對此予以否認，但未提交充分的證據(jù)予以反駁，故被告應按補充協(xié)議的約定給付原告獎勵150000元。此外，因原、被告雙方在機械租賃土方外運合同中約定“乙方在結算費用時，需先行向甲方提供符合要求的等額發(fā)票，甲方收到乙方發(fā)票后按財務流程結算付款”，同時雙方約定稅款由甲方承擔，故原告向被告提供等額發(fā)票所產生的稅款應由被告承擔，金額為114457.99元{（48369.23元+1193319元+242326元+150000元）×7%}。由于雙方在合同及補充協(xié)議中明確約定尾款及獎勵于2016年12月31日前付清，故自2017年1月1日起被告應支付未付工程款的相應利息。關于反訴原告要求反訴被告返還開挖土方106404.23立米方的請求，一審院認為，雙方在機械租賃土方外運合同中對回填土作了相應約定，即“回填土回運距離5km內費用：場外裝車+場外回運至基槽邊+機械進出場拖運費+現(xiàn)場管理人員費用+回運后土方堆放到甲方指定的位置，每立方米5.5元按虛方量計算，稅甲方承擔，甲方按圖紙計算留夠回填土，剩余土方歸乙方所有”，從該約定可以確認回填范圍并不包括反訴原告主張的平整場地所需的土方量，結合反訴原告、反訴被告、勵豐工程監(jiān)理有限公司共同出具的工程進度款支付申請表，可以確認反訴被告完成了100%的回填土工程量，故按照合同約定，剩余回填土應歸反訴被告所有，故反訴原告的訴訟請求缺乏相關的事實和法律依據(jù)，故一審法院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告大慶福某房地產開發(fā)有限公司于判決生效后五日內給付原告大慶市平安勞務派遣有限公司工程款1099346.22元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付2017年1月1日起至實際給付時止的利息；二、駁回反訴原告大慶福某房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。本訴案件受理費14694元，由被告大慶福某房地產開發(fā)有限公司承擔。反訴案件受理費11700元，由反訴原告大慶福某房地產開發(fā)有限公司承擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。上訴人福某公司就其主張向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、黑龍江省增值稅普通發(fā)票照片六張（提供原件核對無異議，原件退回）。欲證明被上訴人平安勞務公司總計只為福某公司開具了總額為468498元，稅額13644.59元的發(fā)票，并未開具其所主張的總額1749572.22元，稅金為114457.99元的發(fā)票，無權主張超過已開發(fā)票部分（100813.40元）的稅金。實際開具發(fā)票的稅率為3%，并且是按去除稅金外的額度計算應稅額的，原審判決按被上訴人自己主張的應稅額和稅率保護明顯不當。發(fā)票已經在一審提交，但一審判決未作體現(xiàn)，故在此提交。被上訴人平安勞務公司質證稱，對真實性無異議，因上訴人只給付了被上訴人468498元，故被上訴人只能出具收到工程款相應的發(fā)票數(shù)額。一審法院認定了上訴人應給付被上訴人稅金是114457.99元，是基于雙方合同中的約定，在上訴人給付被上訴人款項后，被上訴人會支付相應的發(fā)票給付上訴人。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)二、平安勞務公司給福某公司出具的證明一份（提交照片，與原件核對原件退回）。欲證明：1.因平安勞務公司在福某公司就餐，同意以福某公司應付工程款2萬元抵付平安勞務公司應付餐費2萬元，并由平安勞務公司工作人員陸慶龍出具了收據(jù)，此款應作為福某公司的已付工程款從未付額中去除。收據(jù)已經在一審提交，但一審法院未在判決中體現(xiàn)，故在此提交。2.平安勞務公司同意以土方款抵付陸慶龍的購車款，說明陸慶龍是平安勞務公司的工作人員，有權代表平安勞務公司出具相應收據(jù)。被上訴人平安勞務公司質證稱，該份證據(jù)不能證明上訴人的主張，陸慶龍不是上訴人的職工。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)三、監(jiān)理日記二頁、施工現(xiàn)場工程量確認單一份，現(xiàn)場照片六張（3頁）、彩信通知照片一份（與原件核對原件退回）。欲證明：平安勞務公司完成的土方回填中，有1680立米用的是淤泥，不是合格土方，此部分土方經福某公司通知整改，平安公司拒絕更換，最后由福某公司另行委托勝通公司完成了對應土方更換，對應的工程量1680立米和對應的工程款9240元（1680×5.5=9240元）應從工程款中去除。被上訴人質證稱，對真實性無異議，對證明問題有異議，該份證據(jù)不能證明被上訴人沒有進行整改，因被上訴人施工的工程經華羿爾審計已經發(fā)全部施工完工，該組證據(jù)和被上訴人主張的工程款沒有直接關系。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)四、涉案工程鼎尚金街（未來城三期）現(xiàn)場施工平面圖一份（提交復印件，與原件核對原件退回）。欲證明：通過該施工圖可以確定工程完工后的現(xiàn)場海拔高度，結合大慶筑安建工集團有限公司測量站出具的測量報告，可以確定需回填的高度和回填用土量，平安公司在福某公司未完成回填前，將從福某公司工程現(xiàn)場開挖出的土方全部私自處分，導致后續(xù)回填需要另行購買土方，福某公司有權要求平安公司給付全部剩余土方的折價款，福某公司的反訴請求應當給予支持。被上訴人平安勞務公司質證稱，對真實性無異議，對證明問題有異議。被上訴人在原審法院提交的2016年12月20日被上訴人就未來城回填土向上訴人提交了工程進度支付申請表，申請表中付款事由為完成回填土工程量的百分百，上訴人的負責人在該表審核意見中簽署同意，該份證據(jù)充分證明了被上訴人依據(jù)合同已經全部完成了回填土的工程量，故該份證據(jù)不能證明上訴人的主張。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)五、福某公司與勝通公司簽訂的購買回填土合同書復印件一份（提供復印件，與原件核對無異原件退回）。欲證明：1.因平安勞務公司私自將從福某公司施工現(xiàn)場開挖出的土方處分，導致福某公司只得另行外購土方回填，為此將另行支付高額購買價款，福某公司有權要求平安勞務公司給付剩余土方折價款，證明福某公司的反訴請求有事實依據(jù)。2.福某公司的回填土都是以19.5元/立米購買的，福某公司應按此單價計算賠償額。被上訴人平安勞務公司辯稱，對真實性及證明問題均有異議。該證據(jù)不能對抗2016年12月20日被上訴人向上訴人提交的工程進度支付申請表，支付表上訴人已經簽字確認，被上訴人已經全部完成回填土工程量的事實，該份證據(jù)與本案無關。本院將結合其他證據(jù)予以認定。證據(jù)六、監(jiān)理日記一份、錄像合同一份含確認單一份、錄像光盤一張。欲證明：1.在一審訴訟期間和判決后，回填工程仍在進行，平安勞務公司并未完成全部合同內容，原審認定平安勞務公司完成全部工程錯誤。2.因平安勞務公司將開挖出的土方私自處分，福某公司只得另購土方回填的事實確實存在，進一步證明福某公司的反訴請求。被上訴人平安勞務公司辯稱，對真實性及證明問題均有異議。該證據(jù)不能對抗2016年12月20日被上訴人向上訴人提交的工程進度支付申請表，支付表上訴人已經簽字確認，被上訴人已經全部完成回填土工程量的事實，該份證據(jù)與本案無關。本院將結合其他證據(jù)予以認定。被上訴人平安勞務公司就其主張向本院提交證據(jù)如下：證人沈某出具證明一份。欲證明2016年8月27日江蘇建工集團有限公司租賃的被上訴人塔吊（QT263）在2016年8月27日已安裝在未來城三期工程，2016年8月30日前，被上訴人已完成了土方的開挖和外運任務，只有在開挖和外運工程完工后，才可立塔吊進行下一步施工，依據(jù)雙方的合同上訴人應給付被上訴人15萬元的獎勵。上訴人福某公司質證稱，該證明從形式上屬于證人證言，而證人并未出庭作證，無正當理由未出庭作證的證人證言不具有證明效力。另外，塔吊是安裝在基坑之外，基坑開挖是否完成不影響塔吊安裝。本院將結合其他證據(jù)予以認定。本院二審查明的事實與一審基本一致。
上訴人大慶福某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱福某公司）與被上訴人大慶市平安勞務派遣有限公司（以下簡稱平安勞務公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初727號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人福某公司委托訴訟代理人張偉、張慶龍、被上訴人平安勞務公司委托訴訟代理人董秀霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：上訴人與被上訴人在平等、自愿的基礎上簽訂了機械租賃土方外運合同及補充協(xié)議，上述合同依法成立并生效，雙方應按合同約定履行各自的義務。上訴人主張雙方合同未能履行完畢，不具備向被上訴人支付款項的條件。本院認為，對建設工程施工過程中實際發(fā)生的工程量，支付工程款一方有義務根據(jù)實際產生的工程價款承擔支付義務。本案中平安勞務公司提供了有工程部經理簽字確認的工程進度款支付申請、工程形象進度確認表及付款申請書，且大慶華羿爾工程管理咨詢有限公司及大慶市府正工程管理咨詢有限公司作出的結算審核系依上訴人福某公司的申請而作出的，則可以認定福某公司認可了平安勞務公司已經作出施工的事實。上訴人認為結算審核報告與造價咨詢報告僅為階段性報告，無法反映整體工程價款，但實際產生的款項既已經審核確認，則對該部分款項支付條件已經具備，上訴人仍應當予以支付。關于上訴人提出應付款項金額有誤的主張，本院認為，挖方與回填方的金額系按照審核報告與造價咨詢報告的結果進行計算，該部分價款數(shù)額本院予以支持。至于上訴人應否向被上訴人支付機械租賃土方外運合同補充協(xié)議中約定的獎勵金15萬元，平安勞務派遣公司需證實其已經按照合同約定于2016年8月30日完成任務。被上訴人平安勞務派遣公司在一審庭審時提供兩位證人證言用以證實該事實，且該二位證人系施工方工人。同時，只有完成土方挖運后塔吊才能進入施工現(xiàn)場，則根據(jù)施工現(xiàn)場塔吊進入時間可以認定被上訴人已經按合同約定于2016年8月30日完成任務。上訴人主張不應給付獎勵金15萬元本院不予支持。關于稅金數(shù)額問題，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》關于繳稅數(shù)額的規(guī)定，本案稅率應按照5.96%（增值稅3%+增值稅附加12%+所得稅2.5%+印花稅0.1%）予以計算。因此，上訴人需支付稅金為（48369.23+1193319+243426+150000）×5.96%=97452.81元。關于上訴人主張被上訴人應向其支付土方款的請求，因雙方在機械租賃土方外運合同中對回填土作了相應約定，根據(jù)雙方及監(jiān)理公司出具的工程進度款支付申請表可以認定被上訴人完成了100%的回填土工程量，則按照合同約定，上訴人的該項請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人大慶福某房地產開發(fā)有限公司的部分上訴請求成立。一審判決認定部分事實有誤，應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初727號民事判決第二項；二、變更黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初727號民事判決第一項為被告大慶福某房地產開發(fā)有限公司于判決生效后五日內給付原告大慶市平安勞務派遣有限公司工程款1082341.04元，自2016年11月7日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算利息至實際給付之日止；三、駁回上訴人大慶福某房地產開發(fā)有限公司的其他上訴請求。如未按本判決指定的期限履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審本訴案件受理費14694元由大慶福某房地產開發(fā)有限公司承擔14467元，由大慶市平安勞務派遣有限公司承擔227元；反訴案件受理費11700元由大慶福某房地產開發(fā)有限公司承擔。二審案件受理費25245元，由上訴人大慶福某房地產開發(fā)有限公司承擔25018元。由被上訴人大慶市平安勞務派遣有限公司承擔227元。本判決為終審判決。