原告：大慶盛源物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住大慶市紅崗區(qū)。
法定代表人：王溧著，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佟南南，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：趙宇，黑龍江中慶律師事務(wù)所。
被告：李鴻某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告大慶盛源物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛源物業(yè)）與被告李鴻某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用小額訴訟程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盛源物業(yè)委托訴訟代理人佟南南、被告李鴻某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛源物業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告李鴻某給付2016年1月12日至2018年1月11日的物業(yè)管理費(fèi)2826.24元;2.本案訴訟費(fèi)由被告李鴻某承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告盛源物業(yè)系大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)一街益民小區(qū)物業(yè)管理的物業(yè)公司，被告李鴻某為該小區(qū)業(yè)主，2016年1月12日至2018年1月11日兩整年期間被告李鴻某共拖欠物業(yè)管理費(fèi)2826.24元，經(jīng)原告盛源物業(yè)多次催要未果，故原告盛源物業(yè)訴至法院。
被告李鴻某辯稱(chēng)，被告李鴻某拒交物業(yè)費(fèi)是原告盛源物業(yè)一手造成的，原告盛源物業(yè)的服務(wù)素質(zhì)、質(zhì)量與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不符，有以下幾點(diǎn)：一、依據(jù)我國(guó)物業(yè)法第二條、第五條、第八條規(guī)定，物業(yè)公司如果有未與業(yè)主簽訂物業(yè)服務(wù)合同、提供的服務(wù)如果合同中未約定或者未經(jīng)業(yè)主同意、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如果沒(méi)有物價(jià)部門(mén)的審批文件等情形，業(yè)主均可拒交物業(yè)費(fèi)。二、原告盛源物業(yè)不作為，提供的服務(wù)與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不符；被告李鴻某家房頂漏水，物業(yè)不管，連梯子都不借，做了二次防水至今還漏；暖氣管線漏水，商服營(yíng)業(yè)大門(mén)損壞，生活垃圾，都是被告李鴻某的租戶自己維修、打掃，物業(yè)也不管，以上問(wèn)題租戶和業(yè)主都可以作證；原告盛源物業(yè)提供的服務(wù)質(zhì)量與收費(fèi)不符，物業(yè)卻沒(méi)有明確的態(tài)度。

本院認(rèn)為，原告盛源物業(yè)與大慶市益民小區(qū)業(yè)主（代表）依法簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，且大慶市薩爾圖區(qū)北辰社區(qū)工作站益民居委會(huì)予以蓋章確認(rèn)。該合同對(duì)業(yè)主及物業(yè)服務(wù)企業(yè)均具有約束力，物業(yè)服務(wù)合同所產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)由原告盛源物業(yè)及各業(yè)主依合同之約享有與承擔(dān)。對(duì)被告李鴻某提出的房頂漏雨的問(wèn)題，屬于房屋質(zhì)量問(wèn)題，不屬于物業(yè)服務(wù)范疇，被告李鴻某應(yīng)另尋他徑解決；對(duì)被告李鴻某提出的物業(yè)不作為，服務(wù)不達(dá)標(biāo)等辯解理由，被告李鴻某提交的證據(jù)無(wú)法證明其辯解，故本院對(duì)被告李鴻某的辯解不予支持。原告盛源物業(yè)實(shí)際提供了物業(yè)服務(wù)，被告李鴻某系大慶市薩爾圖區(qū)業(yè)主，該房屋建筑面積為117.76平方米，物業(yè)服務(wù)合同約定物業(yè)費(fèi)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米1元。原告盛源物業(yè)要求被告李鴻某支付拖欠的2016年1月12日至2018年1月11日的物業(yè)費(fèi)2826.24元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百六十二條規(guī)定，判決如下：

被告李鴻某于2018年11月9日前一次性給付原告大慶盛源物業(yè)管理有限責(zé)任公司2016年1月12日至2018年1月11日物業(yè)費(fèi)2826.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元（已減半），由被告李鴻某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員 賈麗

書(shū)記員： 韓晶