上訴人（原審被告）：大慶油田昆侖集團(tuán)電纜有限公司，住所地大慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)開元大街51號(hào)。
法定代表人：張樂友，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：石文妍，女，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市。
委托訴訟代理人：崔瀟，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市。
委托訴訟代理人：呂怡鋒，黑龍江慶元律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶油田昆侖集團(tuán)電纜有限公司因與被上訴人李某勞動(dòng)爭議一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初字第3142號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人大慶油田昆侖集團(tuán)電纜有限公司的委托訴訟代理人石文妍、崔瀟被上訴人李某及其委托訴訟代理人呂怡鋒到庭參加法庭調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審一致。

針對(duì)本案爭議焦點(diǎn)及有關(guān)問題，本院認(rèn)為：
一、被上訴人李某的訴訟請(qǐng)求為要求上訴人電纜公司支付銷售提成款。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條的規(guī)定，計(jì)件工資屬于工資總額的組成部分，而本案涉及的銷售提成款顯然屬于計(jì)件工資的方式之一。用人單位招用勞動(dòng)者從事勞動(dòng)時(shí)，作為勞動(dòng)報(bào)酬最主要表現(xiàn)形式的工資，其發(fā)放的條件、時(shí)間、金額等問題應(yīng)當(dāng)由雙方平等協(xié)商，并最終由勞動(dòng)合同予以明確；上訴人制訂的銷售系統(tǒng)管理辦法、市場(chǎng)開發(fā)管理實(shí)施細(xì)則作為電纜公司內(nèi)部關(guān)于產(chǎn)品的市場(chǎng)開發(fā)及銷售管理工作的規(guī)范性文件，屬于用人單位的規(guī)章制度，李某作為電纜公司從事市場(chǎng)銷售工作的勞動(dòng)者，銷售行為應(yīng)當(dāng)在該規(guī)章制度的規(guī)定下進(jìn)行，勞動(dòng)報(bào)酬的發(fā)放也應(yīng)當(dāng)接受該規(guī)章制度的調(diào)整和約束。上訴人主張其制定的2010年銷售管理辦法與上級(jí)有關(guān)文件不符應(yīng)按上級(jí)文件執(zhí)行，但其并未提供上級(jí)文件予以證實(shí)。一審法院在對(duì)李某的銷售情況及有關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查后，判決電纜公司向李某支付銷售提成款，金額準(zhǔn)確，并無不當(dāng)。
二、李某作為電纜公司的銷售人員，工作內(nèi)容主要為以電纜公司名義推銷產(chǎn)品，其并非產(chǎn)品的買方，并不負(fù)有向電纜公司支付銷售貨款的義務(wù)，但在電纜公司追索貨款的過程中，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膮f(xié)助。對(duì)于未能收回的貨款，電纜公司應(yīng)向買方主張。
綜上所述，大慶油田昆侖集團(tuán)電纜有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 孫文斌
審判員 劉振影
審判員 齊少游

書記員： 范繼超