原告（執(zhí)行案外人）：大慶油田新世紀(jì)實(shí)業(yè)公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)玉門(mén)街133號(hào)。
法定代表人：張野，經(jīng)理。
委托代理人：劉昱廷，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：哈爾濱東機(jī)物資經(jīng)銷(xiāo)有限公司，住所地哈爾濱道外區(qū)地靈街49號(hào)。
法定代表人：胡軍，經(jīng)理。
委托代理人：王慶峰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
委托代理人：申勝男，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：大慶油田新世紀(jì)電控有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)西曉東街。
法定代表人：汪志康，經(jīng)理。
委托代理人：李響，男，1986年4月16日出生，漢族，大慶油田新世紀(jì)電控有限公司職工，住大慶市薩爾圖區(qū)，

原告大慶油田新世紀(jì)實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新世紀(jì)公司）與被告哈爾濱東機(jī)物資經(jīng)銷(xiāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈東物資公司）、第三人大慶油田新世紀(jì)電控有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電控公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新世紀(jì)公司委托代理人劉昱廷、被告哈東物資公司委托代理人王慶峰與申勝男、第三人委托代理人李響到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新世紀(jì)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令不得追加原告為（2007）讓執(zhí)字第580號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的被執(zhí)行人，且原告不承擔(dān)清償責(zé)任。事實(shí)和理由：大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2007）讓商初字第216號(hào)民事判決書(shū)已生效，在執(zhí)行過(guò)程中，貴院裁定追加原告為被執(zhí)行人，且要求原告在4026269.14元范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，原告認(rèn)為該裁定沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，理由如下：
原告500萬(wàn)元實(shí)物出資已經(jīng)全部到位，并已經(jīng)配合貴院提供了實(shí)物出資明細(xì)，足以證明原告出資行為不存在瑕疵。
大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2007）讓執(zhí)字第580號(hào)案件的被執(zhí)行人電控公司系由原告與大慶油田通宇電控實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通宇公司）于2003年共同出資設(shè)立，其中原告出資500萬(wàn)元，具體包括家具廠(chǎng)廠(chǎng)房等10處房產(chǎn)，在案件執(zhí)行過(guò)程中，原告已經(jīng)配合執(zhí)行法院提供了相關(guān)材料。通宇公司在于2005年依法減資，電控公司劃歸至大慶油田華誼實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華誼公司）。至此，原告與電控公司已經(jīng)沒(méi)有任何法律關(guān)系，在原告已經(jīng)提供證據(jù)證明原告出資到位且已經(jīng)不是電控公司實(shí)際控制人的情況下，大慶讓胡路區(qū)人民法院作出（2007）讓執(zhí)字第580號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)為，原告拒絕提交出資明細(xì)，并要求原告承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。該執(zhí)行裁定認(rèn)為原告未全面履行出資義務(wù)，是忽視了歷史客觀條件，案涉全部公司均是創(chuàng)業(yè)集團(tuán)的下屬單位，所有資產(chǎn)均為石油管理局的資產(chǎn)，基于行政上下級(jí)關(guān)系，石油管理局統(tǒng)一對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)撥及劃規(guī)，原告未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，并不是主客不想，而是客觀不能辦理。執(zhí)行裁定中認(rèn)定的原告需要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的范圍也有錯(cuò)誤，原告投資的實(shí)物不僅包括不動(dòng)產(chǎn)，還包括機(jī)車(chē)及電子設(shè)備，且上述動(dòng)產(chǎn)均是實(shí)際交付電控公司，無(wú)需辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
法院查封儀器儀表檢測(cè)所及滅火廠(chǎng)的行為實(shí)體和程序均存在錯(cuò)誤。二單位均是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的單位，與原告在資產(chǎn)上并沒(méi)有關(guān)系，因此，法院查封二單位的銀行賬戶(hù)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，該查封行為也缺乏法律依據(jù)，只有在原告作為被執(zhí)行人直接經(jīng)營(yíng)管理的資產(chǎn)不能清償債務(wù)時(shí)，法院才可以執(zhí)行分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。
綜上，請(qǐng)求法院依法判決不追繳原告為被執(zhí)行人，且不承擔(dān)任何補(bǔ)充責(zé)任。
被告哈東物資公司辯稱(chēng)，原告起訴狀的第二頁(yè)中間部分自述，在2005年由于創(chuàng)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行專(zhuān)業(yè)重組，電控公司劃歸至大慶油田華誼實(shí)業(yè)公司，在劃歸的過(guò)程中，上述出資的實(shí)物也一并劃歸到華誼實(shí)業(yè)公司。被告方認(rèn)為原告這一部分的自述能證明二個(gè)問(wèn)題，目前電控公司不存在了，所有資產(chǎn)被華誼實(shí)業(yè)公司無(wú)償?shù)慕邮樟?，通過(guò)上次庭審可以看出，原告在實(shí)物出資沒(méi)有過(guò)戶(hù)的前題下又對(duì)該部分出資進(jìn)行抽逃，轉(zhuǎn)為他用。如果原告方認(rèn)為電控公司作為第三人有利于查明案件的真實(shí)情況，那我方建議法院列為第三人，原告將電控公司列為第三人沒(méi)有實(shí)際意義。我方對(duì)第三人電控公司住所地有異議，其實(shí)際經(jīng)營(yíng)地與住所地不一致?？傊?，大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2007）讓執(zhí)字第580號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，肯請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人電控公司辯稱(chēng)，我方認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求，原告作為我公司股東，已經(jīng)履行股東出資義務(wù)，并將出資資產(chǎn)交由我公司實(shí)際占有并使用，實(shí)際也完成了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。但原告所稱(chēng)在2005年我公司的資產(chǎn)被華誼公司接收，該表述有誤，我公司在2005年因上級(jí)單位專(zhuān)業(yè)重組，將我公司行政主管部門(mén)變更為華誼實(shí)業(yè)公司，此后我公司的資產(chǎn)與華誼公司的資產(chǎn)均為獨(dú)立狀態(tài)，我公司的資產(chǎn)占有使用和收益均由我公司獨(dú)立支配，與華誼公司無(wú)關(guān)。華誼公司僅僅作為我公司行政管理的上級(jí)單位進(jìn)行管理，我公司具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的條件。
本院組織原告、被告及第三人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告新世紀(jì)公司與案外人通宇公司于2003年共同出資設(shè)立第三人電控公司，該公司注冊(cè)資本1400萬(wàn)元，通宇公司實(shí)物出資900萬(wàn)元，新世紀(jì)公司實(shí)物出資500萬(wàn)。大慶信達(dá)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2003年12月25日對(duì)電控公司出具驗(yàn)資報(bào)告載明，經(jīng)該所審驗(yàn)，至2003年12月25日止，電控公司已投入繳納的注冊(cè)資本合計(jì)1400萬(wàn)元，各股東均以實(shí)物資產(chǎn)出資，實(shí)物出資金額占注冊(cè)資本的比例為100%，本驗(yàn)資報(bào)告出具之日起90日內(nèi)有效；該驗(yàn)資報(bào)告所附驗(yàn)資事項(xiàng)載明，原告實(shí)物出資500萬(wàn)元，剩余部分為資本公積。在電控公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，通宇公司于2005年依法減資，第三人變更為法人獨(dú)資公司，新世紀(jì)公司成為電控公司唯一股東，注冊(cè)資本仍為500萬(wàn)元，但未進(jìn)行重新驗(yàn)資。當(dāng)年，因上級(jí)單位專(zhuān)業(yè)重組，第三人電控公司的行政主管部門(mén)變更為華誼實(shí)業(yè)公司。
2017年11月9日，哈東物資公司申請(qǐng)執(zhí)行電控公司一案，因電控公司未能履行生效判決，大慶讓胡路區(qū)人民法院作出（2007）讓執(zhí)字第580號(hào)執(zhí)行裁定，該裁定查明，我院作出的（2009）讓執(zhí)字第860-6號(hào)執(zhí)行裁定以新世紀(jì)公司未將作為出資的4棟廠(chǎng)房實(shí)際交付電控公司為由，追加新世紀(jì)公司為被執(zhí)行人，裁定劃撥新世紀(jì)公司銀行存款973730.86元整。哈東物資公司申請(qǐng)執(zhí)行電控公司一案以新世紀(jì)公司認(rèn)繳出資行為存在瑕疵（不動(dòng)產(chǎn)出資未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)），應(yīng)對(duì)電控公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任為由，認(rèn)定新世紀(jì)公司欠繳出資額4026269.14元，裁定：一、追加第三人大慶油田新世紀(jì)實(shí)業(yè)公司為該案被執(zhí)行人；二、被執(zhí)行人大慶油田新世紀(jì)實(shí)業(yè)公司在未繳出資4026269.14元范圍內(nèi)向申請(qǐng)人承擔(dān)清償責(zé)任。
原告不服該裁定，訴至法院請(qǐng)求：判決不得追加原告為（2007）讓執(zhí)字第580號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，且原告不承擔(dān)清償責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告新世紀(jì)公司與案外人通宇公司共同出資設(shè)立第三人電控公司，原告新世紀(jì)公司認(rèn)繳出資500萬(wàn)元，其以房屋等實(shí)物出資，出資的房屋未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，房屋出資不符合法律規(guī)定。案外人通宇公司于2005年依法減資后，第三人電控公司變更為法人獨(dú)資公司，原告新世紀(jì)公司仍以先前實(shí)物出資成為電控公司的唯一股東，注冊(cè)資本仍為500萬(wàn)元，但未重新驗(yàn)資；大慶信達(dá)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2003年12月25日出具的驗(yàn)資報(bào)告載明，本驗(yàn)資報(bào)告出具之日起90日內(nèi)有效，故該驗(yàn)資報(bào)告不可作為變更后公司的驗(yàn)資報(bào)告，即變更后的電控公司的出資未經(jīng)驗(yàn)資，即原告未能提供證據(jù)證明其已繳納500萬(wàn)元出資。原告以電控公司被上級(jí)單位專(zhuān)業(yè)重組，電控公司的行政主管部門(mén)變更為華誼實(shí)業(yè)公司為由抗辯，原告不應(yīng)承擔(dān)出資不實(shí)的責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，行政管理部門(mén)的變更與原告是否實(shí)際出資的行為無(wú)關(guān)，故該抗辯理由不成立。（2009）讓執(zhí)字第860-6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，以新世紀(jì)公司未交付作為出資的案涉4處廠(chǎng)房為由追加其為該案被執(zhí)行人，裁定劃撥其銀行存款973730.86元，即本案原告已在未繳出資500萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)了973730.86元整的清償責(zé)任，現(xiàn)本案原告未繳出資額減為4026269.14元（500萬(wàn)元-973730.86元=4026269.14元）。綜上，原告應(yīng)當(dāng)向第三人足額繳納出資，其未繳出資額為4026269.14元，原告應(yīng)在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)被告承擔(dān)清償責(zé)任，故我院（2007）讓執(zhí)字第580號(hào)執(zhí)行裁定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十七條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定》（三）第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大慶油田新世紀(jì)實(shí)業(yè)公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)35960元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李海文
人民陪審員 張秀玲
人民審判員 劉景

書(shū)記員： 徐旭敏