大慶朝代世家裝飾設(shè)計工程有限公司
王緒良（黑龍江四維律師事務(wù)所）
孫渠
大慶石油管理局
陳新男
孫樹春

原告大慶朝代世家裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人陳茹，經(jīng)理。
委托代理人王緒良，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫渠，男，1967年1月12日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人劉宏斌，局長。
委托代理人陳新男，男，1983年4月30日出生，漢族，住大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人孫樹春，男，1966年3月11日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告大慶朝代世家裝飾設(shè)計工程有限公司（以下簡稱朝代世家公司）與被告大慶石油管理局（以下簡稱管理局）承攬合同糾紛一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法適用普通程序，由代理審判員董鳳擔(dān)任審判長并主審本案，與代理審判員張蕾、蔣艷麗共同組成合議庭，于2015年4月10日公開開庭進行了審理。原告朝代世家公司委托代理人王緒良、孫渠、被告管理局委托代理人陳新男、孫樹春均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
2010年6月，原告為被告下屬單位鉆探集團鉆技公司修保廠設(shè)計加工彩鋼板廠房及進行門衛(wèi)房改造工程，雙方口頭約定彩鋼板廠房為每平方米1841元，面積為351.206平方米，合計價款646570元，門衛(wèi)房為每平方米1090元，面積為38.523平方米，合計價款41990元，以上兩項合計稅前價格為688560元。原告于同年10月30日竣工。后被告給原告出具了竣工驗收單及價款確認單，載明原告施工的工程驗收合格，工程價款為688560元（稅前價格），加上17%的稅款共計為805615元。因此款經(jīng)原告多次索要未果，故原告訴至法院，要求被告給付加工承攬費805615元及利息230000元并承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認為:原告為被告下屬單位鉆探集團鉆技公司修保廠設(shè)計加工彩鋼板廠房及進行門衛(wèi)房改造的事實，有被告下屬鉆技公司修保廠時任廠長孫某某及干事張某某出具的竣工驗收單和價款確認單為憑，足以證實。原告已向被告交付工作成果并經(jīng)驗收合格，被告應(yīng)按雙方的約定向原告支付報酬，故對原告要求被告給付加工承攬費805615元的請求，本院依法予以支持。關(guān)于原告請求的利息，雖然其未提交證據(jù)證實被告應(yīng)給付加工承攬費的時間，但原告的工作成果已于2010年10月30日竣工完成并經(jīng)被告驗收合格，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)于此時給付報酬，逾期未付，應(yīng)給付利息，故對原告要求被告自2010年11月1日起至2015年3月1日止按銀行同期貸款利率給付利息230000元的請求，本院依法予以支持。關(guān)于被告主張的根據(jù)交易習(xí)慣，工程款應(yīng)在過質(zhì)量保修期后付清的問題，因無事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。庭審中，原告申請出庭的證人能夠證實原告一直在向被告索要加工承攬費，故對被告關(guān)于本案已過訴訟時效的抗辯理由，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大慶石油管理局于本判決生效后三日內(nèi)給付原告大慶朝代世家裝飾設(shè)計工程有限公司加工承攬費805615元及利息230000元。
案件受理費14121元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:原告為被告下屬單位鉆探集團鉆技公司修保廠設(shè)計加工彩鋼板廠房及進行門衛(wèi)房改造的事實，有被告下屬鉆技公司修保廠時任廠長孫某某及干事張某某出具的竣工驗收單和價款確認單為憑，足以證實。原告已向被告交付工作成果并經(jīng)驗收合格，被告應(yīng)按雙方的約定向原告支付報酬，故對原告要求被告給付加工承攬費805615元的請求，本院依法予以支持。關(guān)于原告請求的利息，雖然其未提交證據(jù)證實被告應(yīng)給付加工承攬費的時間，但原告的工作成果已于2010年10月30日竣工完成并經(jīng)被告驗收合格，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)于此時給付報酬，逾期未付，應(yīng)給付利息，故對原告要求被告自2010年11月1日起至2015年3月1日止按銀行同期貸款利率給付利息230000元的請求，本院依法予以支持。關(guān)于被告主張的根據(jù)交易習(xí)慣，工程款應(yīng)在過質(zhì)量保修期后付清的問題，因無事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。庭審中，原告申請出庭的證人能夠證實原告一直在向被告索要加工承攬費，故對被告關(guān)于本案已過訴訟時效的抗辯理由，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告大慶石油管理局于本判決生效后三日內(nèi)給付原告大慶朝代世家裝飾設(shè)計工程有限公司加工承攬費805615元及利息230000元。
案件受理費14121元由被告承擔(dān)。

審判長：董鳳
審判員：張蕾
審判員：蔣艷麗

書記員：于麗麗