上訴人（原審被告）大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司，住所地大慶市遠望大街118號312室。
法定代表人童云峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫瑞剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司法務主管。
委托代理人朱善明，黑龍江典通律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）富穎，女，滿族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托代理人杜世平，黑龍江鐵人律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托代理人杜世平，黑龍江鐵人律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。

上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司因與被上訴人富穎、呂某某、趙某某商品房預售合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第2343號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年7月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司委托代理人孫瑞剛、朱善明，被上訴人富穎、呂某某、趙某某委托代理人杜世平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人爭議的事實，本院與一審法院認定基本一致。

本院認為，上訴人與被上訴人雙方簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應按合同約定履行各自義務?，F(xiàn)上訴人在約定交房日期的八個月后仍然未能交付房屋于三被上訴人，故上訴人已經(jīng)構(gòu)成違約，依照法律規(guī)定被上訴人作為買方可以行使解除合同的權(quán)利。被上訴人按照法律規(guī)定于2015年7月15日向上訴人發(fā)出解除合同通知書，明確通知上訴人解除雙方之間的商品房買賣合同，并告知上訴人如有異議應當于收到通知之日起7日內(nèi)向法院提起訴訟，否則視為上訴人同意解除合同，而上訴人并未在期限內(nèi)提出異議或向法院起訴，則一審法院認定雙方簽訂的商品房買賣合同和補充協(xié)議解除并無不當。上訴人認為其并未收到解除合同通知書且該通知書系被上訴人單方意思表示，案涉房屋已經(jīng)竣工不應解除合同，但其無充分證據(jù)證實其未收到通知書的主張，同時根據(jù)法律規(guī)定，主張解除合同一方通知對方后合同即解除，不存在被上訴人單方意思表示的情形，而案涉房屋竣工時間為2015年8月17日，其在合同解除日期之后，不影響雙方合同的解除，故對于上訴人的該主張本院不予支持。
綜上所述，上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 鄒吉東
審判員 陳麗
代理審判員 王宣

書記員： 李美鷗