上訴人（原審被告）：大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)遠(yuǎn)望大街118號(hào)312室。法定代表人：童云峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫瑞剛，該公司法務(wù)工作人員。被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：王帆，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。

上訴人上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初6013號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，不給付被上訴人轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)超過(guò)實(shí)際收取部分的90000元及利息10283元，不給付被上訴人租金損失536375元，以上兩項(xiàng)合計(jì)636658元。2.本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.上訴人收取轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)是根據(jù)房產(chǎn)部門(mén)相關(guān)規(guī)定，按照購(gòu)房款0.25%收取，涉案房屋購(gòu)房款為4036206元，據(jù)此應(yīng)收取的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)應(yīng)為10091元。被上訴人提及的票據(jù)上體現(xiàn)的大小寫(xiě)不一致，系因上訴人工作人員工作疏忽所導(dǎo)致，實(shí)際僅收取了10091元。2.涉案房屋在被上訴人接房后發(fā)生過(guò)漏水，上訴人承認(rèn)并多次為其維修，2016年10月最后一次全面維修，被上訴人沒(méi)有就2016年10月以后發(fā)生漏水進(jìn)行舉證，原審判決賠償損失至鑒定的評(píng)估基準(zhǔn)日沒(méi)有根據(jù)。3.司法鑒定人員在出庭時(shí)表示到房屋現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的是該鑒定機(jī)構(gòu)的兩名工作人員，但是當(dāng)庭不能提供出現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)程記錄，鑒定程序違反規(guī)定，鑒定依據(jù)不足。綜上，請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審。被上訴人辯稱，首先，轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)上訴人是按照2.5%的比例開(kāi)票收取的，被上訴人是在上訴人財(cái)務(wù)窗口按照票據(jù)上的大寫(xiě)金額繳納的費(fèi)用。其次，涉案房屋交房3年，始終不能正常使用，從交房后發(fā)現(xiàn)房屋有問(wèn)題就開(kāi)始找上訴人維修，上訴人一直沒(méi)有給解決房屋質(zhì)量問(wèn)題，2017年11月，是被上訴人自己出資雇人恢復(fù)的門(mén)前地面，這期間房屋漏水，無(wú)法使用，被上訴人每月都去上訴人處要求徹底維修，至今該房屋仍存在質(zhì)量問(wèn)題。綜上，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。上訴人向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告返還代收的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)100091元及利息12010元；2.被告返還原告多付房款54414元及利息4897元；3.被告賠償原告代收契稅利息24459元；4.被告賠償原告因房屋質(zhì)量產(chǎn)生的損失512000元；5.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告按日租金4.159元/平方米，給付2015年1月1日至判決確定的履行期屆滿之日期間的租金及鑒定費(fèi)12000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)原、被告之間存在房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告以按揭方式貸款2000000元，貸款利率為7.205，涉案房屋實(shí)際面積166.84平方米，被告應(yīng)返還原告多付購(gòu)房款54414元，被告代收原告房屋契稅203820元雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)本院認(rèn)定如下：一、被告收取原告代收轉(zhuǎn)讓費(fèi)金額。2014年12月31日，被告為原告出具收據(jù)，收據(jù)大寫(xiě)處為壹拾萬(wàn)零玖拾壹元，后小寫(xiě)數(shù)字為“10091”，收款事由為“轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)娛樂(lè)樓48#”。原、被告均認(rèn)可以現(xiàn)金方式交付此款，被告亦同意返還所取的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)，但原告主張交款金額為100091元，被告主張交款金額為10091元。原告昆侖銀行賬戶顯示：2014年12月13日期支取現(xiàn)金100000元，2014年12月31日支取現(xiàn)金230000元。2014年12月31日，除轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)外，原告還以現(xiàn)金方式向被告交納辦證費(fèi)1105元、契稅款203828元、維修基金5074元。被告主張轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)是根據(jù)相關(guān)部門(mén)要求，按照房屋總價(jià)款0.25%收取，并提供陳輝等17名業(yè)主合同、收據(jù)證明，如按此計(jì)算，原告實(shí)際應(yīng)交金額為10091元。二、原告因房屋質(zhì)量產(chǎn)生的損失。1.損失計(jì)算起止時(shí)間。庭審中，原告提交其與案外人李艷雙于2015年4月15日簽訂租賃合同及照片欲證明2015年4月承租人接手裝修時(shí)發(fā)現(xiàn)漏水嚴(yán)重，被告數(shù)次維修也沒(méi)有維修好，至今無(wú)法使用。被告認(rèn)可房屋因無(wú)法使用產(chǎn)生損失，但對(duì)原告請(qǐng)求的起止時(shí)間均有異議。主張已在2016年10月為原告維修。2.損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。因原、被告對(duì)于原告租金損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，依原告申請(qǐng)，本院委托黑龍江錦融成價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)2015年1月1日至2017年5月24日涉案房屋租金價(jià)格進(jìn)行鑒定，鑒定采用市場(chǎng)法對(duì)房屋租金進(jìn)行鑒定，認(rèn)為涉案房屋2017年平均日租金4.159元/平方米，并調(diào)查周邊近三年房屋租金情況及讓胡路區(qū)進(jìn)三年來(lái)租金漲幅情況，認(rèn)為三年來(lái)租金漲幅波動(dòng)不大，幾乎保持原有租金價(jià)格。原告支出鑒定費(fèi)12000元。被告對(duì)該價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)日租金標(biāo)準(zhǔn)有異議，并申請(qǐng)鑒定人員出庭。鑒定人員楊秀榮出庭，對(duì)調(diào)查方法及價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)形成進(jìn)行說(shuō)明。并在本院限定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)充詢價(jià)制度及詢價(jià)記錄，被告認(rèn)為調(diào)查內(nèi)容系調(diào)查人員自行填寫(xiě)無(wú)法核實(shí)，經(jīng)其核實(shí)被調(diào)查部分商鋪沒(méi)有開(kāi)門(mén)也沒(méi)有聯(lián)系方式，評(píng)估價(jià)格明顯高于市場(chǎng)平均水平，不能作為定案依據(jù)，同時(shí)認(rèn)為被調(diào)查人處寫(xiě)租戶，說(shuō)明房屋出租又無(wú)租賃合同佐證，并申請(qǐng)重新鑒定。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。對(duì)于原告請(qǐng)求的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)，因收據(jù)上數(shù)字大小寫(xiě)不一致，導(dǎo)致原、被告對(duì)此款數(shù)額存在爭(zhēng)議，雖然被告提交證據(jù)證明所收取10091元標(biāo)準(zhǔn)具有普遍性，但并不足以證明實(shí)際收取原告款項(xiàng)金額，且從日常生活經(jīng)驗(yàn)看，在書(shū)寫(xiě)字據(jù)時(shí)，因小寫(xiě)金額穩(wěn)定性較差，容易被添加或更改，一般會(huì)在小寫(xiě)金額前或者后書(shū)寫(xiě)大寫(xiě)金額；從書(shū)寫(xiě)習(xí)慣看，大寫(xiě)數(shù)字的筆畫(huà)較多，書(shū)寫(xiě)難度較大，寫(xiě)錯(cuò)的可能性不大，而小寫(xiě)數(shù)字筆畫(huà)簡(jiǎn)單，尤其在小寫(xiě)金額“0”數(shù)位較多時(shí)，寫(xiě)錯(cuò)的可能性較大，故大寫(xiě)金額比小寫(xiě)金額更規(guī)范、更嚴(yán)謹(jǐn)，故本院根據(jù)收據(jù)上數(shù)字大寫(xiě)認(rèn)定被告應(yīng)返還原告轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)100091元及利息10283元（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2014年12月31日計(jì)算值2016年12月31日）；對(duì)于原告請(qǐng)求的多付房款，被告同意給付，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)于原告請(qǐng)求的多付房款利息4897元，符合法律規(guī)定，其請(qǐng)求計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于原告按揭所償還銀行貸款利率，故對(duì)原告予以確認(rèn)。對(duì)于原告請(qǐng)求的代收契稅利息，原告向被告交納購(gòu)房稅費(fèi)，應(yīng)視其同意由被告作為開(kāi)放商代其向稅收機(jī)關(guān)納稅，因房屋契稅是國(guó)家法定稅收，原告繳納契稅不應(yīng)產(chǎn)生利息損失，故對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的租金損失，雖然被告對(duì)價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)提出異議，但未提交證據(jù)證明其主張，其申請(qǐng)重新鑒定并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故本院根據(jù)評(píng)估意見(jiàn)日租金4.159元/平方米計(jì)算租金損失；對(duì)于起算日期，原告雖然主張自2015年1月1日起計(jì)算損失，但其在起訴狀及庭審中均提及將房屋租給他人后才發(fā)現(xiàn)房屋漏水，故原告租金損失應(yīng)自2015年4月15日起算；被告雖主張?jiān)?016年10月已履行維修義務(wù)，但未舉證證明，因評(píng)估基準(zhǔn)日至2017年5月27日，故按評(píng)估意見(jiàn)租金標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)自2015年4月15日計(jì)算至2017年5月27日，經(jīng)計(jì)算為536375元（4.159元/平方米*773日*166.84平方米）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司返還原告于某某轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)100091元及利息10283元，共計(jì)110374元；二、被告大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司返還原告于某某多付購(gòu)房款54414元及利息4897元，共計(jì)59311元；三、被告大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司賠償原告于某某損失536375元；上述第一、二、三項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；四、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人未向本院提交證據(jù)。被上訴人提交照片三張，欲證明涉案房屋到二審?fù)彆r(shí)還沒(méi)有維修好。上訴人質(zhì)證稱，對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可被上訴人欲證明的問(wèn)題。本院認(rèn)為，因上訴人對(duì)被上訴人提交證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。本院二審查明的事實(shí)與一審判決一致。
上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司因與被上訴人于某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初6013號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)的問(wèn)題。因被上訴人提交的收費(fèi)票據(jù)上體現(xiàn)的大小寫(xiě)金額不一致，上訴人在一審雖然提交了按照小寫(xiě)數(shù)額收取10091元轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)具有一定的普遍性的相關(guān)證據(jù)，但該普遍性僅能證明按照相關(guān)規(guī)定上訴人應(yīng)按照購(gòu)房款的0.25%標(biāo)準(zhǔn)收取該費(fèi)用，并不能證明上訴人實(shí)際收取本案被上訴人的該筆費(fèi)用系按照上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。本院二審?fù)忂^(guò)程中，上訴人明確表示收取本案爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)已進(jìn)入公司財(cái)務(wù)賬目，但在法庭指定的提交涉案財(cái)務(wù)賬目的期限內(nèi)，上訴人沒(méi)有提交。同時(shí)，從日常書(shū)寫(xiě)習(xí)慣來(lái)看，因小寫(xiě)金額穩(wěn)定性較差，容易被添加或更改，為防止這一情況的發(fā)生，通常會(huì)在小寫(xiě)金額之前或之后書(shū)寫(xiě)大寫(xiě)金額，大寫(xiě)數(shù)字的筆畫(huà)較多，書(shū)寫(xiě)難度相對(duì)更大，寫(xiě)錯(cuò)的可能性相對(duì)較小，小寫(xiě)數(shù)字筆畫(huà)簡(jiǎn)單，尤其在小寫(xiě)金額“0”數(shù)位較多時(shí)，故在上訴人沒(méi)有充分證據(jù)可以證實(shí)其是按照票據(jù)中小寫(xiě)金額收取費(fèi)用的情況下，一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)以收據(jù)上大寫(xiě)數(shù)字金額返還被上訴人的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)100091元及利息并無(wú)不當(dāng)關(guān)于上訴人請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決第三項(xiàng)的問(wèn)題。上訴人在一、二審均承認(rèn)涉案房屋存在質(zhì)量問(wèn)題并為被上訴人維修過(guò)，但對(duì)其主張的在2016年10月最后一次全面維修后，涉案房屋已不存在質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有提供任何證據(jù)。被上訴人在一審提供的證據(jù)可以證明涉案房屋因存在質(zhì)量問(wèn)題造成的相應(yīng)損失。上訴人申請(qǐng)重新鑒定的理由不符合法律規(guī)定，一審法院采信司法鑒定報(bào)告作為認(rèn)定損失的依據(jù)符合法律規(guī)定。但是，根據(jù)一審法院采信的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，其評(píng)估基準(zhǔn)日為2015年1月1日至2017年5月24日，一審法院認(rèn)定評(píng)估基準(zhǔn)日至2017年5月27日存在計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)以評(píng)估意見(jiàn)書(shū)中所載明的2017年5月24日為時(shí)間計(jì)算終點(diǎn)，一審法院在計(jì)算房租損失時(shí)多計(jì)算3日，本院依法對(duì)一審判決第三項(xiàng)中上訴人應(yīng)獲的賠償數(shù)額予以變更，經(jīng)計(jì)算為534293元（4.159元/平方米×770日×166.84平方米）。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初6013號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)；二、變更大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初6013號(hào)民事判決第三項(xiàng)為“被告大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司賠償原告于某某損失534293元?！鄙鲜隹铐?xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)11122元由被上訴人于某某負(fù)擔(dān)398元，上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)10724元，鑒定費(fèi)12000元由上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10167元由上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。