上訴人（原審被告）：大慶新華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶高新區(qū)新興產(chǎn)業(yè)孵化器4號(hào)樓816-820房間。
法定代表人：蘇波，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：郭勝源，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶新華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華聯(lián)公司）與被上訴人薛某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2018）黑0691民初414號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月17日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案為房屋買賣合同糾紛。一、新華聯(lián)公司作為商品房的經(jīng)營(yíng)者，在其銷售的阿斯蘭小鎮(zhèn)項(xiàng)目推介會(huì)期間推出優(yōu)惠活動(dòng)，舉辦抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)，獎(jiǎng)券上注明“幸運(yùn)大獎(jiǎng)最高10萬(wàn)元購(gòu)房款優(yōu)惠”。此獎(jiǎng)券被薛某某合法取得，雙方即形成了合法有效的合同關(guān)系，新華聯(lián)公司作為抽獎(jiǎng)活動(dòng)的組織者，在中獎(jiǎng)?wù)哐δ衬撤溪?jiǎng)券使用條件的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則向其兌換獎(jiǎng)金。二、對(duì)于薛某某是否滿足兌獎(jiǎng)條件的問(wèn)題。獎(jiǎng)券標(biāo)明幸運(yùn)大獎(jiǎng)使用規(guī)則，“注：此獎(jiǎng)券從獲獎(jiǎng)之日起至2012年11月18日前簽約并認(rèn)購(gòu)有效”，薛某某于2012年11月8日與新華聯(lián)公司簽訂了商品房預(yù)訂單，認(rèn)購(gòu)了阿斯蘭小鎮(zhèn)一處商品房，預(yù)定單中約定了商品房的位置、面積、價(jià)款、付款方式，薛某某按照預(yù)訂單交納了定金，結(jié)合薛某某之后簽署商品房買賣合同，交納全部購(gòu)房款購(gòu)買了預(yù)訂單中認(rèn)購(gòu)的商品房的事實(shí)，可以認(rèn)定薛某某在獎(jiǎng)券規(guī)定的期限內(nèi)完成了簽約并認(rèn)購(gòu)的行為，其符合獎(jiǎng)券的使用條件，新華聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)向其兌換獎(jiǎng)金。新華聯(lián)公司主張薛某某并未在獎(jiǎng)券使用細(xì)則標(biāo)明的日期內(nèi)完成簽約行為，不具備兌獎(jiǎng)條件，本院認(rèn)為，薛某某已經(jīng)在獎(jiǎng)券規(guī)定的期限內(nèi)簽署了預(yù)訂單，雖然雙方商品房買賣合同的簽訂日期在獎(jiǎng)券規(guī)定的日期之后，但新華聯(lián)公司無(wú)證據(jù)證明該責(zé)任在薛某某個(gè)人，且根據(jù)商品房預(yù)訂單第三條的約定，薛某某應(yīng)在新華聯(lián)公司通知的時(shí)間內(nèi)按照新華聯(lián)公司要求簽訂商品房買賣合同，故簽署商品房買賣合同的日期是由新華聯(lián)公司主導(dǎo)的，新華聯(lián)公司的該點(diǎn)上訴理由不成立。三、對(duì)于新華聯(lián)公司主張其組織的有獎(jiǎng)銷售行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，因此不予兌換獎(jiǎng)金的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》的規(guī)定，合同法第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定，雖然新華聯(lián)公司組織的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于有獎(jiǎng)銷售的規(guī)定，但該法中的規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)其違法行為應(yīng)由相關(guān)的監(jiān)督部門予以處理，其不能因違法行為而減輕或者免除其作為有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)組織者對(duì)消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，不影響雙方之間形成的民事合同的法律效力，其應(yīng)當(dāng)履行承諾，向消費(fèi)者兌換獎(jiǎng)金。
綜上所述，新華聯(lián)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 朱志晶
審判員 金玉
審判員 胡明陽(yáng)

書記員： 包銳